Всем привет! В рамках марафона "Открой школьную Вселенную",👇 в ходе которого проходит в этом месяце дуэль между двумя гигантами литературной мысли, Толстовым и Достоевским (о романе Толстого "Воскресение" рассказывал здесь👇), ход сегодня за Фёдором Михайловичем с одним из романов его великого "пятикнижия", "Братья Карамазовы". А следит, чтобы дуэль проходила по правилам, Аня, канал "Аннушка и масло| книжки".
Как и с Толстым, опыт общения с Достоевским у меня не очень большой - программное произведение 10-го класса "Преступление и наказание" прочитал всего полтора года назад (о книге рассказывал здесь👇). И я рад, что марафон девчонок дал шанс прочитать роман, который некоторые называют интеллектуальным детективом, некоторые - ранним постмодернизмом, некоторые - самым многоуровневым и неоднозначным из романов Достоевского... Но все единогласны во мнении, что это одно из лучших произведений классической литературы о загадочной русской душе. Давайте же поскорее познакомимся с ним.
Фёдора Павловича Карамазова даже при очень большим желании сложно назвать хорошим отцом - Митя, Иван и Алёша, трое его сыновей, выросли, словно сорная трава. Удивительно ли, что ничего, кроме ненависти и презрения к своему отцу ни один из братьев не испытывает? Митю разделяет с отцом ещё и чувство соперничества: ведь оба они влюблены в одну женщину. Удивительно ли, что когда старика Карамазова обнаруживают мёртвым, подозрение в первую очередь падает на Митю? Но делает ли его ненависть к отцу отцеубийцей?
Фух... Пожалуй этот раунд выдался самым сложным за весь марафон. Произведения обоих дуэлянтов достаточно объëмны ("Братьев Карамазовых" я читал ровно две недели), очень похожи между собой сюжетом о "без вины виноватых"(?) и духовном преображении героев, объединены библейскими мотивами: даром что ли оба они начинаются цитатами из Евангелия? И да, оба произведения, что называется, не возьмёшь с "кондачка", но Толстой по прочтении всё же оставляет более приятное "послевкусие". Постараюсь объяснить почему...
Я встречал немало людей, по мнению которых "Братья Карамазовы" являются чуть ли не венцом творения Достоевского. Так вот, первые двести пятьдесят страниц романа заставили меня недоумевать над этим высказыванием - мне приходилось буквально прорываться через вязкий текст, полный пространных предложений и размышлений о сущности религии и Бога. Понятно, что Достоевский - величайший психолог от литературы и ему необходимо было раскрыть портреты своих героев именно с этой позиции, но читать их философские споры (через которые они собственно и раскрываются) было откровенно скучно и, признаюсь как на духу, проскальзывало даже грешное желание бросить книгу на трети пути.
Но потом я дочитал до части "Русский инок", с которой отношение к книге кардинальным образом сменилось от откровенного неприятия до полного восторга. Ошеломило жизнеописание старца Зосимы, наставника Алёши, умилила трогательная опека младшего Карамазова над семьёй отставного капитана Снегирëва, незаслуженно обиженного братом (как тут не провести аналогии с Раскольниковым и семейством Мармеладовых), ошеломило и выбило почву из под ногами убийство старика Карамазова и последовавшее за ним расследование и судилище (иначе назвать не могу). В общем, Достоевский оправдал звание гения, а сам роман и звание интеллектуального детектива, и самого многоуровневого романа автора и лучшего романа о загадочной русской душе.
Потому что всё это действительно в "Братьях Карамазовых" есть. Это по - настоящему многослойный психологичный роман, размышляющий о границах человеческой низости и подлости, ведь "подлецом может быть всякий, да и есть, пожалуй, всякий, но вором может быть не всякий, а только архиподлец"(с), об отцовской миссии на земле, ведь "родивший не есть ещё отец, а отец есть родивший и заслуживший"(с), об опасности теории "Если Бога нет, то всё возможно" (до чего эта теория довела нигелиста Ивана Карамазова), о развращающей аристократической среде (как снова не провести аналогии между толстовским Нехлюдовым и Митей Карамазовым, избалованными именно ей), о нравственности, которая должна быть заложена в каждом из нас с детства -"нет ничего выше, и сильнее, и здоровее, и полезнее впредь для жизни, как хорошее какое - нибудь воспоминание, и особенно вынесенное ещё из детства, из родительского дома"(с). А уж финальная речь Алёши у камня перед мальчишками, которых он умудрился примирить с умирающим Илюшей Снегирёвым - это просто непроизвольный фонтан слëз.
И всё - таки, как справедливо заметила Лена, "С книгой в обнимку", хозяйка дружественного мне канала, "Толстой - это свет, а Достоевский - тьма". Всё это ни на йоту не умаляет его писательского гения и таланта психолога, но в этой битве мой голос однозначно за Толстого. Поэтому завтра я внесу ещё одну лепту в его "копилочку", прочитав повесть "Хаджи Мурат". А к Достоевскому тоже когда - нибудь вернусь, но не думаю, что скоро - ведь если читать его произведения разом, может случиться передоз тьмы.