125 миллионов рублей. Такой бюджет был у фильма «Отель "Онегин"», который полностью профинансировал Фонд кино. В прокате он собрал 90 тысяч. И вопрос не в том, почему так вышло. Вопрос в том, почему никого это не смущает.
В 2025 году на экраны вышли 35 фильмов, получивших безвозвратную субсидию Фонда кино. Окупились 4. Остальные 31 картина либо заработали копейки, либо вообще ушли в минус на порядок...
2024 vs 2025
Для сравнения: в 2024 году из проката окупились 5 из 25 поддержанных фильмов.
В 2025-м стало хуже - 4 из 35.
Динамика красноречивая. Год от года всё больше денег уходит на производство, и год от года всё меньше покупают билеты.
Государство увеличивает финансирование - в 2025 году Фонд кино получил 10,2 миллиарда рублей, что на 8,5% больше, чем годом ранее. Прокатчики ставят больше фильмов. А зритель не приходит.
Окупаемость считают просто: фильм должен собрать в прокате минимум вдвое больше производственного бюджета.
Когда бюджет 978 миллионов, а сборы 3,3 миллиарда - как у «Волшебника Изумрудного города» - всё понятно.
Когда бюджет 125 миллионов, а сборы 90 тысяч, понятно другое.
Всего 4 хита на 35 фильмов
«Волшебник Изумрудного города. Дорога из желтого кирпича» стал самым кассовым российским фильмом 2025 года.
Бюджет - 978 миллионов рублей, из которых 630 миллионов - господдержка. Сборы более 3,3 миллиарда. Окупился в три раза.
На втором месте «Финист. Первый богатырь»: бюджет 1,2 миллиарда (500 миллионов - субсидия), сборы 2,7 миллиарда.
Третье «Пророк. История Александра Пушкина»: бюджет 800 миллионов (субсидия — 500), сборы 1,6 миллиарда.
Четвёртое «Папины дочки. Мама вернулась»: бюджет 200 миллионов (субсидия - 60), сборы 915 миллионов.
Именно на эти 4 фильма приходится львиная доля всех кассовых сборов среди картин с господдержкой. Они вытянули статистику. Остальные 31 её обрушили.
3 фильма, которые собрали рекордно мало
Мультфильм «На выброс» Константина Бронзита - двукратного номинанта на «Оскар», автора «Лунтика» и первых «Трёх богатырей». Бюджет - 300 миллионов рублей, из которых 125 миллионов составила субсидия Фонда кино. Прокат - 1 миллион рублей.
Авторский мультфильм от признанного мастера, который на международных фестивалях собирает награды, в российских кинотеатрах собрал меньше, чем стоит съёмка одного эпизода.
Фильм «Паромщик» режиссёра Фёдора Попова. Бюджет - 420 миллионов рублей (290 миллионов - субсидия). Сборы 1,3 миллиона рублей. История о запорожском паромщике, который строит машину времени, чтобы встретить Гоголя и убедить его не сжигать второй том «Мёртвых душ». Сюжет необычный. Критики хвалили. Но зрители не пришли.
Около трети всех фильмов, снятых при поддержке Фонда кино в 2025 году, заработали в прокате на порядок меньше стоимости производства.
«Отель "Онегин"» - антирекорд. 125 миллионов бюджета, 90 тысяч сборов. Если бы это была инвестиция - её назвали бы катастрофой. Но это не инвестиция. Это безвозвратная субсидия.
Миллиарды без возврата
Фонд кино работает на безвозвратной основе. Это значит, что деньги не возвращаются, даже если фильм взлетел в прокате.
«Волшебник Изумрудного города» заработал 3,3 миллиарда - государство получило обратно 0.
«Отель "Онегин"» собрал 90 тысяч - государство тоже получило 0.
Разница лишь в том, что в первом случае продюсеры заработали миллиарды, а во втором остались с убытками. Государственный бюджет в обоих случаях ушёл безвозвратно.
Да, кинопрокат - не единственный способ вернуть вложенное. Есть стриминги, телевидение, международные продажи. В теории - да. На практике - нет данных.
Минкультуры заявляет, что оценивать окупаемость только по кассовым сборам некорректно, потому что есть другие каналы дистрибуции. Хорошо. Где цифры по этим каналам? Сколько «Отель "Онегин"» заработал на стримингах? Сколько «На выброс» продался за границу? Неизвестно.
Если альтернативная монетизация работает- покажите. Если не работает - зачем об этом говорить? Звучит как оправдание, особенно когда речь идёт о миллиардах из госбюджета.
Фонд кино - это про культурную политику
Есть другой тезис - культурный код. Российское кино выполняет важную миссию формирования культурного самосознания страны. Это правда. Но тогда нужно признать: Фонд кино - не про окупаемость, а про культурную политику.
Тогда критерии должны быть другими. Не сборы в прокате, а что-то ещё. Культурный резонанс? Фестивальное признание? Образовательная ценность? Пусть так.
Но тогда как «Отель "Онегин"» с 90 тысячами кассы и нулевым общественным обсуждением формирует культурный код. И чьей страны вообще он формирует код, если вот такие постеры всплывают в интернете?
- Если цель - культура, а не коммерция, тогда система оценки должна это отражать.
- Если цель - поддержка индустрии, тогда должна быть отдача.
Сейчас не то и не другое. Непрозрачная схема, где деньги выделяются, фильмы снимаются, прокат проваливается, а объяснений нет.
Кстати, согласно анализу портала ПрофиСинема за 2021–2023 годы, из всех фильмов, получивших субсидии, лишь 12% продемонстрировали прибыль.
Получается, это не только в 25 и 24 годах так было, но и годами ранее.
А что в 2026?
На 2026 год запланирована премьера около 40 фильмов, созданных при поддержке Фонда кино. 10,4 миллиарда рублей.
Общий объём господдержки продолжает расти. Вопрос: что изменится?
Если честно, дело не в отдельных фильмах. Дело в том, что Фонд кино превратился в механизм распределения денег, где связь между вложениями и отдачей разорвана. Один хит на 3 миллиарда не покрывает тридцать провалов. Он просто создаёт иллюзию, что система работает.
Окупятся также 3-5 проектов, на которых выделят большие бюджеты на рекламу. Все остальное в минусе.
Если Фонд кино это про культуру, пусть будет про культуру. С ясными критериями, с публичной отчётностью, с объяснением, почему поддержали именно этот проект.
Если это про индустрию - пусть будет про индустрию. С возвратными инвестициями, с долями в прибыли, с рыночной логикой. Но сейчас это ни то, ни другое. Сейчас это чёрный ящик, куда входят миллиарды, а выходит статистика, где 90% проектов не оправдывают вложений.
И никого это не смущает. Вот что настораживает больше всего. Нужен ли Фонд кино в таком виде?
Читайте на канале: