Колумнист Sputnik Грузия, политолог Арчил Сихарулидзе в рубрике «Реакция» рассуждает о том, чем отличаются демократия, диалог и дебаты от неспособности политического центра принимать волевые решения на примере Украины и не только.
В одном из недавних интервью, опубликованном на RTV Новости, бывший главный редактор «Эха Москвы» рассуждал о переговорах между Россией и Украиной и возможном будущем конфликта. Беседа была интересной и содержательной, но меня зацепило одно, возможно, не для всех яркое заявление.
В частности, ведущий спросил, почему Украина не может отдать оставшуюся часть Донбасса. В ответ собеседник сослался на социологические данные, согласно которым большинство населения Украины выступает против каких-либо территориальных уступок Российской Федерации. После этого бывший главный редактор заявил – «демократическая страна».
Многие могли бы сразу возразить, что это не так. Если обратиться к статистическим данным того же Европейского союза и других международных организаций, то становится очевидно: Украина точно не является демократией, и утверждать, что мнение населения в этой стране играет настолько решающую роль, – это, на мой взгляд, сильное преувеличение.
Однако прослеживается чёткая логическая цепочка: если население против, то любая попытка правительства реализовать ту или иную политику может привести, как якобы говорят украинские представители, к очередному Евромайдану. Почему-то мне сразу вспомнились некоторые страны Центральной Азии – и не только они, – где точно так же определённые группы могут достаточно свободно организовать очередную революцию.
Вспоминается и Грузия 1990-х годов, где в каждом районе, в каждом регионе был свой руководитель, свой местный «шейх», способный восстать против центральной власти, будучи недовольным теми или иными решениями. Но почему-то тогда никто Грузию демократией не называл.
Это подводит к одному важному выводу. Демократия – это не способность отдельных групп населения свергать власть. Демократия – это готовность к переговорам и аргументированному диалогу. Но демократия не может существовать без централизованного порядка. Если центр не контролирует собственную территорию и любое волевое решение, которое необходимо принять, может привести к очередной революции, – то речь идёт уже не о демократии и народном волеизъявлении, а о том, что государство как единое целое просто не состоялось.
Поэтому то, что господин Зеленский опасается предпринимать определённые волевые шаги из-за возможного нового Евромайдана, – это не признак демократии. Это признак неспособности Киева и президента Украины управлять ситуацией на земле. Сегодня это вопрос Донбасса, завтра – строительство атомной электростанции, послезавтра – издание той или иной книги.
По этой логике Грузия 1990-х годов, многие страны Африки и Центральной Азии, да и ряд других регионов тоже являются образцовыми демократиями: не нравится народу – пошли свергать власть.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Читайте также: