Мировую историю войн на море "писали" не только крупные державы и империи, бывало и так, что небольшие корабли небольших государств оставляли после себя не менее значимый след. Предлагаем рассмотреть именно такую серию кораблей построенных накануне Второй мировой, причем "под крылом" крупной империи.
Развитие британских крейсерских сил в 20-30-х годах ХХ века можно охарактеризовать как поиск компромисса между желанием получить как можно большее количество боевых кораблей этого класса (в пределах определённого лимита) и возможностями по строительству кораблей в рамках имеющихся средств.
Часто в литературе встречается упоминание, мы это тоже вспоминали, когда знакомились с крейсером "Белфаст", что Адмиралтейству требовалось около сотни крейсеров в строю для обеспечения решения стоящих задач. Но с учётом экономической ситуации "почтенные Лорды" это число сократили до 75 единиц, правда, к началу 30-х годов даже это число крейсеров стало недостижимым, и британское Адмиралтейство пошло по более кардинальному пути. Интересно, что к середине 30-х годов британские адмиралы согласились на уменьшение этого количества до 50 единиц, что стало следствием британских же «инициатив» на Лондонской морской конференции 1930 года.
При этом надо отметить, что желания британских адмиралов, в принципе, не были чем-то неосуществимым, достаточно вспомнить, что к концу Первой мировой войны Великобритания располагала самыми мощными в мире крейсерскими силами (133 боевых корабля десяти различных типов). Правда, в мирное время поддерживать боеготовыми такое количество боевых единиц было слишком затратно, к тому же часто крейсера были уже довольно устаревшими. И поэтому вполне очевидным решением стало плановое списание старых и изношенных кораблей. В этом деле Британская империя преуспела, уменьшив к 1928 году (за 10 послевоенных лет) свои крейсерские силы до 55 единиц (согласно «Taschenbuch der kriegsflotte» (Мюнхен, 1928 г.), 14 различных типов и подтипов), в том числе 11 новых тяжёлых крейсеров типа «Хоукинс», «Кент» и «Канберра». В дальнейшем строительство тяжёлых крейсером типа «Каунти» продолжилось, но ненадолго, и для этого были свои основания, в первую очередь – экономические.
Британские «вашингтонские» крейсера типа «Кент», «Австралия» (заказ ВМС Австралии), «Лондон», «Норфолк» обладали мощным вооружением, высокой скоростью хода и значительной дальностью плавания, но имели слабую защиту и, главное, были слишком дорогими. Закладка двух кораблей уменьшенного до 8500 т водоизмещения («Йорка» и «Эксетера») не только позволила несколько отойти от «вашингтонской» формулы, создав не такой дорогой и более защищённый крейсер, чем предшественники, но и подтолкнуть британских адмиралов к необходимости рассмотреть крейсер с более лёгким вооружением (менее 203-мм). Это стало вполне оправданным решением, как мы сейчас можем видеть, как и работы по модернизации лёгких крейсеров постройки времён Первой мировой, часть из которых смогла поучаствовать и в боях Второй мировой войны. Но потребность в обновлении крейсеров типа «С» и «D» была довольно высокой, так как тяжёлые крейсера были не в состоянии полностью их заменить. Требовались крейсера, которые при неизменной величине капиталовложений могли строиться в больших количествах, причём «за недорого».
И вот в 1928 году были начаты работы над проектом 6000-тонного крейсера, который вскоре стал «Линдером», а на его основе был создан и герой нашей статьи – лёгкий крейсер «Перт». Ещё раз отметим, что проект «Перта» базировался именно на проекте «Линдера», являясь его «усовершенствованным вариантом», по этой причине вполне логично, что в данной статье мы рассмотрим работы по созданию исходного проекта корабля.
Британцы довольно основательно подошли к процессу разработки новых лёгких крейсеров, начав в 1928 году в рамках деятельности Комитета по военно-морскому планированию с разработки «крейсерской политики». Основные показатели для проектируемых крейсеров обосновывались в первую очередь решаемыми задачами и вопросами экономии. Новый крейсер, по мнению британских адмиралов, должен был выполнять роль разведчика при линейном флоте и иметь возможность лидирования эсминцев. Это в свою очередь определило требования иметь скорость в 30,5 узлов (не менее), хорошую маневренность, при этом водоизмещение должно быть около 6000 т.
В своей книге «Наглые» крейсера – охотники за рейдерами» С.Патянин дает следующее обоснование размеру водоизмещения: «… Анализ использования кораблей типов «Таун», «Аретьюза», «С» и «D» показал, что для обеспечения 27-уз. скорости при 4-5-балльном волнении необходимо водоизмещение не менее 6000 т».
Следующим важным вопросом стало определение состава вооружения, которое свелось к выбору калибра орудий (140-мм или 152-мм), а также их количеству и вариантам размещения. По сути, все дальнейшие варианты проекта в основном и были разработаны с учётом такого подхода.
В январе 1929 года на заседании «конференции по 6-дюймовым крейсерам» было рассмотрено пять эскизных проектов со 152-мм и 140-мм артиллерией. Все они имели водоизмещение 6000 т, длину по ватерлинии 157 м, ширину 15,85 м, мощность силовой установки 60000 л.с., максимальную скорость 31,25 узла (при стандартном водоизмещении) и дальность плавания 6 000 миль16-узловым ходом. Основные различия касались вооружения и бронирования. Обсуждая требования к бронированию, участники конференции пришли к мнению, что оно должно обеспечивать защиту от 152-мм снарядов на дистанциях от 50 до 80 кбт и от 120-мм – на дистанциях свыше 35 кбт. Этому соответствовали 76-мм пояс и 51-мм бронепалуба. Водоизмещение во всех проектах было пересчитано под эти показатели, что привело к разбросу значений от 5995 до 6410 т.
Что касается вооружения, то здесь компромисс был достигнут не сразу. Как уже было отмечено, было представлено пять вариантов: первый вариант (стоимость 1,15 млн.ф.ст) – пять 152-мм орудий со щитами в палубных установках, размещённых в диаметральной плоскости (по сути – повторение опыта лёгких крейсеров Первой мировой войны); второй вариант (стоимость 1,15 млн.ф.ст) – шесть 140-мм открытых одноорудийных установок; третий вариант (стоимость 1,39 млн.ф.ст) – восемь 152-мм орудий в четырёх двухорудийных башнях; четвёртый вариант (стоимость 1,28 млн.ф.ст) – шесть 152-мм орудий в трёх двухорудийных башнях; пятый вариант (стоимость 1,25 млн.ф.ст) – шесть 152-мм орудий в двух спаренных башнях и двух одноорудийных установках.
Варианты размещения артиллерии имели как плюсы, так и минусы. К достоинствам открытых установок относились более высокая скорострельность в начале боя, надёжность, меньшая площадь цели, представляемая щитом, а также дешевизна АУ (стоимость двух одинарных установок была ниже, чем одной спаренной башни); к недостаткам – невозможность долговременного поддержания высокого темпа стрельбы из-за усталости заряжающих, меньшая эффективность стрельбы ночью (прислуга ослеплялась вспышками собственных орудий), плохая защита от осколков и непогоды, рост численности орудийной прислуги (расчёт открытой установки составлял 10 человек на одно орудие, а спаренная башня – 15 артиллеристов). Всё решили испытания 152-мм башенной установки на крейсере «Энтерпрайз», которые дали хорошие результаты, что и определило окончательный выбор проекта № 3, обеспечивавшего кроме всего прочего наибольшую огневую мощь. Таким образом, новый корабль должен был получить четыре двухорудийные башни (по две в носу и на корме), размещённые линейно-возвышенно. Удивительно, но к такому очевидному для современного человека решению британцы шли так долго, особенно если учесть, что французский лёгкий крейсер «Дюге Труэн» с такой схемой размещения орудий главного калибра вошёл в строй французского флота ещё в 1926 году (был заложен – в 1922 году).
Британские адмиралы и конструкторы не забыли и про средства ПВО, однако их состав был довольно консервативен – в первоначальном варианте зенитное вооружение соответствовало тяжёлым крейсерам и состояло всего из четырёх 102-мм универсальных орудий и двух счетверённых 12,7-мм пулемётов. Кстати, уже упомянутый нами «Дюге Труэн» имел примерно такое же вооружение – 4-75-мм, и для середины 20-х годов ХХ века это могло считаться достаточным. Другое дело – британские крейсера, которые должны были вступать в строй на десять лет позднее. Возможно, понимая факт возросшей мощи авиации и учитывая, что новый корабль предназначался для службы в составе флота, и, значит, должен был усиливать ПВО соединений линкоров, проектируемый крейсер получил два дополнительных зенитных пулемёта, а орудия ГК должны были иметь углы возвышения не менее 50° (для ведения заградительного огня по самолётам). Не забыли и про средства управления огнём – проект крейсера предусматривал установку специализированный директора (High Angle Control System — HACS) для управления зенитным огнём. При вооружении нового крейсера не забыли и про торпедное вооружение – на корабле предлагалось установить 2 четырёхтрубных 533-мм торпедных аппарата.
С учётом предназначения нового крейсера уделили внимание и дальности плавания, которое всегда было одной из важнейших характеристик британских крейсеров. Чтобы обеспечить необходимую дальность плавания в 6 500 миль (на 16 узлах), потребовалось увеличить запас топлива с 1600 до 1800 т, что в свою очередь привело к росту водоизмещения до 6500 т (длина по ВЛ – 163 м, ширина – 16,15 м).
Ориентировочная стоимость одного корабля составляла 1,39 млн.ф.ст. 3 июня 1929 года эскизный проект был утверждён и направлен на детальную проработку. В ходе детальной проработки проекта в наибольшей степени были произведены изменения в силовой установке. От силовой установки, включавшей четыре котла и четыре турбозубчатых агрегата, размещённых в трёх отсеках, суммарной мощностью 40 000 л.с. отказались в пользу ГЭУ, состоявшей из трёх котельных отделений (КО) с двумя котлами в каждом и двух машинных отделений (МО). Состав выбранной ГЭУ сказался на внешнем виде проектируемого корабля – близкое расположение КО позволило вывести их дымоходы в единственную общую трубу. Однако это потребовало увеличения длины (на 5,8 м) и ширины (до 16,76 м) корпуса, соответственно водоизмещение выросло до 7000 т, а для обеспечения требуемой скорости пришлось повысить мощность до 63000 л.с. Но и на этом не остановились, вскоре за счёт увеличения рабочего давления пара с 18 до 21 атм. мощность силовой установки была повышена до 72000 л.с., а скорость увеличилась более чем на узел и составила 32,5 уз.
Новые лёгкие крейсера должны были получить и авиационное вооружение, однако его состав оказался не постоянным. Первоначально планировалось оснастить крейсер 46-футовой поворотной катапультой для запуска лёгких гидросамолётов (Фэйри «Оспри»), но затем приоритет был отдан 53-футовой катапульте для запуска тяжёлых бортовых разведчиков типа «Фэйри IIIF», при этом планировалось, что на корабле будут базироваться два самолёта (правда, без ангара). Забегая вперед, следует отметить, что уже в ходе постройки рассматривался вопрос по оснащению кораблей 46-футовой неподвижной катапультой, а в итоге только головной получил тяжёлую (53-футовую) катапульту, остальные «довольствовались» лёгкими.
Дополнительно к тяжёлой катапульте крейсера были оборудованы для использования в качестве флагманских кораблей, кроме того, решено было установить второй зенитный дальномер HACS на кормовой надстройке и защитить мостик 12,7-мм броней. Данные требования казались вполне обоснованными, однако в результате их реализации проектное водоизмещение возросло до 7184 т, а ведь не будем забывать, что британское Адмиралтейство хотело сэкономить на постройке этой серии кораблей. И вскоре об этом вспомнили, но чуть позже.
Осенью 1930 года по рассмотренному проекту был заложен головной корабль – лёгкий крейсер «Линдер», а за ним ещё четыре крейсера. Казалось, что задача решена, и вскоре британский флот получит новые и дешёвые крейсера в необходимом количестве. Но этого не случилось, в октябре 1932 года, когда все первые пять крейсеров уже строились, выяснилось, что их стоимость (с учётом всех пожеланий Адмиралтейства) составила более 1,6 миллионов фунтов стерлингов, то есть чуть-чуть уступая тяжёлым крейсерам типа «Каунти». Это потребовало пересмотра ряда требований к кораблю в целях его удешевления. К тому же утверждённые Лондонским морским договором лимиты позволяли Великобритании к концу 1936 года ввести в строй новые крейсера суммарным водоизмещением не более 91000 т. Отведённый лимит было решено потратить на постройку девяти кораблей типа «Линдер» (пять из которых уже строились) и пяти типа «Аретьюза» (на всех - 27000 т).
В соответствии с выделенным лимитом по программе 1931 года было заказано два 7000-тонных крейсера: «Аякс» (также в источниках часто встречается наименование «Эйджекс») и «Амфион» (иногда в источниках встречается наименование «Эмфион»), и если первый был достроен практически без изменений по первоначальному проекту, то к моменту закладки «Амфиона» в проект внесли значительные изменения. И вот, мы, наконец-то, подошли к проектированию и строительству крейсера «Перт» и его систершипов, но и здесь не обошлось без причудливых поворотов судьбы. Отметим, что судьба «Перта» и его двух систершипов, которые были построены по несколько изменённому проекту, в чём напоминает судьбу американских крейсеров «Хелена» и «Сент-Луис», которые вроде как относятся к типу «Бруклин», но в то же время выделяются в отдельный тип. Но об этом чуть позже...
Продолжение будет позже. Ссылка будет ЗДЕСЬ.
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).
Источники: Campbell, J. Naval Weapons of World War Two. – Naval Institute Press, Annapolis, Maryland. – 2002. – 403 с.; Балакин, С. ВМС Великобритании. 1914-1918.
Справочник по корабельному составу / С.А.Балакин // Морская коллекция, № 4 (33) – 1995. – 32 с.; Больных, А. Крейсера. Уникальная иллюстрированная энциклопедия/ А.Г.Больных. – М.: Яуза: ЭКСМО, 2013.- 288 с.; Брагадин М-А. Битва за Средиземное море: Взгляд побежденных/ М-А.Брагадин.- М.:ООО «Издательство АСТ», 2001.– 624 с.; Брагадин, М. Битва за Средиземное море: Взгляд побежденных /М.А.Брагадин.- М.:ООО «Издательство АСТ», 2001. – 624 с.; Брагадин, М. Итальянский флот во Второй мировой войне. Часть 1/ М.А. Брагадин.- Екатеринбург: Зеркало, 1997. – 256 с.; Дашьян, А. Корабли Второй мировой войны. ВМС Великобритании (Часть 1) / А.В. Дашьян // Морская коллекция, № 4 (52) – 2003. – 32 с.; Каторин, Ю.Ф.Крейсеры. Часть 2. /Ю.Ф.Каторин. – СПб.: «Галея-Принт», 2008. – 172 с.; Макинтайр, Д. Битва за Средиземное море: Взгляд победителей/ Д.Макинтайр, Б.Шофилд, С.Пак и
др.- М.:ООО «Издательство АСТ», 2001.– 704 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Борьба за Гуадалканал, август 1942– февраль 1943 /С.Э.Морисон. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Терра Фантастика, 2002. –
544 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Восходящее солнце над Тихим океаном, декабрь 1941 – апрель 1942 /С.Э.Морисон.
– М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Терра Фантастика, 2002. – 640 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Коралловое море, Мидуэй и действия подводных лодок, весна-лето 1942 /С.Э.Морисон. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Терра Фантастика, 2003. – 512 с.; Патянин, С. «Наглые» крейсера – охотники за рейдерами /С.В.Патянин – М.: Яуза: Эксмо: 2011.- 128 с.;
Патянин, С. Крейсера Второй мировой. Окончательная энциклопедия/А.В.Дашьян, С.В.Патянин, С.А.Балакин, М.С.Барабанов, К.В.Егоров – М.:
Яуза, ЭКСМО, 2014. – 536 с.; Патянин, С. Крейсера Второй мировой. Охотники и
защитники. / А.В.Дашьян, С.В.Патянин, С.А.Балакин, М.С.Барабанов, К.В.Егоров - М.: Коллекция, Яуза: Эксмо: 2007.- 352 с.; Патянин, С. Крейсера типа «Линдер» и «Сидней»/Патянин,С // Морская коллекция, № 6 (75) – 2005. – 32 с.; Потоплены и забыты: [сб.] – М.: АСТ: Ермак, 2005. – 622 с. Забытый богами флот/ У.Уинслоу. Голландский флот во Второй мировой войне/ А.Крозе; Роскилл, С.У. Флаг Святого Георгия: Английский флот во Второй мировой войне/ С.У.Роскилл. – М.:
ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000. – 560 с.; Роскилл, С.У. Флот и война. Том III. /С.У.Роскилл. – М.,Воениздат, 1974. – 712 с.