Продолжаем (точнее - завершаем) рассматривать небольшую серию кораблей построенных накануне Второй мировой - для небольшого флота страны, британского доминиона, но "под крылом" крупной империи.
Судьба проектов легких крейсеров для британского флота была определена и все вопросы решили. Но как часто бывает, уже после утверждения проектов и начала строительства, в Адмиралтействе появились "новые мысли" по внесению новых изменений. Изменения, которые решили реализовать в типе, который иногда называют «Улучшенный «Линдер» (или по головному – «Сидней»), были связаны с желанием, в первую очередь, улучшить живучесть кораблей данного типа. В частности, было решено внедрить на новых кораблях эшелонное расположение силовой установки. Подобное в советском флоте случилось (правда, чуть позже) с эсминцами типа 7, имевшими линейное расположение ГЭУ, проект которых был переработан в «проект 7У» с эшелонным размещением механизмов. Уверен, что наши читатели помнят, что «толчком» к такому решению советского руководства послужил инцидент с британским эсминцем «Хантер», подорвавшимся на мине у берегов Испании в 1937 году.
Применительно к лёгким крейсерам типа «Линдер» вопросы живучести ГЭУ были решены уже в начале 30-х годов, при строительстве следующей партии крейсеров, начиная с «Амфиона». Под эшелонным размещением силовой установки предполагалось чередование машинных и котельных отделений, что позволяло исключить опасность одновременного выхода из строя всех машин или всех котлов при затоплении смежных отсеков, что привело бы к потере кораблем хода (так и случилось с «Хантером»). Причём, это уже не было новшеством для британских крейсеров, так как подобную схему уже применили на крейсерах типа «Аретьюза», и вот в начале 1932 года было решено переработать соответствующим образом и проект «Линдера» для следующих боевых единиц.
С данной задачей справились достаточно быстро, и эскизный проект был готов в июле 1932 года. Для нового проекта (будущего «Сиднея» – «Перта») сохранили большинство основных параметров (вооружение, бронирование, скорость, дальность плавания), а водоизмещение составило 7250 т. Главные отличия касались состава и размещения главной энергетической установки.
При этом число, тип и мощность ТЗА не изменились, но сократили количество котлов (вместо шести котлов осталось всего четыре). Главное: котлы повышенной паропроизводительности разместили в двух котельных отделениях, каждое из которых имело выход в свою дымовую трубу. В носовом КО котлы стояли побортно, а в кормовом – тандемом, чтобы освободить пространство под коридоры внешних гребных валов. Каждая группа котлов работала на свои турбины. Интересно, что в сравнении с «Линдером», ГЭУ стала на 110 т легче, а благодаря усовершенствованной конструкции турбин улучшилась экономичность, всё это вместе с увеличенным запасом топлива обеспечило заметный прирост дальности плавания.
В то же время общая длина МКО увеличилась на 2,7 м, как следствие, выросла наибольшая длина (на 2,36 м). Это привело к увеличению с 25,6 до 43 м протяженности верхней части броневого пояса и потребовало для сохранения остойчивости увеличить ширину корпуса до 17,27 м.
В остальном же, как отмечает С.Патянин, «…защита сохранилась на прежнем уровне, однако вес брони возрос до 906 т, что составило 12,5 % от стандартного водоизмещения…».
Для сравнения у "Линдера" - 871 т (11,7%), других кораблей типа - 882 т.
Однако были и недостатки, и главным называют ухудшение условий обитаемости, так как силовая установка занимала больше пространства, и даже увеличение размеров корпуса не компенсировало в полной мере уменьшение «жизненного пространства» для личного состава. Но этого постарались не замечать.
Состав вооружения «Улучшенного «Линдера» / «Сиднея» остался прежним, только изменилось расположение зенитных орудий. Из-за сильной заливаемости их убрали с полубака и перенесли на удлинённый кормовой шельтердек. Но так как погреба боезапаса остались на прежнем месте, то от среза полубака к зенитным орудиям пришлось проложить специальный рельсовый путь, по которому перемещались тележки со снарядами. Торпедные аппараты также сместили в корму и установили между зенитками палубой ниже. Катапульта разместилась между трубами.
Но ничего не даётся даром, и предложенные улучшения довольно сильно повысили стоимость кораблей нового проекта: теперь в среднем каждый крейсер должен был обойтись британской казне в 1812500 фунтов стерлингов (стоимость "Линдеров" оценивают в 1500000-1600000 ф.ст.). Как видим, британским адмиралам не очень хорошо удалось сэкономить.
В итоге, из-за внесённых в проект изменений крейсер «Амфион», заказанный по программе 1931 года, был перезаказан по программе 1932 года вместе с двумя однотипными кораблями, получившими названия «Фаэтон» и «Аполло». Казалось бы, уже ничего не сможет помешать, и в дальнейшем корабли будут достраиваться по этому утверждённому проекту, но здесь вмешался «международный опыт».
В начале 30-х годов двухорудийными башнями главного калибра (ГК) на лёгких крейсерах уже было никого не удивить: США заканчивали проектирование крейсеров типа «Бруклин», Франция заложила серию крейсеров типа «Ла Галиссоньер», японцы заложили крейсер «Могами», а немцы ввели в строй крейсера типа «Кенигсберг» и «Лейпциг», и все эти корабли несли трёхорудийные башни ГК. И британцы при всём своём консерватизме также задумались об использовании трёхорудийных башен, причём настолько серьёзно, что в конце 1932 года появилось предложение об установке на один из двух последних кораблей таких башен, разработка которых близилась к завершению.
Причём кардинально изменить весь облик крейсера типа «Линдер» в британском адмиралтействе не решились, и планировалось разместить трёхорудийные башни только на позиции «В» и «X», а башни «А» и «Y» оставить прежними. Ценой за усиление вооружения стали бы возросшее до 7550 т водоизмещение и упавшая на 0,7 узлов скорость. В конечном итоге от перевооружения отказались, поскольку увеличение водоизмещения отразилось бы на количестве крейсеров в рамках договорных лимитов, а наличие на одном корабле башен разной конструкции создавало трудности в управлении стрельбой.
Казалось бы, одного такого эксперимента будет достаточно, однако прошло немного времени, и к трёхорудийным башням для проекта «Улучшенный «Линдер» / «Сидней» снова вернулись, причём с четырьмя вариантами, отличающимися различной комбинацией из двух- и трёхорудийных башен при сохранении общих размеров и состава энергетической установки:
вариант № 1 – 10 орудий (двухорудийные установки «A» и «Y», трёхорудийные «В» и «Х»), водоизмещение 7550 т; вариант № 2 – 9 орудий (двухорудийные установки «A», «В» и «Y», трёхорудийная «Х»), 7300 т; вариант № 3 – 8 орудий (двухорудийная установка «A», трёхорудийные «В» и «Y»), 7200 т; вариант № 4 – 7 орудий (двухорудийные установки «A» и «В», трёхорудийная «Y»); 7100 т.
По результатам анализа предложенных вариантов можно предположить, что их разработчиками двигало не столько боевая целесообразность, сколько желание «поиграть» с договорными лимитами и получить какой-либо резерв водоизмещения, возможно, для следующих серий кораблей. Но все эти варианты остались нереализованными, поскольку по программе 1933 года началось строительство крейсеров типа «Таун» с 12-152-мм орудиями в четырех трёхорудийных башнях. В итоге строительство трёх крейсеров «улучшенного проекта» («Амфион», «Аполло», «Фаэтон») шло своим чередом, и в 1935-1936 году эти крейсера должны были пополнить британский флот, но судьба в очередной раз сделала свой поворот.
В процессе постройки «Фаэтон», заложенный вторым, был передан Королевскому Австралийскому флоту и переименован в «Сидней». Так случилось, что в отличие от систершипов, он строился на частном предприятии «Свен Хантер» (Уоллсенд) и был укомплектован первым, благодаря чему корабли проекта «Улучшенный «Линдер» часто называют типом «Сидней». В июле 1935 года крейсер вышел на испытания, и на предварительных пробах он показал себя хорошим «ходоком»: при водоизмещении 8138 т он развил 32,137 узла, а затем на мерной миле при водоизмещении 7105 т и мощности машин 72 340 л.с. – 33,05 уз. Но «Сиднею» не долго пришлось оставаться одиноким вдали от метрополии – после кратковременной службы в составе Королевского флота «Аполло» (введён в строй в январе 1936 года) и «Амфион» (введён в строй в июле 1936 года) также были переданы Австралии (28 сентября 1938 года и 29 июля 1939 года соответственно) и переименованы в «Хобарт» и «Перт».
Передача в состав флота другой страны не могла не сказаться на конструкции кораблей. Так, непосредственно перед передачей крейсера прошли ремонт, в ходе которого одинарные 102-мм зенитки были заменены спаренными установками Mk.XIX, a между ними были смонтированы лёгкие броневые щиты для защиты прислуги.
Иными были взгляды австралийцев и на авиационное вооружение. Австралийский флот нуждался в бортовых разведчиках большого радиуса действия, по этой причине 46-футовую катапульту на «Хобарте» (бывший «Аполло») заменили на 53-футовую, пригодную для запуска летающих лодок Супермарин «Сигалл V». Интересно, что ещё на этапе переговоров австралийцы озвучивали свои предпочтения по поводу 53-футовой катапульты, но тогда это пожелание решили не реализовывать.
Ремонт «Перта» (бывший «Амфион») проходил в большой спешке, поэтому аналогичные работы на нём не были проведены, и он остался без катапульты (её установили только в апреле 1940 года). Крейсер «Сидней» (бывший «Фаэтон») оснастили тяжёлой катапультой при вступлении в строй, однако до конца карьеры он оставался с четырьмя 102-мм зенитками. На кормовой надстройке крейсеров монтировалось по четыре 3-фунтовых (47-мм) салютных пушки системы Гочкиса.
В военное время лёгкие крейсера типа «Сидней» прошли незначительные модернизации, которые были связаны главным образом с усилением зенитного вооружения и установкой радиолокаторов. Но эти модернизации были реализованы не на всех кораблях, так как два из них были потоплены в первые годы войны, и только «Хобарт» закончил свою службу уже после войны. К концу войны полное водоизмещение «Хобарта» в марте 1945 года равнялось 8040 / 9908 т, соответственно, снизилась скорость – она не превышала 31,5 уз. Подобная ситуация была характерна и для оставшихся британских крейсеров типа «Линдер».
Если рассмотреть вопрос модернизаций более подробно, то «Сидней» вплоть до своей гибели в 1941 году не проходил никаких серьёзных модернизаций. Возможно, летом 1941 года на нём появилось несколько 20-мм автоматов, но точных сведений об этом не имеется.
«Перту» «повезло» чуть больше – в апреле 1940 года во время ремонта в Сиднее на нём была установлена «долгожданная» 53-футовая катапульта, которую, однако, в феврале 1941 году в Александрии сняли, смонтировав на её месте четырёхствольный 40-мм «пом-пом» с повреждённого крейсера «Ливерпуль». Тогда же или чуть позже на топе грот мачты появилась антенна РЛС типа 286. Но крейсер недолго оставался без «австралийской» катапульты – 19 июля 1941 года, перед возвращением корабля в Австралию, «пом-пом» демонтировали, а вместо него поставили 53-футовую катапульту (забрали с «Аякса»). Тогда же установили 4х1-20-мм «эрликона» (два на башнях «В» и «X», ещё двумя заменили зенитные пулемёты на носовой надстройке).
Военные модернизации «Хобарта» были самыми «объёмными». Всё началось в октябре 1942 года, когда с крейсера демонтировали катапульту, установили 2х4 «пом-пома», 11 одинарных «эрликонов», РЛС обнаружения воздушных целей (тип 279), обнаружения надводных целей (тип 272), управления огнём (тип 283, 284 (для ГК), 285 (для зенитных орудий), 282 (для зенитных автоматов).
Во время продолжительного ремонта боевых повреждений (август 1943 - январь 1945 года) девять одинарных «эрликонов» заменили на три спаренных 40-мм установки «Хаземайер/Бофорс» Mk.IV (два на носовой надстройке и один на юте), 5х1-40-мм «бофорсов» Mk.HI (по два на носовой и кормовой надстройках, один на крыше башни «X») и 2х2-20-мм «Эрликона». В общей сложности лёгкое зенитное вооружение крейсера состояло из восьми 40-мм/40, одиннадцати 40-мм/56 и четырёх 20-мм/65 автоматов. Передние 102-мм спарки перенесены с кормовой надстройки на срез полубака. Вместо прежнего зенитного директора установлено два новых на нижнем ярусе носовой надстройки. Радары типов 279, 272 и 284 были сняты, установлены новые типов 281В, 276, 277 и американские SG-1 и FC-1. Для сохранения остойчивости в мае 1943 года в трюм уложили 175 т балласта, из которых позже было оставлено всего 75 т. После войны, в июне 1946 года, с крейсера сняли башню «X», смонтировав на её месте два счетверённых 40-мм «бофорса». Между 1953 и 1956 годами «Хобарт» прошёл переоборудование в учебный корабль, завершив свой боевой путь в 1961 году, прослужив 25 лет.
Таким образом, британский, а затем и австралийский флот накануне Второй мировой войны завершил поиск лёгкого крейсера нового типа в рамках существующих ограничений и экономии средств. А вскоре история предоставила возможность проверить правильность принятых решений в бою. И надо признать, результаты этой проверки оказались неоднозначными.
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).
Источники: Campbell, J. Naval Weapons of World War Two. – Naval Institute Press, Annapolis, Maryland. – 2002. – 403 с.; Балакин, С. ВМС Великобритании. 1914-1918.
Справочник по корабельному составу / С.А.Балакин // Морская коллекция, № 4 (33) – 1995. – 32 с.; Больных, А. Крейсера. Уникальная иллюстрированная
энциклопедия/ А.Г.Больных. – М.: Яуза: ЭКСМО, 2013.- 288 с.; Брагадин
М-А. Битва за Средиземное море: Взгляд побежденных/ М-А.Брагадин.-
М.:ООО «Издательство АСТ», 2001.– 624 с.; Брагадин, М. Битва за
Средиземное море: Взгляд побежденных /М.А.Брагадин.- М.:ООО
«Издательство АСТ», 2001. – 624 с.; Брагадин, М. Итальянский флот во
Второй мировой войне. Часть 1/ М.А. Брагадин.- Екатеринбург: Зеркало,
1997. – 256 с.; Дашьян, А. Корабли Второй мировой войны. ВМС
Великобритании (Часть 1) / А.В. Дашьян // Морская коллекция, № 4 (52) –
2003. – 32 с.; Каторин, Ю.Ф.Крейсеры. Часть 2. /Ю.Ф.Каторин. – СПб.:
«Галея-Принт», 2008. – 172 с.; Макинтайр, Д. Битва за Средиземное море:
Взгляд победителей/ Д.Макинтайр, Б.Шофилд, С.Пак и др.- М.:ООО
«Издательство АСТ», 2001.– 704 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во
Второй мировой войне: Борьба за Гуадалканал, август 1942– февраль 1943
/С.Э.Морисон. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Терра Фантастика, 2002.
– 544 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне:
Восходящее солнце над Тихим океаном, декабрь 1941 – апрель 1942
/С.Э.Морисон.– М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Терра Фантастика,
2002. – 640 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне:
Коралловое море, Мидуэй и действия подводных лодок, весна-лето 1942
/С.Э.Морисон. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Терра Фантастика, 2003.
– 512 с.; Патянин, С. «Наглые» крейсера – охотники за рейдерами
/С.В.Патянин – М.: Яуза: Эксмо: 2011.- 128 с.; Патянин, С. Крейсера
Второй мировой. Окончательная энциклопедия/А.В.Дашьян, С.В.Патянин,
С.А.Балакин, М.С.Барабанов, К.В.Егоров – М.: Яуза, ЭКСМО, 2014. – 536 с.; Патянин, С. Крейсера Второй мировой. Охотники и защитники.
/ А.В.Дашьян, С.В.Патянин, С.А.Балакин, М.С.Барабанов, К.В.Егоров - М.:
Коллекция, Яуза: Эксмо: 2007.- 352 с.; Патянин, С. Крейсера типа
«Линдер» и «Сидней»/Патянин,С // Морская коллекция, № 6 (75) – 2005. –
32 с.; Потоплены и забыты: [сб.] – М.: АСТ: Ермак, 2005. – 622 с.
Забытый богами флот/ У.Уинслоу. Голландский флот во Второй мировой
войне/ А.Крозе; Роскилл, С.У. Флаг Святого Георгия: Английский флот во
Второй мировой войне/ С.У.Роскилл. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000. – 560 с.; Роскилл, С.У. Флот и война. Том III. /С.У.Роскилл. – М.,Воениздат, 1974. – 712 с.