Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Вчера все прочитали тему о том, какие документы притащила в суд сторона ответчика, возражая на расторжение договора с истцом и возврат денег.
Кроме фотографий со "звёздами из телевизора", ответчик и его адвокат притащили бухгалтерский баланс, состряпанный прямо перед судебным заседанием (на нем дата указана). Который не сошёлся с данными из баланса на сайте ФНС. И ещё два договора.
Вот об этих двух договорах мы сегодня и поговорим.
Как проверить то, что в них написана правда?
Откуда ноги растут
Истец - физическое лицо обратился в суд за расторжением договора и возвратом денег, так как ответчик - юридическое лицо должен был сделать небольшой игровой фильм для аудитории детей младшего возраста.
А такие вещи имеют вполне себе законодательно облекаемую форму под названием "интеллектуальная собственность". И у лиц, которые вносят деньги на создание такой собственности, появляются определенные права на отчисления, использование и прочие плюшки. И это всё по закону регистрируется.
То есть такие вещи достаточно легко проверяются на общедоступных источниках. Таких, как сайт ФНС, ФИПС (там регистрируют патенты) и так далее.
И судя по тому, что мы собрали из доказательств, никто ничего не делал.
Что начал делать ответчик, когда прочёл, что он ничего не делал?
Правильно.
Он начал рисовать доказательства, что фильм снят, работа закончена, договор расторжению не подлежит и деньги возвращать он не должен.
Кроме баланса, в котором неожиданно нарисовалась (от слова нарисовать) цифра нематериальных активов, ответчик, как высококультурная личность, радеющая за искусство, принес написанный им сценарий и два договора.
Первый договор о том, что компания ответчика обратилась в другую компанию, которая этот фильм якобы сняла. То есть эта вторая компания имеет право на выручку от ответчика.
Второй договор о том, что компания ответчика этой компании, которая якобы снимала, оказывала консультационные услуги. Поэтому ответчик тоже имеет право на получение выручки.
Вы понимаете зачем нужен был второй договор на консультационные услуги?
Потому что ЕСТЕСТВЕННО вторая компания ничего не снимала и денег ей никто не платил. Платежку они из банка принести и подделать не могут.
Поэтому они принесли два поддельных договора и поддельный АКТ ВЗАИМОЗАЧЕТА.
Условно говоря разошлись по-братски: "Вы нам кино на 1 млн. руб. сняли, а мы вам консультаций на 1 млн. руб. прочитали, поэтому у нас долги обоюдные, равные и однородные, и никому никто никаких денег не должен".
Как проверить?
Вот вы стоите в суде. Заседание последнее. И что делать с актом взаимозачета и договорами на съемки спорного фильма?
Я с ноутбуком фактически сплю.
Если я его с собой в суд не взяла, то это как забыть руку или ногу.
Я открыла сайт ФНС в разделе БФО (бухгалтерская финансовая отчетность), где мы проверили нарисованный баланс с "интеллектуальной собственностью".
И мы с судьей обнаружили, что там нет никакой строчки "нематериальные активы". И никакой результат не регистрировался и не оформлялся.
Кстати, суд был 10.02.2026. Сегодня уже 13.02.2026. Я проверила еще раз. Цифры не появились. Никакой интеллектуальной собственности, нарисованной к суду, на 13.02.2026 и нет.
И по АКТУ ВЗАИМОЗАЧЕТА у компании ответчика НЕТ ВЫРУЧКИ !!!
Отчетность по доходам у компании ответчика НУЛЕВАЯ !!!
То есть никаких консультационных услуг он никому не оказывал.
Сейчас врезку вам сделаю из их баланса - у них вообще нет цифр:
А тот, кто якобы снимал?
У них же должна быть выручка за съемки фильма. Так что тоже открываем баланс за 2024 год и ищем у компании доходы:
Вы где-нибудь выручку или прочие доходы видите?
Я - нет!
Цифры в скобках - это так в балансе показывают расходы и убытки. Это то, что вычитается из выручки и доходов. Собственно говоря, эти строки так и называются: "расходы по обычной деятельности", "прочие расходы" и "убыток".
Нет у тебя, Шарик, никаких доходов. Расходы одни.
36 тысяч расходов за 2024 год - это обычно оплата юридического адреса и банковские комиссии. Больше там потратить нечего.
Самое интересное, что дружественная ответчику компания, которая рискнула нарисовать ему договор и акты, сдает нулевую выручку с момента своего основания. Они уже и за 2025 год баланс сдали. И там опять одни расходы - даже сдавать-то нечего.
А после просмотра сайта ФНС России на предмет работников этой доброй дружественной ответчику компании мне прямо интересно стало, а кто же там фильм-то снимал, если там вся зарплата и численность нулевая ?
Поскольку нам пообещали апелляционную жалобу, то....
То сегодня я отправила в ФНС России запрос, где расписала (и приложила) договоры, акты, суть спора в суде. И "хвостик" этого запроса вы видите ниже:
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ не являются налоговой тайной сведения о нарушении законодательства о налогах и сборах. На основании изложенного, прошу провести мероприятия налогового контроля в отношении участников договорных отношений на предмет декларирования выручки от обоюдного оказания услуг. И по окончании таких мероприятий налогового контроля сообщить заявителю выявлялось ли недекларирование выручки и неуплата налогов обоими юридическими лицами, являются ли представленные в суд документы реальными.
Тут же понимаете как?
Если документы реальные - то платите налоги с выручки. Иначе статья НК РФ.
Если документы нереальные, то вы подделали документы, чтобы в суде создать ложные доказательства. А это тоже статья. Только уже другого кодекса - Уголовного. И преступление это является ТЯЖКИМ.
За подделку доказательств в суде у нас сроки такие, что мама не горюй.
Интересно, а друг заплатит за себя и за друга налоги, чтобы не сесть?
Ну чтобы создать достоверную реальность съемок этого загадочного предмета интеллектуальной собственности.
Или друг очень захочет прогуляться в Следственный комитет?
Есть правда третий вариант.
Друг может сказать, что ничего не подделывал. Это они, злыдни, всё украли, подделали, в фотошопе нарисовали, а он просто даже не в курсе.
Мне прямо интересно.
Пока друганы "от культуры" прикрывают ответчика, как Ларису Долину)))