Многие до сих пор живут в сладкой сказке, где суд — это мудрый старец, который заглянет вам в душу и увидит там кристальную честность. Забудьте. Наша судебная система — это не храм истины, а тяжелый, ржавый каток. Ему плевать на ваши «честные глаза», клятвы и даже на здравый смысл. Этот механизм работает на топливе из бумажек и штампов, и если вы попали под его жернова с одним лишь аргументом «это был не я», считайте, что вас уже переехали. Живой человек против бездушной системы — схватка заведомо проигрышная, особенно когда на кону водительские права, а против вас свидетельствует не инспектор, а «непогрешимая» камера.
Сегодня у нас на разборе свежайшее дело, которое дошло аж до Верховного суда (Постановление от 30 января 2026 года, полный текст которого будет в конце статьи). История, казалось бы, банальная, но выводы из нее следуют такие, что волосы дыбом встают даже у лысых.
Речь пойдет о камерах, «письмах счастья» и о том, как легко можно стать пешеходом, даже если вы в момент нарушения мирно спали дома на диване.
Ловушка «повторного красного»
Для начала — небольшой ликбез, или, если хотите, холодный душ. Многие водители до сих пор живут в счастливом неведении. Они думают: «Ну, проехал на красный, ну камера щелкнула, ну заплачу небольшой штраф и забуду».
А вот и нет, мои дорогие.
В законе есть такая хитрая статья — 12.12 КоАП РФ. И у нее есть часть 3. Это повторный проезд на запрещающий сигнал светофора. И вот тут начинается самое интересное. Многие даже не догадываются, что за этот «дубль» законом предусмотрен не просто штраф, а лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев.
Да-да, вы не ослышались. Один раз проскочил — штраф. Второй раз в течение года попался — добро пожаловать в клуб любителей общественного транспорта.
Тут дотошные знатоки права меня поправят: "Позвольте, коллега! Если
нарушение зафиксировала камера, то водительского удостоверения не
лишают. Приходит только штраф!" И вы, безусловно, правы. Робот прав не
лишает, он лишь выставляет счет.
Однако не спешите выдыхать. С 2025 года этот "счет" стал куда кусачее — теперь это 7 500 рублей (раньше было пять, но инфляция, знаете ли, не щадит и КоАП).
Согласитесь, отдавать такую сумму "за того парня" (в данном случае — за
жену) уже обидно. К тому же, в вашей базе появляется "жирная" запись о
привлечении по тяжелой статье. Наш герой Максим, видимо, рассудил так
же: платить за чужие грехи он не собирался и решил пойти на принцип. Вот
тут-то система и показала ему свой оскал.
«Киа», жена и несговорчивая Фемида
Познакомьтесь с нашим героем. Назовем его Максим. У Максима есть автомобиль «Киа Соул» и, судя по всему, жена Светлана (имена изменены, чтобы никого не смущать).
В ноябре 2024 года, в городе Энгельсе, камера «Пульсар» (звучит как название бластера из фантастики, и бьет так же больно) зафиксировала, как «Киа» бодро пролетает на красный свет.
Беда пришла не одна. Система проверила базу и увидела: ба, да Максим-то у нас рецидивист! В январе того же года его уже штрафовали за проезд на красный. Значит, это повторное нарушение. Часть 3 статьи 12.12. Штраф — 5 000 рублей (а с 2025 года уже 7500), так как фиксация автоматическая.
Максим, получив «письмо счастья», возмутился. Не суммой штрафа (хотя 5000 на дороге не валяются), а самой несправедливостью.
— Это не я! — заявил он. — В этот момент за рулем была моя супруга, Светлана! Почему я должен отвечать за её гонки?
И Максим, как настоящий боец, пошел в суд.
Битва за алиби: почему «страховка» не спасает
Казалось бы, дело выеденного яйца не стоит. Приведи жену, пусть она скажет: «Виновата, каюсь», и всё. Штраф перепишут на неё, а с Максима снимут клеймо повторного нарушителя.
Максим так и сделал. Он притащил в суд целый ворох бумаг:
- Полис ОСАГО. Смотрите, мол, жена туда вписана! Она имела право рулить!
- Детализацию звонков. Пытался доказать по биллингу, где был он, а где машина.
- Признание жены. Светлана (защитница и, видимо, реальный водитель) честно сказала: «Это я ехала».
И что вы думаете? Суд сказал: «Не верю».
Энгельсский суд отказал. Саратовский областной отказал. Кассация отказала.
Почему? Вот тут-то и кроется главная юридическая заковырка, о которую разбиваются сотни таких жалоб.
Кстати, друзья, такие тонкости мы часто разбираем без купюр и цензуры в моем закрытом клубе для своих. Если хотите знать, как реально работает система, а не как написано в учебниках, заглядывайте ко мне в Telegram-канал ✈️. Там мы обсуждаем то, что в статью не поместишь, и я отвечаю на вопросы.
Ну и чтобы не зависеть от капризов зарубежной техники, которая то виснет, то тормозит, приглашаю вас на нашу, родную платформу. Я теперь дублирую всё в российском мессенджере MAX — работает шустро, и никто нам там "краник" не перекроет.
Вернемся к нашим баранам, то есть к аргументам суда.
Презумпция виновности
Вы наверняка слышали про презумпцию невиновности: «Никто не виновен, пока не доказано обратное». Красивая фраза. Забудьте её, когда речь идет о камерах видеофиксации.
В КоАП есть примечание к статье 1.5. Оно гласит простым языком: если нарушение сняла камера, собственник машины виноват по умолчанию. Презумпция невиновности здесь отключается, как свет в подъезде за неуплату. Теперь это ТВОЯ проблема — доказать, что ты не верблюд (не водитель).
Верховный суд посмотрел на доказательства Максима и, поправляя очки, заявил следующее:
- Полис ОСАГО? Ну и что. То, что жена может управлять машиной, не доказывает, что она управляла ею именно в ту секунду. Там еще теща может быть вписана, и что теперь?
- Телефонные звонки? Телефон — это не наручники, он к руке не прикован. Телефон мог быть в одном месте, а вы — в машине. Или наоборот.
- Слова жены? Родственники часто друг друга выгораживают. Суд к таким признаниям относится критически. «Семейный подряд», знаете ли.
Верховный суд (судья Кузьмичев С.И.) четко сказал: доказательствами того, что машина выбыла из вашего владения, могут быть:
- Договор аренды или лизинга.
- Угон (заявление в полицию).
- Какие-то железные документы, подтверждающие передачу авто.
А просто «это была жена» — для системы не аргумент.
Финал: плати и кайся
Итог печален, но закономерен. Постановление оставили в силе.
- Максим признан виновным в повторном проезде на красный.
- Штраф 5 000 рублей ему придется заплатить.
- В его водительской истории теперь висит «тяжелая» статья.
Какой урок нам всем преподал Верховный суд?
Друзья, урок здесь жесткий, как сиденье в старом трамвае.
Владение автомобилем — это не только комфорт, но и бремя ответственности. Судам, по большому счету, все равно, кто сидел за рулем вашего авто — жена, брат, сват или любимая собака. Отвечать будет тот, чья фамилия в СТС.
Система автоматической фиксации заточена на сбор денег и наказание собственника. Чтобы соскочить с этого крючка, нужны доказательства уровня «справка, что я был в коме» или «договор аренды, заверенный нотариусом». Обычные житейские объяснения здесь не работают.
Совет:
Если вы даете машину покататься жене или другу, знайте: вы доверяете им не только железо, но и свои водительские права. Если они нахватают «красных светофоров», отвечать перед законом будете вы. И когда в следующий раз вас (не дай бог) остановит инспектор за какое-нибудь мелкое нарушение, он увидит в базе, что вы — злостный рецидивист, который любит ездить на красный. И разговор будет совсем другим.
Берегите себя, свои права и свои нервы. И помните: камера не моргает, и у нее нет сердца.
⬇️ Что делать, если вы все-таки попали в переплет?
Поиск, анализ и перевод таких судебных актов с «птичьего» юридического на человеческий язык — это огромный труд. Я перерываю тонны макулатуры, чтобы найти для вас такие жемчужины и уберечь от ошибок.
Если вам было интересно, полезно и вы хотите поддержать мою работу — буду искренне благодарен. Это дает мне силы и ресурсы продолжать копать правду для вас. Любая сумма на кофе юристу приветствуется ☕
Не забывайте:
👍 Ставить лайк (это помогает статье выжить в ленте).
🔔 Подписываться, чтобы не пропустить следующий разбор.
💬 Писать в комментариях: даете ли вы свою машину жене/мужу и кто платит штрафы в вашей семье?
А если у вас уже горит и нужна помощь — 💼 заказывайте у меня индивидуальную юридическую консультацию. Разберем вашу ситуацию по косточкам, без лишней воды.
Эта история основана на реальном Постановлении Верховного Суда РФ № 32-АД26-2-К1, но является его художественной, слегка эмоциональной переработкой. Все совпадения случайны.
А вот и сам судебный акт Верховного суда РФ: