Ещё разок придётся высказаться по поводу заявлений и предложений от имени человека, который, кажется, позиционирует себя как учитель, понимающий кое-что в преподавании математики. В реальности, конечно, его понимание далеко от реальности, как выяснилось. Но самое любопытное, что вскрылось про него, это его навязчивая идея (со слов подписчицы, которая читает его чаще, чем я) внедрения проектов в любом возрасте. Речь вот об этой статье персонажа:
Такого, извините, бреда я давно не читал. Если автор действительно учитель и его предложения всерьёз (а он ведь, как я понял, настаивает на тотальном внедрении подобных "проектов" в школе), то у меня для него плохие новости.
Его метод - это педагогическая капитуляция, упакованная в красивую обёртку «разумной помощи». Нет, при такой организации труда, «исследовательское мышление» у ребёнка не имеет никаких шансов сформироваться. А проекты, настоящие проекты, это именно про самостоятельность. Кстати, я уже давно заметил, что абсолютно всё в образовании, что связано с верхними 1-5% (от олимпиад до научно-практических конференций), неразрывно связано именно со словом «самостоятельность». Опекаемый ребёнок, которого ведут за ручку, не выигрывает олимпиад и не начинает делать исследования.
Центральный тезис автора, что ученик не способен выполнить проект целиком - якобы именно поэтому взрослый и берёт на себя «мозги», а ребёнку достается роль «рук» - абсолютно несостоятелен. Ученик, неспособный выполнить проект самостоятельно, и не должен его выполнять. Кривенько, косенько и «кое-как» - но самостоятельно - гораздо ценнее для формирования того самого мышления, на которое замахивается автор. Наблюдение не сформирует этого мышления.
Обратимся к прямой речи автора:
Взрослый придумывает идею, взрослый достаёт аквариум, взрослый стоит с фотоаппаратом… Ребёнок смотрит, что происходит - раз. Записывает это своими словами - два. Всё. Больше ученик ничего не делает.
Стоп. А где же здесь собственно «проект»?
Если ребёнок просто подошёл к готовому аквариуму, в который заботливый папа уже налил воды, и просто намазал брусок мылом (потому что взрослый сказал: «Намажь»), то это не проект. Это участие в съемках учебного фильма. В роли статиста. Но никакого бессознательного воспитания исследовательского мышления при этом не происходит.
Как говорят в Одессе, тут две большие разницы:
1. Сделать проект (пройти путь от «я не знаю» до «я нашёл решение»).
2. Отработать лабораторную работу по готовой методичке.
В школе хватает лабораторных работ - причём в относительно старших классах, по физике, химии и прочим биологиям. Там уже действительно всё готово: цель написана, оборудование стоит, осталось воспроизвести действия, убедиться, что получается ожидаемый результат, и написать канцелярский отчёт об этом факте, причём строго по образцу. А вот проект тем и отличается, что ребёнку никто не обязан готовить «пошаговую инструкцию» и шаблон отчёта с параграфами.
Автор предлагает нам выращивать кактус в горшке, приклеивая к нему иголки суперклеем, чтобы «кактус рос и не кололся». Но этот кактус так и не научится запасать воду - ему это попросту незачем.
Надо помнить, что в школе ребёнок лишь начинает свою сознательную исследовательскую деятельность, и учить его надо понемногу. Как кошка учит котят охотиться - сначала приносит им клочки шерсти мышек, потом дохлых мышек, под конец уже почти целых, живых. Чтобы юные хищники постепенно постигали искусство охоты на грызунов.
Автор сравнивает педагогику с тем, как кошка учит котят охотиться: сначала дохлая мышь, потом живая. Метафора красивая, но по большей части лживая.
В природе кошка не делает убийство за котёнка. Она не приносит «полуготовую мышь», она не сама выследила добычу, продумала всю стратегию, нашла нору, а котёнку оставила только «укусить за хвостик для галочки». Кошка приносит ослабленную, но живую добычу. Котенок должен сам достроить стратегию, включить голову, может даже совершить ошибку (тогда мышь от него убежит - а эти ошибки в процессе обучения неизбежны и крайне полезны), попробовать снова (уже с учётом нового полученного опыта).
В модели автора мышь всегда мертва. Ребёнок просто трогает лапкой её тёплый трупик, пока мама снимает на телефон и готовит презентацию. Нет и нет - это ни разу не проект, даже близко!
По подробной инструкции и из подготовленных ингредиентов, уж извините, и я могу приготовить вкусное блюдо (сейчас весьма востребованы такие сервисы доставки, где за тебя отобрали продукты, расфасовали их по пакетам, написали подробную инструкцию - а ты должен только выложить их в нужном порядке на сковородку и "приготовить"), а в отношении системного программирования (был у нас на 3 курсе универа такой предмет) - вообще царь и бог (там имелась чёткая подробная инструкция, выполняя которую, я чем-то напоминал самому себе Гермиону, которая варила идеальные зелья по учебнику - без инструкции я сейчас не повторю ничего из тех действий).
Важно не перегружать ребёнка сложными вещами типа "поверхностное натяжение"
Почему? Ребёнок в 4 классе - это человек, который на лету схватывает названия динозавров длиной в 15 букв и разбирается в эволюции покемонов. Почему мы боимся сказать ему слово «натяжение»? Потому что боимся, что он не поймёт? Или потому что боимся, что тогда придётся объяснять?..
Отдельно восхищает его градация «самостоятельности» по классам.
В 4 классе ребёнок - пассивный наблюдатель. Взрослый делает всё. Это якобы должно как-то бессознательно повлиять на исследовательские способности ребёнка. Но на деле никакое наблюдение не развивает исследовательского мышления, потому что наблюдение не подменяет собственной деятельности.
В 8 классе ребёнок уже сам мажет брусок парафином! Но цель по-прежнему держит в голове взрослый, который всё так же полностью готовит всё перед экспериментом и выдаёт подробные инструкции.
В 10 классе ребёнок уже сам тыкает лазером. Но теорию и формулы взрослый по-прежнему кладёт перед ним «на блюдечке». Это 17-летний-то подросток!
Ни о какой самостоятельности речи не может быть и тут.
Итак, по мнению автора проектная деятельность должна научить школьника исследовательскому мышлению, но при этом почему-то под видом проектной деятельности продвигает худшие образчики обычной школьной активности.
Эта же проблема проходит через все воспитательные активности, начиная от родительских и заканчивая школьными - мы на институциональном уровне стабильно отказываем подросткам в субъектности, отнимаем у них право на принятие решения (и на ошибку) - потом картинно удивляемся инфантильности номинально взрослых (совершеннолетних) детей в условные 20 лет.
Смысл проектной деятельности не в красивой презентации. Проект нам нужен, чтобы школьник мог сам наступить на грабли. Чтобы ребёнок сам выбрал себе неудачную тему, неделю тупил, переписал введение четыре раза, поругался с руководителем, накосячил с расчётами и в итоге родил пусть кривой, но свой собственный продукт.
В модели автора ребенок лишён этого пути. Он - декоратор. Он лишь пришёл на готовую поляну, собрал там яблоки, которые папа вырастил и повесил на ветки, и гордо вручил корзину обратно папе. Яблоки получились красивые. Но навыка выращивания яблок у ребёнка не появилось.
Я не призываю бросить ребёнка один на один с проектом. Помощь нужна. Но помочь и сделать за него - это разные вещи. И помогать следует в том, что он сам попросит. В этом и есть суть проекта - чтобы ребёнок сам попробовал, как это, сам нашёл, с чем он не может справиться, и осмысленно попросил помощи с тем, что не может сделать сам. И только после того, как он сам поймёт, что не может чего-то сделать, у него включится потребность научиться - и тогда уже он имеет шанс научиться наблюдением.
Автор пишет, что у ребенка «нет опыта и стиля мышления». Так откуда же они возьмутся, если мы якобы из благих побуждений перекрываем кислород? Чтобы научиться плавать, нужно наглотаться воды хотя бы даже в бассейне, а не сидеть в надувном круге до 11 класса. Ведь после - открытый океан, а без опыта - хотя бы в бассейне - там очень легко утонуть.
Ребенок в 4 классе вполне может сам налить воду в таз. Да, мог пролить на пол. Вытрет. Ребёнок в 4 классе может сам забыть купить мыло и получить за это или двойку, или замечание. Пусть. Это будет его собственный опыт.
Наша школа уже давно оградила детей от всего, в чём они могли бы получить хоть какой-нибудь опыт - и это не российская проблема, вспомните хотя бы и слова Долорес Амбридж из "Гарри Поттера", заставлявшую учеников вместо практики переписывать текст из учебников. В современном мире образование давно стало risk-free, как говорила та же Амбридж. А вот в реальном мире уже не будет никакого risk-free.
Школа кончится. Аквариум с бруском останется в прошлом. А привычка ждать, что добрый дядя подготовит готовую методичку и скажет, куда ткнуть пальцем, останется с уже номинально взрослым человеком навсегда.
И вот это уже совсем не смешно.