(ответ православным социалистам)
Часть 2
Итак, только вперед!
Несмотря на то, что проблема еще и «историософичная», то есть требующая своего рассмотрения на стыке философии с историей.
А исторически мы, Россия - как нам говорят, страна, прежде всего, православная.
Поэтому возникает закономерное недоразумение: весь ХХ век Православие и Коммунизм были у нас, что называется, «на ножах» - поэтому о каком-таком их «духовном слиянии» может, вообще, идти речь?
Часть русских патриотов левого толка призывает сегодня в этой области «перейти от исторического противостояния к мировоззренческому диалогу».
Но сможет ли это, говоря их же словами, «воссоединив разорванную прошлую идеологическую ткань, ясно сформулировать национальную идею Будущего»?
Откровенно говоря, вряд ли.
Думается, это было бы возможно лишь в том случае, если бы Православие, равно как и все прочие мировые религии, представленные в многоконфессиональной России, сегодня не были б искажены и выхолощены в течение веков собственными же церковниками.
И тем самым донесло бы до нас подлинные смысловые акценты и философские концепции Учения Христа.
Но, увы, это не так.
И вот, в качестве примеров, отмеченные еще Е.И. Рерих
некоторые из этих «священных» несуразностей:
«Хотя закон перевоплощения был краеугольным в каждой древней религии востока и, конечно, религия евреев не составляла исключения, - писала (08.02.1934) Е.И., - но уже в дни Иисуса закон этот претерпел искажения от рук князей религии и сохранялся в своей первоначальной чистоте лишь среди отдельных сект.
В Евангелиях, в словах самого Христа, мы имеем достаточно свидетельств о знании евреями этого закона.
Так в Евангелии от Матфея, гл. 17, стих 10–13:
«И спросили ученики Его: «Как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?»
Иисус сказал им в ответ: «Правда, Илия должен прийти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его и поступили с ним, как хотели; так и Сын человеческий пострадает от них».
Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе».
Или Откроем Евангелие от Иоанна, гл. 9, ст. 1–3:
«И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: «Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» Иисус отвечал: «Не согрешил ни он, ни родители его, но для того, чтобы на нем явились дела Божии...»
Действительно, как мог слепой от рождения быть наказан за свои грехи, если бы не существовал закон перевоплощения?
Есть еще места весьма ясные».
Далее, в другом своем письме (от 12.09.1934) Елена Ивановна говорит «против кощунственного, именно, человеческого представления Личного Бога»
Того « жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы»
И «который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына, допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву».
Но (рассуждает далее Е. Рерих) так как человечество, от самого начала своего, рождалось и рождается во множестве вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки.
Но разве виноваты они, что «Милосердный» Отец соизволил послать Своего Единородного Сына лишь в одно время, лишь в одну страну и к одному народу?
За что же карать их?
Неужели все эти биллионы душ осуждены вечно гореть в адовом огне только потому, что они не имели возможности физически узреть и услышать Сына?»
«Кроме того, - продолжает Е.И.(14.06.1939) - возможно ли допустить кощунственную мысль, что Всемилосердный Бог может наказать весь род людской за проступок одного человека (Адама)?
Также откуда в Раю мог оказаться Сатана и могло расти дерево, носящее в себе и начало зла?
Также, не должен ли был Всезнающий и Вездесущий Бог знать, что Адам и Ева вкусят плод от запрещенного древа?
Все последние вопросы задаются школьниками младших классов, но удовлетворительного ответа на них они получить не могут.
Не пора ли разъяснить эти символические представления согласно научным данным?
Зачем порождать безбожников?
Кто же в наши дни, приобщившись к достижениям науки, может допускать дословно все сказанное в Библии?
Разве Библия не является для просвещенных умов и исследователей сборником осколков великих истин, народных легенд и отголосков событий именно допотопных, давно прошедших времен, часто соединенных между собою вне всякого хронологического порядка.
Библия переводилась со многих языков, и много преображений и искажений было внесено древнейшими компиляторами этих писаний.
Так и перевод Евангелий на европейские языки передан не точно и, кроме того, разнится даже в этих языках.
Сейчас производятся работы по сверке канонизированных Евангелий с сохранившимися арамейскими текстами, и уже не мало неточностей установлено».
Вот почему Е.И. Рерих, как бы подводя итог всему этому, говорила:
«Истинно, мы - христиане, то есть последователи Учения Христа, но мы не приверженцы позднейшего церковного христианства, ибо одно от Духа Святого, другое же от человеческого недомыслия и корыстолюбия».
А до нее и Е.П. Блаватская в своем «Ключе к Теософии»
объявила насчет «Бога христиан, Отца Иисуса и Создателя, короче говоря, Моисеева Библейского Бога», что теософы с таким Богом «не хотят иметь ничего общего».
Однако, несмотря ни на что, Общенациональная идея России, сочетающая в себе общинность и высокую духовность, сегодня должна быть сформулирована.
(продолжение следует)
По этой теме читайте также:
--------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"