Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Я, порой, очень завидую упорству персонажей своих статей. Прям, реально завидую. Мало того, что их документы читаю, как выдержки из сценария очередного теле-романа на канале ТВ "Домашний", мало того, что я на эти опусы пытаюсь составить хоть какие-то внятные возражения, чтоб они суду понятны были, дык еще и разбираться в тёмном, туманном и нечетком подсознании таких оппонентов приходится. Вот они (оппоненты) выдадут "что-нибудь этакое" и с чувством выполненного долга спокойно спать ложатся. А мы тут думай, да разгадывай тайный то ли замысел, то ли умысел.
Это я сегодня про "удаленное" дело, которое я по какому-то недоразумению до сих пор не превратила в текстовый сериал, если что.
Вот про это (выкладывала текст апелляционного определения там же ссылки на все публикации, связанные с этой историей):
Ссылки на эту историю в хронологической последовательности я еще раз скину в самом конце статьи, а пока расскажу новости.
Чувак подал кассационную жалобу. Он, видите ли, считает, что половина прожиточного минимума (👆), взысканная судом на содержание его "старого" ребенка - это слишком много. Настолько много, что он решил идти до кассационного суда общей юрисдикции, не жалея денег ни на госпошлину, ни на юриста. Сил у меня нету всю его опупею выкладывать, а потому выложу лишь выдержки. Давайте вместе почитаем.
Мужчина считает и "жирным шрифтом" для "особо одаренных" выделяет свои главные мысли: "1.Мало ли что у меня было вчера, нужно смотреть, что у меня есть сейчас. 2. Суд мог взыскать с меня и менее половины прожиточного минимума, если бы внимательнее разглядел моё материальное и семейное положение", - выделяет, значит, и даёт перчику, смачно сдабривая им свою кассационную жалобу кучей ссылок: на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, на ФЗ "О прожиточном минимуме")
Казалось бы - логично молвит человек. Ведь алименты назначаются сейчас, зачем смотреть в прошлое, мол: "Мало ли что там было два года назад, какая разница?" Логично, но не в данном случае. Сейчас поясню.
При первоначальном взыскании алиментов в твердой денежной сумме суд действительно учитывает нынешнее семейное и финансовое положение сторон. Обратите внимание - при ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ! Когда алименты назначаются впервые. А в нашем случае суд рассматривал иск об изменении ранее установленного судом размера алиментов. Это НЕ первоначальное назначение алиментов в твердой денежной сумме. При рассмотрении спора об изменении ранее установленного размера алиментов, Суд обязан установить, насколько изменилось семейное и финансовое положение сторон ПОСЛЕ того, как суд впервые назначил алименты к взысканию. В нашем случае, как только суд взыскал с нашего героя алименты на содержание ребенка, так сразу финансовое положение последнего начало "ухудшаться". Например, он, бедняжка, брокерские и инвестиционные счета закрыл, и вообще все счета в Банках закрыл. Зато самым чудодейственным способом "брокером" тут же стала мама нашего героя. Причем, вполне успешным.
К слову, в апелляционной жалобе наш герой был более красноречив, тогда он написал так (дословно): "Суд допустил ошибку при изучении моих справок о доходах физических лиц за 2022, 2023, 2024 годы. Никаких миллионов у меня нет и не было. С 2025 года единственный источник дохода -пенсия по инвалидности. {...}Суд указал, что в моей собственности есть недвижимое имущество и автомобиль, но не учел, того что наличие имущества не говорит о наличии дохода, я это имущество не приобретал, я получил его в наследство, поэтому наоборот обладание имуществом влечет дополнительные расходы для меня и моей моей семьи!"
Идем дальше.
-Моя пенсия составляет всего лишь (округленно) 17 тыЩ. Это мой единственный доход. Если с меня взыщут половину прожиточного минимума алиментов на содержание "старого" ребенка, то есть 8 тыЩ 514 рублей и, не побоюсь этого слова, 50 копеек, то мне на жизнь тоже останется только 8 тыЩ 758 рублей и, стесняюсь сказать, 31 копейка, а ведь я "плодюсь", увеличивая число иждивенцев!, - жалуется наш герой и добавляет, - Суд установил, что моя бывшая меркантильная подлая жена получает зарплату 76 тыЩ, а вот, то, что она (которая меркантильная) на ребенка тратит целых 35 тыЩ, последняя (которая бывшая) мне лично никак не доказала. Вот.
И вот, с учетом всего написанного, просит наш герой все постановления нижестоящих судов отменить и в иске об изменении ранее установленного судом размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму сАФсем-сАФсем отказать.
Если не вуалировать красивыми и умными фразами то, что написал, завуалировав, чувак, то звучать это будет так: "Я платил 3, максимум 4 тыЩи алиментов на содержание "старого" ребенка в месяц из своей пенсии по инвалидности, и меня это вполне устраивало. А сейчас с меня взыскали, аж, половину прожиточного минимума, что составляет 8 тыЩ. И это меня не устраивает. Верните всё взад, хочу и дальше платить три и не более 4 тыЩ в месяц!"
И вот это,уже ставшее "фишкой" нашего безымянного героя, не забыл дописать: "Рассматривайте мою жалобу без меня, я занят уходом за своим новым ребенком!". Разве что не дополнил: "Не могу дочку от своей потьки, простите, груди, материнскую заменившую, оторвать, он же ж (ребенок, то бишь) грудной!"
Вот такой вот заботливый отец -"молодец" у нас "нарисовался", нарываясь на главную роль очередного текстового сериала.
Пока безымянный "отец-молодец", кормящий грудью "нового ребенка", бьется в кассации за право платить "старому" ребенку алименты не более 3-4 тысячи в среднем, как и ранее, а не 8 тысяч, как постановили суды первой и апелляционной инстанций новым решением, моя доверительница уже получила исполнительный лист и отправила его на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. Исполнительное производство уже возбуждено и Постановление об удержании из пенсии должника 8-ми тысяч ежемесячно уже направлено судебным - приставом - исполнителем, куда следует.
Напоминаю, что:
1. Правило сохранения должнику прожиточного минимума после удержаний по исполнительному(ым) документу(ам) не применяется, если удерживаются алименты!👆
2. Правило удержания по исполнительному документу из официального дохода должника не более 50% не применяется, если удерживаются алименты и имеется долг по уплате алиментов👆
А еще моя доверительница наконец-то осознала, что договариваться о чем-то со своим бывшим мужем и ждать от него адекватной оценки ситуации - абсолютно бесполезно. И вот новости.
Задача: взыскать пособия на ребенка с "отца-молодца", как неосновательное обогащение
Как вы поняли, "отец-молодец" сетует, что 8 тысяч на содержание ребенка "слишком жирно", мол, финансовое положение его настолько бедственное, что не позволяет ему платить алименты более 3/4 тысяч в месяц. При этом, как я оговаривалась в предыдущих сериях, чувак, не смотря на то, что в 2021 году судом место жительства ребенка было определено с матерью, в 2024 году, вступив в новый брак, от НОНЕшней жены (откуда же еще?) вдруг узнал, что существуют некое универсальное ежемесячное детское пособие и подал заявку в СФР на его получение. И заявку ему одобрили. Он стал получать детское пособие на "старого ребенка" (еще до рождения "нового" ребенка) в размере 75% от прожиточного минимума, установленного для детей. В деньгах это было 10 792,5 рублей ежемесячно.
Получая на ребенка от предыдущего брака детское пособие в размере почти 11 тысяч рублей, платил он подлой меркантильной БЖихе на содержание этого самого ребенка алименты в размере 3 тысячи рублей от своей пенсии по инвалидности, крыся, не побоюсь этого слова, всю сумму пособий. Он ни словом не обмолвился, что оформил и получает их. Он не "накинул" к алиментам ни рубля, ни копейки. Он даже на карту мальчишке на карманные расходы ни разу не "закинул" и ни единого подарочка копеечного мальчику не подарил. Он просто проедал детское пособие в одно лицо, гордо заявляя, что он "честно платит алименты из пенсии". ТРИ (О, Карл!) тысячи рублей. Крыся почти 11 тысяч чужих ("ребенкиных") денег.
В январе 2025 года величина прожиточного минимума для детей чуть подросла, у чувака родилась дочь (как пишет в сообщениях муЩЩина: "Число иждивенцев в его семье выросло") и стал чувак получать универсальные детские пособия ежемесячно в размере 100% от прожиточного минимума на каждого ребенка, в деньгах по 16 513 рублей ( 16 500 рублей - на "старого" ребенка, 16 500 рублей - на нового" ребенка).
Но и тогда он ни словом не обмолвился, что оформил и получает пособия на ребенка от предыдущего брака. Он не "накинул" к алиментам ни рубля, ни копейки. Он и в этот период на карту мальчишке на карманные расходы ни разу не "закинул" и ни единого подарочка копеечного мальчику не подарил. Он с пущим удовольствием проедал детское пособие на ребенка, которого не воспитывает и не содержит, в одно лицо, гордо заявляя, что он "честно платит алименты из пенсии". Как писал чувак в возражениях на иск об изменении ранее установленного судом размера алиментов на содержание ребенка с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму: "Я раньше платил ТРИ тыЩи алиментов, теперь моя пенсия выросла и я честно плачу ЧЕТЫРЕ (О, Карл!) тысячи рублей, чего ей от меня еще надо!?". Естественно, о том, что он начал крысить почти 12 500 рублей чужих ("ребенкиных") денег, чувак упорно молчал.
О том, что муЩЩина оформил и получает пособия на ее ребенка, моя доверительница узнала из решения суда первой инстанции по ее иску об изменении ранее установленного судом размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму, коим с чувака было взыскано целых 8 тЫЩ.
И начала женщина вести с бывшим мужем переговоры, мол, не желает ли "отец-молодец" поделиться с сыном, сыну принадлежащими денежными средствами? Не сразу, но всё же поняв, что "отец-молодец" ничем делиться не собирается, женщина решилась - таки подать иск о взыскании с "горе - папаши" неосновательного обогащения в виде скрысенных последним пособий на сына.
Я, когда иск начала составлять, попросила доверительницу скинуть мне скрин-шоты ее переписки с этим "чудо-героем", чтобы включить пару - тройку фраз в текст иска, мол: "Я к ответчику обращалась, просила вернуть или потратить на ребенка, он отказался, вынуждена обратиться в суд". Но когда я стала читать переписку и то, что городит чувак, поняла, что просто не смогу вставить его пЁрлы в процессуальный документ. Никак.
Я обещала женщине не выкладывать скриншотов, а потому, чтобы вы понимали суть, озвучу мысли этого фантастического чела тезисно.
-Я переведу пособия, если сын меня сам об этом попросит. Но он мне не звонит и мне сказал, чтобы я ему никогда не звонил, а потому я не буду переводить пособия;
-Сын мне так и не позвонил и не попросил. Но я - отец. И я его прощаю. Отцы обязаны и должны прощать своих детей. В этом я вижу принцип своего воспитания. Поэтому сам я звонить не буду и деньги переводить не буду;
-Предлагаю переводить часть денег сыну (не тебе), а часть оставлять себе, чтобы копить для сына, но при условии, чтобы я видел, на что будут тратиться деньги, ты не будешь их снимать с карты сына или переводить на свою. Я долен видеть, на что тратятся деньги моего ребенка! Если ты будешь продолжать на меня жаловаться, я вообще откажусь от пособий.
-Я перевел сыну 4 тысячи. Если ты думаешь, что это из-за твоей жалобы, то ты ошибаешься. Не нравится, можешь мне их вернуть обратно. Я мог бы их перевести и тебе, но только, если сын даст на это письменное согласие. Без его согласия я не могу распоряжаться его деньгами, не имею права, это его деньги. Вот сын меня спросит: "Папа! А где мои деньги, которые государство мне платит?" Я что ему скажу? Что тебе их отдал? Нет. Так не пойдет!
-Я могу переводить ему часть денег на карманные расходы, но с его письменного согласия. Или тебе, но мне нужны будут чеки от покупок, хотя ты можешь представить мне чужие чеки, так тоже не пойдет
-Если тебе пособия не положены, почему я должен их отдавать тебе? Они предназначены для нужд сына! А не тебе! Мне нужна строгая отчетность и гарантия, что ты не пойдешь жаловаться на меня в суд!
-Ты стала вести переговоры, потому что боишься судов, я могу подавать иски и твоя репутация будет подпорчена, ты этого боишься. Срок тебе подумать неделя, а нет, то я пойду и отменю пособия!
-Пусть сын лично формулирует свои потребности и озвучивает их, а я буду думать. Я не имею права распоряжаться пособием без согласия сына, это его деньги, ответственность за траты этих пособий лежит на мне, а не на тебе, поэтому тебе я ничего переводить не буду
-Твои действия незаконные, пособие тебе не положено, а ты у меня его требуешь, а оно МНЕ положено на ребенка
-У тебя нет доказательств, что я "скрысил" пособия
Больше не буду писать тезисов. Сообщений много. Чувака штормило и мотало из стороны в сторону почти полгода. Он предлагал то один вариант, то другой, потом "подозревал что-то подозрительное" и передумывал. Он измочалил мозг и своей бывшей жене, и собственному сыну. Он "готов", он "хотел", но из ДВУХСОТ ШЕСТИДЕСЯТИ ЧЕТЫРЕХ ТЫСЯЧ пособий, полученных на сына (дочку не считаем, нас пособия на ее воспитание не интересуют), он реально "осилил" вернуть только четыре тысячи с копейками. Он всё понимает, он всё осознает, но жадность и глупость, а также извращенное желание "вести переговоры с женой и постоянно выставлять новые и новые условия", его всё ещё пересиливают. Он, как и многие такой породы людей индивидуумы, желание бывшей жены договориться без суда воспринял за слабость. Он грозился отказаться от пособий, но по сей день не отказался от них. Он понимает, что эти деньги предназначены на содержание ребенка, но не тратит из них на сына ни копейки. Он получает на сына 16 тысяч и продолжает судиться за алименты, желая продолжать платить их в размере трех тысяч, чтобы иметь возможность крысить 12 тысяч, а не 8 тысяч. Он подсчитывает "убытки" в виде средств, которые ему изначально не принадлежат.
Отвратительнейший тип.
В итоге, как я уже писала, женщина "созрела", и я написала ей иск о взыскании с "отца-молодца" 260 тысяч неосновательного обогащения в виде ежемесячного универсального детского пособия, предназначенного для содержания и воспитания мальчика, с учетом 4 тысяч возвращенных.
Задача: возместить судебные издержки на подлую Черных
До этого шага женщина тоже дозрела, когда бывший выклевал ей весь мозг с возвратом пособий на ребенка. Я составила ей заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об изменении ранее установленного размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму в суде первой и апелляционной инстанции, отправила ей почтой подтверждающие такие расходы документы. Она их получила и снесла в суд.
Но разрешение данного вопроса придется отложить - как вы помните, чувак подал кассационную жалобу. Рассмотрение вопроса о возмещении судебных издержек суд возобновит, когда дело вернется из кассации. Когда дело вернется из кассации, увеличим размер судебных расходов и за кассационную инстанцию, ибо видится мне, что решение суда о взыскании половины прожиточного минимума в качестве алиментов на содержание ребенка должно и в КСОЮ устоять.
Так что продолжение следует...
Краснодарский край на связи👆
Все серии этого текстового сериала по мере поступления новостей (встречайте новую подборку) будут тут:
Всем добра!
Как тут скажешь: "Не судитесь!"?
P.S.Друзья! Поддерживайте автора лайками, репостами статей, донатиками- Вам не тягостно, а автору, Сявочке и Ромашке приятно) Жмите на ладошку с сердечком в конце статьи) Всем обнимашки)
С уважением к Вам, Т.С.