Отбросив все дела, пошла смотреть разоблачение дорогого моему сердцу профессора Е.В.Жаринова (оно вышло на ютуб канале учителя Кирилла Кириченко, называется «Чушь») .
Увидела я новость об этом разборе в Антиглянце, где было сказано и про ответ сына Е.В. Николая, его тоже посмотрела
Вымер мир Бахтина и Лосева - краткое резюме
Кирилл записал полуторачасовое видео с разоблачением ошибок ЕВ, и видео во многом справедливое -— действительно, нет работы «Смерть читателя», часто ЕВ путает цитаты, очень категоричен в суждениях и давит пафосом всеведения (меня, например, часто раздражало пренебрежение к школьным учителям и трактовкам текстов — да, есть и огромные перегибы, но есть и множество прекрасных преподавателей, любящих предмет и учеников).
ЕВ всегда был достаточно высокомерен и скор на суждения, всегда был очень субъективен. Он преподавал на филфаке МПГУ историю зарубежной литературы (20 век), это 4-5 курсы, в моем случае это 2007-2009 годы. Несмотря на подчас некорректные шутки и пр., он ... вдохновлял, окрылял, заражал жаждой поиска истин, постановки гипотез, заражал своей начитанностью и смелостью выводов (это и сейчас прекрасно в его видео на ютуб - например, после недавнего просмотра передачи про Вергилия и параллели открывшейся ножки Венеры и лирического отступления о ножках в "Евгении Онегине" сразу начинаешь читать и первое, и второе).
Конечно, Кирилл совершенно прав в том, что возраст и прочее не может быть оправданием ляпов и ошибок — не в цитатах в подкасте (это разговорный жанр, а не подготовленная лекция; сам же Кирилл ошибается в подготовленной лекции с этимологией крестьян; чуть позже напишу про Некрасова и лошадь с яслями), а в фактах, названиях статей, сюжетах, особенно в том, что подается как стопроцентная истина...
(тут оффтоп: вы видели хоть одного лектора, кто ни разу бы в запале речи - не по бумажкам - не ошибся? Не ошибаются только те, кто ничего не делает)
....допустив ошибку, ты можешь ее прокомментировать в закрепе в комментарии, при монтаже или в описании видео (полностью согласна с Кириллом). Понимаю, что такой подход может не подойти перфекционистам, и славно - нас много, мы разные, всегда можно найти что-то себе по душе. ЕВ же ничего не опровергает, не комментирует, а продолжает в том же духе.
Мне было очень грустно только от одного — от проявленного высокомерия Кирилла (упрекающий сам может быть упрекаем в том же; как говорится, в других тебя раздражает то, что есть именно в тебе — согласны?). Потом Кирилл написал, что "команда находится в восхищении", что "видео не ставит целью как-либо задеть" ЕВ (видео с названием «ЧУШЬ», конечно же, ставит целью и привлечь внимание, и задеть). Об этом же Кирилл писал и в своем тг, и в комментарии к видео сына Николая (как будто бы Николай тоже палку перегнул с возрастом и болезнями, вот уж точно о чем говорить не надо).
Но видео именно оскорбительное.
И вот в чем: филолог, говоривший про Пелевина, дважды или трижды называется настоящим филологом, настоящим ученым, как и искусствовед - настоящим профессором, настоящим ученым. И эта фигура речи бьет в то, что Жаринов - болтун самопровозглашенный. Но нет! И диссертацию, и все его работы можно найти в ВАК РФ, все можно прочесть, Евгений Виткорович преподавал в вузах, он самый настоящий профессор. Кроме этого очевидно намеренного (а может, вызванного эмоциональностью) противопоставления, есть второй момент - это прозвучавшее как доказанное расследование цитирования вк-шечки. Не читал, мол, ЕВ письма Салтыкова-Щедрина, а читает цитатки вк и в одноклассниках. Для того чтобы утверждать такое, надо найти, когда впервые прозвучало в речи ЕВ про "писателя пописывающего" и когда появилась первая такая выдернутая цитата в вк. Важное: ЕВ часто говорит о цитате Лотмана "произведение больше своего писателя" (примерно так), я не нашла первоисточника, но теперь это можно найти как раз в ВК как прямую цитату Лотмана. Сто процентов это появляется ПОСЛЕ выступлений профессора, а не наоборот.
Заканчиваю. Когда-то, в 1965 году вышла в свет работа М.М.Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса», в которой ученый говорит о карнавальной природе смеха, о народной смеховой культуре, явленной в романе Рабле. Эта мысль вызвала жгучее неприятие А.Ф.Лосева, который в "Эстетике Возрождения" (1978 год) спорит с Бахтиным и выдвигает совершенно иную концепцию, говоря о сатанизме смеха Рабле.
Сколько можно просто искать ошибки и неточности в речи (их быть не должно сто процентов, во многом такие видео - это хорошо, тк заставляют готовиться лучше, знаю это и на себе)? Может, лучше выдвигать свои филологические теории, оспаривая оппонента? Не просто найти ошибки, но сказать свое слово? Как в споре Лосева с Бахтиным, от искры (чуть ли не ненависти) рождается новая идея, которая позволяет читателю услышать себя в мире полифонии идей.
А что думаете вы?..
Кстати, если вам хочется видеть в текстах больше, замечать смыслы и видеть больше, чем доступно при первом чтении — литературная дегустация, это наш проект, создана для вас!
Каждый месяц мы читаем нового автора — 30 дней погружения в филологический мир с глубоким анализом прочитанного. Скорее присоединяйся в нашем телеграм-канале!
Благодарим вас за внимание и интересные комментарии!