Мы все убедились, что сегодня американская киноиндустрия находится в ж... кризисе. Хотя, конечно, как посмотреть. Нам бы такой кризис... Для того, чтобы попасть в кризис по-американски, нужно для начала научиться снимать фильмы на свои деньги, самим зарабатывать и развиваться в условиях жёсткой конкуренции. Ни тем, ни другим мы похвастаться не можем.
Наш ответ Голливуду
В СССР ходила чёрная шутка юмора, пародирующая советские лозунги, что мол на смерть Джона Леннона нужно ответить смертью Иосифа Кобзона. Сейчас это уже, конечно, не смешно, но смысл шутки жив и процветает.
А так ли мы непохожи с Голливудом? У нас точно такое же продюсерское кино, где большие продюсеры выверяют успех каждого фильма, делая этот процесс очень похожим на бизнес-проект. Большого авторского кино у нас так же нет, за исключением, пожалуй, нечастых фильмов от Никиты и Фёдора Сергеевичей.
Напоминаю, что мы говорим о полном метре, так как наша сериальная индустрия развивается и в целом радует. С идеями для фильмов у нас схожие проблемы – большая напряжёнка с интересными оригинальными сценариями. Классные неремейки появляются, конечно. Но их за год обычно набегает в пределах пальцев на руках, а то и одной, а то и руке фрезеровщика. Если на заводскую штамповку франшиз т.н. блокбастеров нам банально не хватает денег, то выдавать ремейки и переделки советского культурного наследия за «абсолютно новое прочтение» наши киноделы научились.
Что за репетуар у вас? (Тили-тили, трали-вали)...
На днях прочитал выдержку из интервью главы ассоциации владельцев кинотеатров России на тему того, что требуется для выживания отечественного кинопроката. Очень показательное интервью во всех смыслах. Этот глава, названный в статье экспертом, Алексей Воронков говорит о том, что два российских блокбастера в месяц способны обеспечить нормальную жизнь и прибыль кинопрокатчикам. Он также утверждает, что мы практически приблизились к показателю «1 блокбастер в месяц», хотя очевидно, что это совсем не так. И в качестве примеров приводит следующие недавние фильмы: «Чебурашка 2», «Простоквашино», «Буратино». Дальше ещё интереснее. Этот эксперт прямо говорит, что мол давайте оставим разговоры о художественных ценностях; на первом месте (для него) стоят качество картинки, визуальной подачи и прорисовки (графония). И добавляет, что вот же в указанных фильмах визуальная сторона такая, что не придерёшься...
На мой взгляд, мы стоим на тех же граблях, что и Голливуд.
1. Зацикленность на спецэффектном визуале и технической «продвинутости» у производителей кино.
2. Кинотеатры видят т.н. блокбастеры (фильмы с «безупречным» визуалом) для себя самым подходящим типом контента, на который они желают опираться в своём бизнесе. То есть им нужно кино с неважно какой художественной ценностью. Главное, чтобы костюмчик сидел картинка была качественной, да графоний пофирмовие. Здесь ещё следует сделать поправку на то, что у нас считают блокбастером. Я сомневаюсь, что так бы назвали подобие нашего «Чебурашки» в Голливуде. Скорее всего наши продюсеры и владельцы кинотеатров именуют блокбастером любое развлекательное кино, которое собирает в прокате от ярда и выше. Как мудро заметил дворник из «12 стульев»: “Кому и кобыла невеста”.
3. Исходя из предыдущего пункта, у нас делают акцент на большом, дорогом кино (насколько это выходит в рублях, конечно же). Продюсеры хотят получать заметную прибыль только с больших, выверенных проектов. Среднебюджетных фильмов у нас делают меньше, а малобюджетные – это что-то из области региональных фестивалей, которые до больших экранов почти не доходят. Научиться классно делать среднебюджетное кино и на нём зарабатывать – это ниже достоинства наших продюсеров, как я понимаю.
Самый плотный график премьер российских фильмов приходится на декабрь и январь. По инерции что-то достаётся февралю. Например, в грядущем феврале у нас планируется показ аж 17 фильмов (и один неигровой). В следующие месяцы цифры проседают вдвое и даже втрое. И если в феврале из этого количества (судя по трейлерам и рекламе) фильмы действительно неплохо представлены не только по предположительному качеству, но и для разных вкусов (жанров) и аудиторий, то в дальнейшем репертуар уверенно сжимается до выбора между чистой комедией и фильмом с Никитой Кологривым семейным кино в количестве буквально двух-трёх фильмов. И ещё изредка мелькают (мело)драмы. То есть очень неравномерно даже чисто по количеству российское кино размещается на премьерной сетке.
4. Соответственно, если фильмы начинают штамповать по лекалам, не пишут интересных оригинальных сценариев, и не подходят к их производству со стороны творчества, то и к качеству нет смысла придираться. Здесь мы также уверенно держим с Голливудом паритет.
И вместо итога
Кинотеатры вопиют к высшим силам, то есть к министерствам и правительству: «Спасите нас! Гипс снимают! Зритель в кино не ходит! Бизнес гибнет!» Как-то думать и подстраивать свою систему под текущие финансовые и интернет-реалии кинотеатры не хотят. Хотя очевидно, что отрасль кинопроката нуждается в полной переделке. Из всех перемен они смогли додуматься только до поднятия цен на билеты в 2-3 раза, что временно помогло финансово, но отток зрителей уже несколько лет продолжается. Сделать ценовую политику более гибкой – это уже выше управленческих способностей.
Почему так?
Кино для всех российских инстанций (от питчинга до проката) сегодня – искусство в самую последнюю очередь. Им нужно два блокбастера в месяц, чтобы крутить их по месяцу и больше, выжимая максимум прибыли. То есть это должны быть те самые фильмы-миллиардники. Разговоры про несение в массы через кино чего-то доброго, светлого и прекрасного кинопрокатчиков не интересуют. Поэтому они желают видеть две дойные коровы в месяц, а остальное время заполнят фильмы любого качества и не обязательно российского производства. В наш прокат берут много второ- и третьесортной х... продукции американского\европейского и азиатского производства. Что-то качественное предоставляют китайцы, а Тайланд, Индонезия и пр. – это ужастики и всякая мистика. В этой схеме нет места разговорам о настоящем качестве, а лишь о гладкой картинке.
На этом фоне мы, как и американцы, наблюдаем нехватку фильмов классом и масштабом пониже, которые как раз-таки намного ближе к зрителю (на те самые темы, которые очень хорошо раскрываются в сериалах). При этом жанровое разнообразие у нас будет поплоше, так как у американцев тот же жанр ужастиков и мистики живёт и неплохо развивается как бы сам по себе, вдали от огромных студий. И если у нас ещё лет 5-6 назад, казалось бы, ужастики пошли, то сегодня процесс застопорился, так как это всё опять упирается в поддержку ФК, ИРИ и пр. Это ахиллесова пята нашего кинопроизводства.
При таких откровениях от управленцев можно легко понять, почему как только у нас по указке сверху пытаются делать фильмы намеренно дюже скрепными и патриотичными, то получается ни туда, ни сюда. Просто на первое место ставится зрелищность, а не культура и духовность. У нас фильмы про ВОВ зачастую – боевики, напичканные слоумо. И если это идёт сверху, как и 99% финансирования кинопроизводства, то мы продолжим видеть своё качественное кино только в виде каких-то спорадических вспышек, если повезло с продюсером, который не только про бизнес.
Если даже эти «несчастные» дорогие блокбастеры у нас не умеют делать качественно, а на обычное среднебюджетное кино, где есть шанс дать зрителю не графоний, а что-то настоящее, выделяют деньги в последнюю очередь, то о каком возрождении и развитии российского кинематографа может идти речь? Утешает одно – по этой дорожке мы идём вместе с Голливудом. Разница только в обувке: у нас лапти, а у Голливуда – коллекционные «Джорданы».
Автор: Николай Семёнов
Редактор: Марсель Македонский
Другие публикации автора: