Найти в Дзене

Верить - не верить в Шамбалу? ч. 6

(дискуссия с еще одним «средним интеллигентом») Часть 6 Продолжим. - Дмитрий, Вы, видимо, не очень хорошо понимаете значение слова ПАРАДИГМА относительно диспута затеянного двумя хитрыми чудаками на этих страницах. Так вот, под ПАРАДИГМОЙ в нашем с Вами случае надо понимать получение доказуемого результата методами обратно-противоположными общепринятым. Вот Вы выступаете с позиции того, что сознание существует вне физических факторов, и говорите, что я его помещаю в мозг. При этом Вы абсолютно не можете показать любому вашему оппоненту признаки того, что сознание действительно существует вне живой природы. Вы уповаете на какой-то Сверхразум, но не можете показать ни одного факта его существования. Даже Вам не приходит в голову общеизвестный факт диалектического материализма о всеобщем развитии всего мира, включая космос в его обозримом пространстве, который теологи используют как доказательства Бога. Вот Вы что-то там пишите о сознании: «факты активности сознания человека, когда оно на

(дискуссия с еще одним «средним интеллигентом»)

Часть 6

Продолжим.

- Дмитрий, Вы, видимо, не очень хорошо понимаете значение слова ПАРАДИГМА относительно диспута затеянного двумя хитрыми чудаками на этих страницах.

Так вот, под ПАРАДИГМОЙ в нашем с Вами случае надо понимать получение доказуемого результата методами обратно-противоположными общепринятым.

Вот Вы выступаете с позиции того, что сознание существует вне физических факторов, и говорите, что я его помещаю в мозг.

При этом Вы абсолютно не можете показать любому вашему оппоненту признаки того, что сознание действительно существует вне живой природы.

Вы уповаете на какой-то Сверхразум, но не можете показать ни одного факта его существования.

Даже Вам не приходит в голову общеизвестный факт диалектического материализма о всеобщем развитии всего мира, включая космос в его обозримом пространстве, который теологи используют как доказательства Бога.

Вот Вы что-то там пишите о сознании: «факты активности сознания человека, когда оно находится вне физического тела».

Ну, так продемонстрируйте эти факты !!!

Все Ваши рассуждения вслух о Вашем сознании - это озвучивание Ваших мыслей.

Когда мы наблюдаем за животными или людьми, мы всегда отмечаем элементы осознанной деятельности, но мы не владеем чувствами Вашего сознания, ибо оно существует только в вашем теле - как бы Вы не кричали о тех шулерских опытах с передачей мысли на расстоянии.

Достоверным является тот опыт, который может повторить любой исследователь точно так как это делает его изобретатель.

Поэтому, когда Вы говорите о парадигме, докажите ее существование так, чтобы люди смогли повторить, то что делаете Вы.

- Так, «вечер перестает быть томным», как сказал Гоша, он же – Жора, он же – Гога, он же - ..., в знаменитом фильме «Москва (как и наука) слезам не верит».

Уважаемый оппонент!

Поверьте, я очень хорошо понимаю, что такое парадигма – уже хотя бы потому что у меня, фактически, два высших образования, и оба, между прочим – технические (математик-программист и инженер-строитель), и это если не считать постоянной работы по самообразованию, которая, пожалуй, «потянет» и на третий вуз.

К тому же, у меня (как Вы, возможно, уже заметили) не только математический, но и философский склад ума, и я хорошо знаю, что такое диалектический материализм.

Книги, по котрым я изучал диамат и истмат
Книги, по котрым я изучал диамат и истмат
-3

И могу Вам сказать, что то Новое Провозвестие, которым я занимаюсь (между прочим, уже более 30 лет) в своих Основах глубоко созвучно законам материалистической диалектики.

Говорите: «Достоверным является тот опыт, который может повторить любой исследователь - точно так как это делает его изобретатель»?

Согласен.

Но любой опыт удается только при соблюдении определенных условий.

И главное тут – выяснить эти условия.

Даже при чисто механических явлениях таких условий бывает немало.

А что уж говорить об опытах, в которых главным фактором является сознание и психика человека – эти условия на порядок будут тут сложнее и многочисленнее.

И, чтобы выяснить их, спорадических усилий немногочисленных исследователей-одиночек, да еще с примитивным оборудованием, слишком мало.

А нужны мощные НИИ, где работали бы целые научный коллективы лучших ученых, и где этим ученым должны быть созданы все условия для их научных поисков.

Помните коллайдер?

Для того, что бы доказать реальность гипотетической микрочастицы ученые вынуждены были создать гигантский по размерам (и по затратам) ускоритель элементарный частиц (коллайдер) – и только тогда они смогли доказать, что эти частицы действительно существуют.

Точно так (и еще сложнее) со всеми тонкоматериальными (метафизическими) явлениями: чтобы доказать, что они существуют, нужен не один такой «коллайдер».

Но этого всего пока нет.

Значит и ощутимых результатов тоже пока нет.

Но это вовсе не значит, что их не может быть априори....

(продолжение следует)

По этой теме читайте также:

---------------------------------------------------------------------------------

Уважаемые читатели!

Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.

Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.

А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал

"Кто мы? Откуда? Куда идем?"