Считается, что в романе-антиутопии «1984» Джорджа Оруэлла речь идет о тоталитарном режиме с явным намеком на Советский Союз. То, что в это хотят верить люди, живущие в Европе и США, вполне понятно, но то, что это не вызывает удивления у тех, кто родился в СССР, по крайней мере странно.
Мир Оруэлла
Оруэлл описывает некий вымышленный мир со всеми внешними признаками тоталитаризма:
- министерство правды,
- тотальная слежка,
- 5-минутки ненависти,
- дефицит.
Сильное впечатление производит промывка мозгов в полиции мыслей (англ. Thought Police), которая занимается поиском и обезвреживанием мыслепреступников (англ. thoughtcrime, еще встречается в некоторых переводах как криводум). В этой самой полиции мыслей главного героя избавляют от мыслепреступлений (какой жуткий термин!)
Несмотря на мрачную атмосферу, вся эта безрадостная картина больше подходит к демократическому государству, ведущему изматывающую войну с внешним или внутренним врагом (эпидемией, например).
Не согласны? Давайте посмотрим.
Отличие демократии от тоталитаризма
В чём главное отличие демократии? Сменяемость власти путем всеобщего тайного голосования. В СССР народ генсека не выбирал, поэтому для власти было не так важно насколько искренне какой-то конкретный человек любит власть. Важны были только внешние проявления: слова или действия.
При однопартийной системе от всех равнодушных или несогласных требовалось только молчать и поднимать руки на собраниях. К слову, уже с 1960-х годов сомнениями своими люди активно делились в кругу близких и даже просто знакомых. До тех пор, пока эти сомнения оставались только разговорами, они никакие институты власти не интересовали. Не говоря уже об инакомыслии или мыслепреступлении, как это называется у Оруэлла.
Демократия по Оруэллу
Другое дело, постоянная слежка за каждым человеком, как это показано в романе Оруэлла "1984". Это очень затратно, требует огромных ресурсов и пригодится при совершенно иной избирательной системе. Например при такой избирательной системе, при которой выбор главы страны решается тайным голосованием и зависит от того, что думает каждый избиратель.
Если всё плохо (кризис, безработица, пандемия, война), то избиратели, как правило, недовольны властью. А в таких тяжелых условиях, что описаны в романе, если каждому не промыть мозги, то, когда придёт время выборов, электорат поставит галочку не там, где надо. И тогда победит кто-нибудь не тот: какой-нибудь Трамп или партия Сары Вагенкнехт, стремящаяся закончить войну на условиях, невыгодных для элиты.
Не знаю, убедил ли, но все говорит о том, что Оруэлл описал ночной кошмар каждого европейца и гениально предсказал будущее родной Англии (или США), где Facebook и прочие социальные сети мониторят на основе технологий BigDate мозги избирателей, по сути выполняя функции полиции мыслей.
Благодарю за прочтение. Если было интересно, подпишитесь, чтобы не пропустить новые статьи.
Невозможно изложить в нескольких коротких статьях все разнообразие аргументов. Поэтому, если тема интересна, читайте книгу "Евангелие от Дарвина. Эволюция доверия".
Читайте еще на канале: