1020 подписчиков

Кинодрафт: киноэнциклопедия “5000 фильмов. Рецензии за 50 лет” Сергея Кудрявцева

2 дня назад2 дня назад

6 мин

Прошлой осенью я совершил один из самых удачнейших “обменов” в своей жизни: воспользовавшись возможностью, подарил своего “Левиафана” человеку, на книгах которого тридцать с лишним лет назад киномански вырос, – Сергею Кудрявцеву; он же был столь любезен, что в ответ прислал мне свой эпохальный труд “5000 фильмов. Рецензии за 50 лет”! Легко заметить, что количество описанных здесь картин заметно увеличилось по сравнению с теми “500 фильмами”, что я заказывал в детские годы наложенным платежом по почте, – а потом ведь были ещё и “+500”, и “Последние 500” (как оказалось, точно не “последние”!), а уже в нулевые вышел внушительного вида толстенный двухтомник “3500”, который мне тогда посчастливилось раздобыть уже лично у автора, выпросив заодно вожделенный автограф)) На новом издании автограф, увы, не поставить: понимая, что разросшийся “до немыслимых размеров (7727 страниц)” шеститомник “точно не возьмёт ни одно издательство”, Кудрявцев выпустил свою киноэнциклопедию (от “А вот и Полли” до

Легко заметить, что количество описанных здесь картин заметно увеличилось по сравнению с теми “500 фильмами”, что я заказывал в детские годы наложенным платежом по почте, – а потом ведь были ещё и “+500”, и “Последние 500” (как оказалось, точно не “последние”!), а уже в нулевые вышел внушительного вида толстенный двухтомник “3500”, который мне тогда посчастливилось раздобыть уже лично у автора, выпросив заодно вожделенный автограф)) На новом издании автограф, увы, не поставить: понимая, что разросшийся “до немыслимых размеров (7727 страниц)” шеститомник “точно не возьмёт ни одно издательство”, Кудрявцев выпустил свою киноэнциклопедию (от “А вот и Полли” до “Zолушки”) в электронном виде – это в общей сложности двенадцать pdf-файлов, включающих, помимо основных текстов, ещё и обширный справочный раздел с разнообразными указателями (например, “Популярные фильмы разных стран” – список из 1277 названий, разбитых по странам: США, СССР и Россия, Великобритания, Франция и т.д., не забыты даже Швейцария с Боливией!).

Как пишет сам Сергей Валентинович, работа над энциклопедией была завершена в начале сентября 2023 года – как раз к пятидесятилетию его поступления на киноведческий факультет ВГИКа. Тем самым он “подвёл итог кинокритической деятельности” и с тех пор, как сообщает в своём жж-блоге / телеграм-канале, “вовсе не обязан писать новые рецензии – если только по своему большому желанию высказаться по поводу какой-то картины”. Общее же количество посмотренных критиком “всевозможных фильмов” (сюда входят и короткометражки, и многосезонные сериалы) в ближайшие недели достигнет цифры в 24500 (!!!) названий – и очевидно, что останавливаться на этом мэтр вовсе не собирается!

Понятно, что данные пять тысяч картин – вовсе не одна лишь незыблемая классика. Кудрявцев предупреждает, что для него “никогда не существовало демонстративного деления на достойные и недостойные, поскольку судить о сути кинопроцесса следует не только по лучшим произведениям, но и по тому, что представляет среднюю продукцию и даже плохую”. Потому здесь можно найти тексты не только о признанных киношедеврах, но и о таких явно не известных широкой публике раритетах, как, например, “… и Ниночка снимает свои штанишки” (“Стиль и художественный уровень этой ленты, разумеется, соответствуют её бесцеремонно-глупому названию, которое оставит в недоумении простых потребителей эротической продукции”) или “Заяц, жаренный по-берлински” (“Это же вообще паноптикум, шоу уродов, никакое не кино! {...} Я был просто оскорблён до глубины души сей дурацкой поделкой!”).

В связи с этим, конечно, необыкновенно интересен тот раздел, в котором все названия выстроены в соответствии с полученными от критика оценками: Кудрявцев особенно известен своей довольно жёсткой и весьма придирчивой десятибалльной системой. Так, высший балл от него получили 87 фильмов, среднюю “пятёрку” – 463, а внизу этой субъективной турнирной таблицы – с крошечной половинкой балла! – всего четыре ленты: “Антибумер”, “Завывания в честь де Сада”, “Снежный человек” и “Трахальщики мусорных баков” (“Мало ли на свете плохих, очень плохих и просто ужасных по уровню фильмов – хотя каждый раз удивляешься, что вообще нет предела для самого худшего!” – пишет Кудрявцев об одном из них).

Тут, кстати, замечаешь, что на самом деле общее число названий, вошедших в энциклопедию, достигает цифры 5001 (!), а когда взгляд падает чуть выше, то видишь, что один балл от мэтра получил не только отечественный “Лифт” (который мне, признаться, когда-то даже понравился), но и шедевральный (на мой, опять же, личный взгляд) “Шоппинг-тур”, вызвавший у Кудрявцева в своё время крик подлинного негодования: “Неужто теперь приветствуется и поощряется полный идиотизм на экране?!”. И это лишний раз напоминает нам о том, что вовсе не обязательно соглашаться с чужой, пусть даже самой авторитетной оценкой, – всегда гораздо лучше посмотреть ту или иную картину самостоятельно и составить о ней своё собственное мнение! А уж потом при желании спорить – или же смиряться с тем, что сколько на свете людей, столько может быть и противоположных взглядов. В любом случае, всегда полезно узнать, что думает о том или ином фильме авторитетный, многими уважаемый критик.

Конечно, желающие найти в этом монументальном издании огрехи таковые найдут. Ну, например, “Король-лев” так и остался под буквой “Л”: “Лев-царь зверей”, что вызывает вопрос, точно ли надо настаивать на собственном переводе названия; придирчивых перфекционистов огорчит, что в вёрстке вместо “тире” используется “дефис” (признаться, до недавнего времени я и сам не придавал этому никакого значения!). Однако имеет ли смысл выискивать подобного рода незначительные “недочёты”, когда речь идёт о таком фундаментальном строении?!. Ценность этой книги такова, что любая критика в её адрес однозначно покажется мелкой: вы сперва напишите и соберите столько не твиттерских, а полноценных рецензий (сопровождённых к тому же информацией по важнейшим призам и кассовым сборам!), а потом уже говорите!

О чём по-настоящему остаётся сожалеть, так это об отсутствии быстрой навигации по тексту – когда достаточно было бы нажать на строчку в содержании и мигом переместиться в нужное место. Но тут следует помнить, что перед нами всё-таки не результат работы большого издательства (которое может позволить себе любые излишества), а проект, осуществлённый, по сути, усилиями самого автора, и при таком гигантском, повторюсь, объёме требовать чего-то большего – как-то, пожалуй, даже неловко. Тем более что функции поиска в файлах pdf никто не отменял, пользуйтесь.

Резюме тут, пожалуй, не будет: если вы знаете и цените труды Сергея Кудрявцева, то вам и доказывать ничего не надо; если нет – то, возможно, ничего и не докажешь. Конечно, сегодня может показаться странным, зачем нужна киноэнциклопедия в таком вот виде, когда есть интернет с более-менее свободным доступом на любые сайты, когда есть Letterboxd, где и почитать весь спектр мнений можно, и самому о чём-нибудь высказаться. Однако лично я склоняюсь к мысли, что само существование такой книги наш мир пусть немножечко, но улучшает, устаканивает и систематизирует, и хорошо, что она есть, и было бы куда хуже, если бы её не было.

Если вдруг вы заинтересовались, то все вопросы о приобретении электронной шеститомной киноэнциклопедии “5000 фильмов. Рецензии за 50 лет” вы можете адресовать самому автору, обитающему как в ЖЖ, так и в телеграме (есть ещё и страница на Дзене!).