Интересно, что весьма часто люди проходят мимо какого-то явления, причём такого, что оно просто на виду, и совсем при этом не пытаются вдуматься в сущность этого явления. Ну вот скажите, вы часто ездите на общественном транспорте? Ну, даже если нет, то, скорее всего, можете легко описать систему оплаты в автобусе, трамвае, троллейбусе и в метро. Но кто из нас вдруг задавался вопросом... а за что, собственно, мы платим? Какого типа договор заключает с нами и кто? Ну, юристы, скорее всего, мне, если я поставлю этот вопрос (интересно, что даже постановка самого этого вопроса у вполне даже профессиональных юристов происходит вовсе не автоматически и даже не у всех), то мне ответят, что во всех перечисленных случаях заключается договор перевозки пассажира, что он заключается путём принятия публичной оферты, что платёж производится именно по этому договору, а производится он в интересах перевозчика.
Статья 786. Договор перевозки пассажира
1. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
3. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом:
перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях;
провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм;
сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.
4. В случаях, предусмотренных статьёй 107.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик или лицо, уполномоченное перевозчиком на заключение договора воздушной перевозки пассажира, вправе отказать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, если пассажир внесён в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком.
Правда?
Ну, вот всё так просто и понятно. И думать тут нечего... читайте, мол, кодекс...
Нечего? Да?
Ну, в случае с трамваем, автобусом или троллейбусом, похоже, дело обстоит именно так: да, имеют место договоры перевозки пассажира, в соответствии с которым одна сторона за денежную плату перевозит каждого пассажира, коими являются люди. Ну, да, по-видимому, хотя я бы не советовал успокаиваться на «и так всё ясно» и принимать что-либо без подробного анализа, дело обстоит именно так.
Но вот вы входите на любую станцию метро. И... всё немедленно рушится.
Достаточно задать вопрос: за что происходит оплата в метро?.. и немедленно выплывет поразительная штука: оплата производится за что угодно, но только не за проезд на метропоезде из точки А в точку Б. В реальности-то оплачивается проход через турникет.
Есть тому и косвенное доказательство. После того, как были исключены из Кодекса об административных правонарушений в качестве федеральных административных правонарушений проезды без билета, последние стали регулироваться местным законодательством. Да, вплоть до того, что в ряде субъектов федерации вообще нет ответственности за это правонарушение. Так вот, в г. Москве ответственность установлена не за бесплатный проезд в метро, а... приготовьтесь!.. за неоплаченный проход через турникет.
То есть предполагается, что люди платят вовсе не за то, что метропоезд перевезёт их из точки А в точку Б, а именно за то, что они войдут через турникет из вестибюля в пассажирскую зону.
И вот тут уже возникает ещё один ... ну, тоже странный... вопрос.
Вопрос такой: а уверены ли вы, что опускание жетона в монетоприёмник турникета есть оплата прохода через турникет? А я вот вовсе не уверен. И знаете почему? А потому уже, что сам по себе жетон не является на территории РФ средством платежа вообще... и, следовательно, всякий, кто прошёл через турникет, открыв его опусканием жетона... получается, прошёл через турникет без оплаты. И, если исходить из закона г. Москвы, его следует оштрафовать. Подчёркиваю, это если вот так прямо придерживаться того, что написано.
Вы скажете, что это — игра ума. Может быть, может быть, может быть, может быть.
А может, и не просто игра ума.
Что будет, например, если некто станет изготавливать жетоны для входа в метро и продавать их? Он кто? Он — фальшивомонетчик? Да нет, ведь жетон это никак не средство платежа и не валютная ценность! Средством платежа на территории РФ является российский рубль. Рубль, а никакой не жетон.
Вот как определено, собственно, фальшивомонетничество в УК РФ:
Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
1. Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте
И упаси вас ... даже подумать иначе, ведь в ином случае метрополитен вполне станет выпускать (то есть эмитировать!) собственную валюту... даже обменный курс на рубль этой валюты будет им же установлен. А это, знаете ли... вовсе не такое безобидное нечто, как может показаться. Так что стоит сразу выкинуть из головы всякие мысли объявить жетоны средством платежа, а стало быть, и изготовление их не может являться никаким фальшивомонетничеством. При этом цена продажи таких вот жетонов, как вы понимаете, будет определена «снизу» исключительно себестоимостью самого жетона. И только. Представляю себе финансовые поступления после этого в кассы метрополитена, ага!
Вы полагаете, что вот это всё? Нет и ещё раз нет, не всё!
Скажите, а в связи с чем и как отвечает пассажироперевозчик... если отсутствует вообще возмездный договор с ним на перевозку пассажиров? А ведь именно такого договора как сделки с двумя встречными обязательствами: «перевезти против заплатить» в данном случае просто нет. Есть обязательство метрополитена бесплатно перевезти любого, кто сел в салон метропоезда. А тогда эти взаимоотношения не суть взаимоотношения предпринимателя вообще и физического лица, и, значит, законы, защищающие потребителя, тут применять никак нельзя.
В самом деле, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:
...
исполнитель — организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору
…
В данном же случае метрополитен доход получил именно от продажи жетона, это если вход происходил по жетону. Но точно не от деятельности машиниста метропоезда и не в связи вообще с движениями метропоездов, то есть как раз не в связи с возмездным договором. Возмездным является договор купли-продажи жетона, а вовсе не перевозки.
Вот и возникают вопросы:
- что и в какой момент оплачивает пассажир в метро?
- находится ли пассажир под защитой законодательства регулирующего отношения, связанные с правами потребителя?
- как следует интерпретировать выпуск и самостоятельную продажу жетонов для прохода в метро?
PS Уже после того, как я разместил свою публикацию, я натолкнулся вот на это:
вот вам прямая иллюстрация моей правоты.