12,2 тыс подписчиков

Самогоноварение в СССР! Уголовная ответственность

10 января10 янв

3 мин

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1948 года «Об уголовной ответственности за изготовление и продажу самогона» ввёл строгие меры наказания за незаконное производство и сбыт самогона, а также за изготовление аппаратов для его производства. Согласно указу, уголовная ответственность предусматривалась в двух случаях: Конфискация имущества была одним из ключевых элементов наказания, что усиливало репрессивный характер меры. Указ был принят в целях усиления борьбы с самогоноварением и установления единства законодательства в этой сфере. В 1948 году в стране провели масштабную кампанию по выявлению нарушителей: было осуждено 52 320 человек. Однако уже в следующем году количество осуждённых начало снижаться: в 1949 году — 41 572 человека, в 1953 году — 21 875, а в 1955 году — 14 206 человек. Практика показала, что борьба с самогоноварением носила кампанейский характер: после завершения активной фазы кампании число осуждённых резко сокращалось. Верховный суд Литовской ССР в

Оглавление

Содержание документа и санкции
Практика применения на местах
Влияние на бытовую культуру потребления алкоголя

Содержание документа и санкции

Согласно указу, уголовная ответственность предусматривалась в двух случаях:

Изготовление и хранение самогона с целью сбыта, сбыт самогона, а также изготовление и сбыт в виде промысла аппаратов, специально служащих для изготовления самогона — каралось заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от 6 до 7 лет с конфискацией всего имущества или части имущества.
Изготовление самогона без цели сбыта — каралось лишением свободы на срок от 1 до 2 лет с конфискацией самогона и орудий его изготовления.

Конфискация имущества была одним из ключевых элементов наказания, что усиливало репрессивный характер меры.

Практика применения на местах

Указ был принят в целях усиления борьбы с самогоноварением и установления единства законодательства в этой сфере. В 1948 году в стране провели масштабную кампанию по выявлению нарушителей: было осуждено 52 320 человек. Однако уже в следующем году количество осуждённых начало снижаться: в 1949 году — 41 572 человека, в 1953 году — 21 875, а в 1955 году — 14 206 человек.

Практика показала, что борьба с самогоноварением носила кампанейский характер: после завершения активной фазы кампании число осуждённых резко сокращалось. Верховный суд Литовской ССР в обзоре дел отмечал, что большинство осуждённых характеризовалось сельскими советами, колхозами и другими организациями положительно, что вызывало сомнения в целесообразности жёстких мер.

Суды и правоохранительные органы нередко сталкивались с трудностями при доказывании умысла на сбыт, а также с тем, что самогоноварение часто было связано с бытовыми потребностями, а не с коммерческим промыслом. Кроме того, в условиях послевоенного дефицита и ограниченных возможностей легального приобретения алкоголя многие граждане продолжали нарушать закон, несмотря на риски.

Влияние на бытовую культуру потребления алкоголя

Указ напоминал гражданам о государственной монополии на производство и продажу алкоголя, но не смог полностью искоренить самогоноварение. Самогон продолжал оставаться частью бытовой культуры, особенно в сельской местности, где доступ к легальному алкоголю был ограничен, а сырьё для производства (зерно, картофель, фрукты) было широко доступно.

Некоторые последствия указа:

Сохранение традиции домашнего производства алкоголя. Несмотря на репрессивные меры, самогоноварение не исчезло, а ушло в подполье. Люди продолжали гнать самогон для личного потребления или в небольших объёмах для обмена или продажи.

Криминализация деятельности. Жёсткие наказания способствовали тому, что самогоноварение часто связывали с криминальным миром, хотя многие производители действовали не из корыстных побуждений, а из необходимости или привычки.

Изменение практик потребления. В условиях запрета люди искали способы маскировки деятельности (например, маскировали аппараты под бытовую технику, вели перегонку ночью), что стало частью фольклора и бытовой культуры.

Таким образом, хотя указ 1948 года был направлен на борьбу с самогоноварением, его эффективность оказалась ограниченной. Проблема сохранялась вплоть до распада СССР, демонстрируя сложность искоренения укоренившихся традиций административными мерами.