Такого мнения придерживается и современный блогер-марксист Д. Якушев.
"О социализме в СССР и теории госкапа"
_https://proza.ru/2019/08/26/1176
и советский и российский экономист Н. Ведута, автор книги "Социально эффективная экономика"
Это аргумент тех, кто считает, что в СССР был социализм по Марксу.
Но стоимость рабочей силы в СССР при начислении зарплат так или иначе учитывалась.
Неравенство зарплат в СССР (руководитель получал больше подчиненного, более квалифицированный специталист - больше менее квалифицированного, ибо на их подготовеку потрачено больше средств) как раз отражает стоимость рабочей силы. Шахтеры при капитализме шахтеры получали мало как неквалифицированная рабочая сила. В СССР - получали много за вредность условий труда. Компенсация лечения и экономии на автоматизации или улучшении условий труда? Значит - учет стоимости рабочей силы в действии, правда - в СССР налицо более человеко-ориентированная методика ее учета.
Более общо советский экономист Н. Ведута утверждал, что в СССР рабочая сила - и с этим были согласны все советские экономисты - не являлась товаром.
Н. Ведута пишет, что советская экономика нетоварна, и в ней нет
стоимости, а закон стоимости...
«…действует ... через рабочую силу, не являющуюся при социализме, по всеобщему признанию советских экономистов, товаром»
На самом деле действует не только через нее – Н. Ведута сам приводит
соответствующие примеры.
Что же касается рабочей силы как нетовара при советском строе.
Это идеологический штамп – советские идеологи стремятся стать большими
марксистами, чем сам Маркс. При социализме распределение – по труду.
Следовательно, труд и продукты, приобретаемые за вознаграждение за труд,
остаются содержащими признаки товаров. Первой фазе коммунизма присуща
не до конца преодоленная товарность. Хотя экономика в целом нетоварна.
В СССР же все - как при капитализме. Конечно, СССР – это не капитализм, а
переходный период от капитализма к социализму.
Правовая защищенность трудящихся была на высоте. Но защищал трудящихся от произвола нанимателя лишь надстроечный фактор советской законности.
Соответственно, и труд – товар.
Но надстроечный фактор законности переходного периода действительно предписывал бережное отношение к этому товару.
Почему и был демонтирован СССР:
Для чего в СССР затеяли Перестройку? Ответ Д. Якушеву
_https://dzen.ru/a/ZrmRzMZvJE2jlDxq
Ибо такая надстройка противоречила базису советской экономики, которая была вполне товарной. Как бы ни пытались Н. Ведута и Д. Якушев уверить в обратном:
Д. Якушев: В СССР было нетоварное хозяйство. Так ли это?
_https://dzen.ru/a/Zr9X-Y32DHV18cJH