"Я не о образовании.
Я о жизни.
Поэтому, не пройдите мимо, ведь это касается каждого."
Смотрю видео: российский математик, учёный, видеоблогер Алексей Савватеев в гостях у телеведущего и политтехнолога Антона Красовского.
А.Савватеев представился так:
"Я - человек одной повестки. Меня интересует только образование."
Об этом и шёл весь диалог.
Основные проблемы образования А. Савватеев очертил сразу:
- низкие зарплаты учителей и
- отсутствие дисциплинарной власти.
По ходу разговора собеседники касались множества других вопросов образования, и в этой статье я постараюсь их также затронуть.
У русских людей отсутствует крепкие "образовательные" традиции.
В начале беседы о существующих проблемах образования в России, собеседники затронули вопрос национальных традиций, которые можно отнести к "образовательным".
Например, они говорили о том, что в еврейских семьях есть многовековая традиция давать детям хорошее образование, а в кавказских семьях есть традиции обучения борьбе (не путать с дракой).
Но, у русских такой единой традиции они не нашли.
/Думаю, тут нам есть о чём задуматься, поскольку, например, в Китае есть традиция дисциплинарных школ, созданных полностью на основе борьбы "кунг-фу", и семьи отдают в них детей с удовольствием.
Об этом здесь:
Страна, которая не платит своим учителям, обречена на деградацию через 10-15 лет
А.Савватеев утверждает, что страна, которая не платит своим учителям, обречена на деградацию через 10-15 лет.
При этом он говорит, что платить нужно за должность, а потом уже, если нужно, регулировать зарплату с помощью коэффициентов. Зарплата должна быть сравнима со средней зарплатой по региону. /думаю, что правильно рассуждает/
Учёный-математик говорит, что все выпускники педвузов сидят кассирами в "Пятёрочках". В любом городе, в котором он проводил уроки, за исключением столиц, зарплата учителя в разы меньше, чем любая другая зарплата.
Он предлагает, что размер зарплаты должен быть от пятидесяти до ста тысяч за одну ставку. Но добавляет, что больше нельзя, потому что будет слишком много шарлатанов, прибегающих на большие деньги.
Заслуга И.В.Сталина перед образованием.
Когда возник вопрос: "Что такого сделал Сталин, чтобы спасти школу?", А.Савватеев ответил правильно: "Он ввёл распределение, при котором все выпускники педвузов шли в школы, а не как сегодня, когда идут либо в репетиторы, либо вообще уходят из профессии.
И, таким образом, мы теряем каждый год девяносто процентов прекрасных учителей."
Правда, А.Красовский возразил, что "при Сталине никакого хорошего образования не было. Не знаю ни одного человека, который бы хоть как- то толково говорил на каком-то иностранном языке...
/Хочу возразить А.Красовскому, потому что как раз в годы Великой Отечественной войны была подтверждена добротность советского образования. Невозможно перечислить, сколько старшеклассников, изучавших немецкий язык в школе, становились переводчиками. А мы бы смогли сегодня работать переводчиками с нашим уровнем освоения иностранного языка?
Не случайно появление именно в те годы разведчиков, самым выдающимся из которых я считаю Н.И.Кузнецова.
Кумиру моей юности, моему земляку, я отдаю дань памяти этой статьёй:
"У нас нет цели готовить учителей физики", - ответил ректор педуниверситета.
Далее А.Савватеев привёл пример ситуации, которая для меня "ни в одни ворота"...
Он сообщил, что в какой-то момент его неравнодушные коллеги заметили, что за последние пять лет один из московских вузов не выпустил ни одного (!) учителя физики. Соответствующим образом среагировали.
И что бы вы думали?
От ректора вуза пришел ответ с объяснением, что он хочет оправдаться за эту ситуацию, но у педвуза нет цели готовить учителей физики.
Этот педуниверситет высокого(!) теоретического уровня готовит учителей очень круто подкованных, специализированных для "супер-школ" и "супер-классов".
И не нужно предъявлять к ним вопрос - почему они физиков не готовят. Не хотят и не готовят. Не обязаны, так сказать.
/как видим, ситуация из разряда: "все равны, но некоторые ровнее"./
Как решить вопрос о дисциплине в школе?
Собеседники подняли вопрос о дисциплине по известному случаю, о котором я уже рассказывала в этой статье:
А.Савватеев за то, чтобы у учителя было право на наказание ученика.
Он привёл пример из своей жизни, когда учитель его самого наказал, за вызывающее поведение на уроке.
Вот как Савватеев описал этот случай:
"Он меня хватает за шиворот, моей головой вышибает дверь, и вместе с портфелем выкидывает коридор."
При этом, А.Савватеев считает себя виноватым - сам лез на рожон, сам хотел вывести из себя учителя.
Как он предлагает разрешить ситуацию?
Только через общее собрание родителей, которые и должны решить: а как мог поступить учитель в данном случае? Если родительская общественность адекватная, то, в конце концов, адекватное решение будет принято,
То есть, он предложил выносить подобные вопросы лишь на суд родительской общественности. А не решать их с помощью суда и прокуратуры, как это делается сегодня.
/ Я, конечно, не могу согласиться, что школьный учитель, наказавший ученика А.Савватеева, поступил правильно. Возможно, имела место и "фигура речи".
Но пригласить к размышлению родительскую, да и педагогическую общественность - дело хорошее и правильное.
И об оценке за поведение подумать будет не лишним/.
Если всех учить - кто землю пахать будет?
Не обошлось и без извечного вопроса: а нужно ли всех учить?
А.Красовский сразу спросил: "От того, что ты будешь учить всех, станет ли умных людей больше? ...Мне лично крестьян не хватает... Кто шурупы будет увеличивать, кто будет землю пахать?"
Подобный вопрос я ставила в этой статье:
Далее, Красовский уточнил вопрос: "Что нужно знать трактористу из курса физики, чтобы управлять трактором?"
И даже поставил вопрос ребром:
" Ньютон починил бы трактор?"
А Савватеев стал объяснять, что и трактористу нужно помнить какие-то законы, какие-то общие закономерности. Если ты вообще физику не знаешь, то не сможешь работать трактористом.
/Тут меня удивили оба собеседника, потому что не понимают, что говорят о разных категориях образования. Школьный уровень физики относится к общему образованию, а работа на тракторе и его ремонт относятся к специальному, профессиональному.
Общеобразовательный уровень нужен нам для общего развития, для повышения общей культуры человека, а навык вождения трактора, его починка - это узкопрофессиональные навыки, которые в школе не даются, и которые не нужно спрашивать с окончившего школу. Это разные вещи.
Но - пойдём дальше. Разве можно согласиться, что человек в своём развитии технических навыков остановится на уровне ремонта трактора?
А разве не нужно учиться дальше, чтобы создавать новые модели тракторов, комбайнов, и, не побоюсь этого слова - космических кораблей.
Поэтому-то, школьное образование - это лишь начальное для современного человека, а почти каждому нужно высшее, инженерное образование. /
Были и ещё некоторые вопросы, которые рассмотрели Алексей Савватеев с Антоном Красовским. Оставлю их для других статей.
Пишите в комментариях своё мнение о проблемах образования, об их разрешении.
#образование #Савватеев #АлексейСавватеев #АнтонКрасовский # #
