История с критикой Сергея Соседова давно уже вышла за рамки очередной «грязной перебранки в шоу-бизнесе». У одних включился режим: «Да ладно, опять ноет», у других — тихий восторг: «Наконец-то кто-то сказал вслух то, что мы уже десятый год шепчем телевизору». И чем дольше разбираешься в том, что именно он сказал, тем яснее становится: проблема не в характере критика, а в том, как устроено наше телевидение.
Телевидение как закрытый клуб
Соседов описывает эфир очень просто: это уже не витрина культуры, а клуб по пропускам. Вход строго по спискам, выход — только когда рейтинг упадёт ниже плинтуса. Федеральные каналы годами тасуют одних и тех же людей, создавая иллюзию разнообразия. По факту зрителю продают один и тот же набор лиц, чуть иначе уложенных в гримёрке.
Зритель включает телевизор — и проваливается не просто в «день сурка», а в «десятилетие сурка». Новые проекты выглядят как ремейк ремейка, а свежие лица появляются с периодичностью редкого природного явления. В комментариях это описывают просто: «Не эфир, а склад залежавшихся звёзд».
«Мебель» эфира: одни и те же имена
От теории Соседов быстро переходит к практике. В его списке постоянных жильцов телевизионной сетки — Николай Басков, Филипп Киркоров и Сергей Лазарев. Они везде: поют, судят, ведут, комментируют, обсуждают друг друга и снова появляются в следующей программе.
Получается замкнутый круг: одни и те же люди ходят по каналам, словно реквизит. Даже сильные артисты в таком режиме перестают быть событиями и превращаются в визуальный шум. Баскова критик, кстати, не записывает в бездарности — наоборот, подчёркивает его профессиональную школу. Но добавляет: когда человек мелькает в эфире чаще, чем заставка канала, он перестаёт радовать и начинает раздражать. В соцсетях это формулируют грубо, но честно: «Мы его уже переели».
Когда блогер — «артист», потому что так решили продюсеры
От старой гвардии Соседов переходит к тем, кого решили раскрутить как «новую волну». На телевидение пачками затаскивают блогеров и медийных персонажей, у которых есть подписчики и хайп, но нет профессии «артист». В списке — Люся Чеботина, Валя Карнавал, Клава Кока, Ольга Бузова.
Логика простая: раз человек популярен в интернете, значит, его срочно нужно посадить на сцену и выдать микрофон. Критик считает это подменой понятий: аудитория есть — вот и вся «квалификация». В сети реагируют резко: «Мы же слышим, кто поёт, а кто просто двигает губами», «Но на экране делают вид, что это и есть норма».
Особенно достаётся Бузовой, которую Соседов приводит как пример максимального присутствия в медиапространстве при минимальном музыкальном содержании. Формулировки у него жёсткие: голос — на уровне фонового шума, а уверенности хватит ещё на пару проектов.
Кейc Люси Чеботиной: когда фанера убегает вперёд
Отдельную главу своей критики Соседов посвящает Люсе Чеботиной. По его словам, за яркой картинкой не видно ни серьёзной вокальной основы, ни уникального почерка. Вся конструкция держится не на таланте, а на грамотном продвижении.
Критик утверждает, что проблемы слышны даже там, где артистке максимально облегчили задачу: при выступлениях под запись. По его словам, она умудряется не всегда попадать даже в собственный трек. Для Соседова это уже не про одного конкретного исполнителя — это симптом системы, в которой качество выносят за скобки. Комментаторы в сети подхватывают: «Если даже фанеру не могут нормально сделать — о каком профессионализме речь?»
«Голос» без голоса: вопросы к наставникам
Дальше в поле зрения критика попадает шоу «Голос». И тут уж он совсем не стесняется формулировок. Обновлённый состав наставников вызывает у него много вопросов. Он подчёркивает, что к Пелагее и Владимиру Преснякову у него есть уважение: за живой опыт сцены и реальную вокальную школу.
Но вот появление Анны Асти в кресле наставницы он называет, мягко говоря, спорным решением. Стиль артистки сильно завязан на студийной обработке и довольно щадящей вокальной нагрузке. Возникает логичный вопрос: чему именно она будет учить участников? В комментариях это обыгрывают в лоб: «Как человек, не владеющий вокалом, может объяснять, как владеть вокалом?» и «Тот случай, когда человек раздаёт советы, а сам живёт на автотюне».
Старые скандалы — новая обёртка
Соседов напоминает и о прошлых шумах вокруг музыкальных конкурсов и результатов голосований, которые вызывали у публики массу вопросов. Тогда казалось, что индустрия сделает выводы. По его мнению, всё закончилось проще: сменили декорации и вывеску, а схема осталась прежней.
Он формулирует это примерно так: «Скандал переждали, механизм не тронули». В итоге зрителю продолжают продавать те же форматы, только под видом «честного поиска талантов». Комментаторы подводят свой итог: это уже не поиск, а распределение эфирного времени между «своими».
Зритель всё видит, просто давно устал говорить
Интересно, что никакой «сенсационной инсайдерской информации» в речи Соседова нет. Он озвучил то, что миллионы людей видят каждый день, пролистывая каналы. Телевидение, по его словам, давно перестало выполнять культурную миссию и превратилось в conveyor узнаваемых лиц.
Эфир — ресурс ограниченный. Но вместо того, чтобы использовать его для открытия новых имён, каналы превращают его в личную сцену для избранных, которые ходят по кругу из шоу в шоу. Критик предупреждает: если систему не менять, зрителю и дальше будут продавать громкий шум под вывеской искусства.
Артист ≠ блогер: подмена, которая бесит сильнее всего
Отдельная боль — сознательное стирание границы между артистом и блогером. На экране всё подаётся так, будто это одно и то же. Есть миллион подписчиков — значит, ты автоматически «звезда». Зрители в комментариях, мягко говоря, не согласны: «Подписчики в соцсетях — это не талант», «Миллион лайков не превращает человека в певца».
На практике получается абсурд: на сцене стоит человек, который не попадает в ноты, но ему хлопают, вручают награды и торжественно называют «артистом». Критик считает, что именно эта подмена и вызывает у зрителя самое сильное раздражение. Люди не против новых лиц, они против того, чтобы им в глаза называли чёрное белым.
Принцип «своих не сдаём»
Если собрать все претензии в одну картинку, получается довольно грустная схема. На телевидении действует негласное правило: своих не бросаем. Баскова, Киркорова, Лазарева крутят до тех пор, пока зрители не перестанут включать телевизор просто из усталости.
Параллельно на сцену вытаскивают блогеров — не потому, что те блестяще поют, а потому что у них хайп и аудитория. А тех, кто действительно мог бы привнести что-то новое и интересное, держат в тени. В сетевых обсуждениях это формулируют так: «Сегодня Чеботина в одном шоу, завтра любой популярный блогер станет "звездой" просто по факту подписчиков».
Не частное мнение, а диагноз системы
Сама по себе критика Соседова давно уже перестала быть просто его личной обидой на индустрию. Для многих зрителей она стала удобной формулой того, что происходит с отечественным телевидением.
Негласный девиз, как его видит критик, звучит примерно так: «Смотрите, веселитесь и не задавайте лишних вопросов». Чем активнее этот девиз внедряется в эфир, тем больше людей предпочитают вообще не включать телевизор.
Телевидение, которое пилит сук под собой
В итоге мы видим классический пример того, как закрытая система медленно, но уверенно уничтожает собственную репутацию. Формально каналы ничего не нарушают: они имеют право показывать кого угодно, контракты подписаны, рейтинги считаны.
Морально картинка выглядит куда менее безобидно: зрителям, которые хотят видеть талант и развитие, подсовывают бесконечный повтор одних лиц, щедро разбавленный блогерами с сомнительными вокальными данными. И чем дольше телевидение делает вид, что критики Соседова не существует, тем громче звучит вердикт публики. Одним словом — помойка.
Читайте также: