...взгляд упал на один абзац в конце первой главы , подумалось повернуть смысл под другим углом и пошла синхронизация предыдущего содержания с этим смыслом.
Я сейчас наверное странную статью напишу . Про своё странное чтение первой главы ,,Двух капитанов ,,
В .Каверина .
И как оказалось , в интернете есть ряд статей о поисках подтекста произведений и полезности смотреть на смысл книги под иным углом - сразу начинают замечаться всякие мелкие детали , которые прежде не замечались .
Но я эти статьи увидела уже после того ,как написала свою . Просто мне хотелось найти подтверждения своим догадкам насчёт подтекста ,прежде чем публиковать. Да...оказывается ,есть такая тема .
Теперь о первой главе .
Я эту первую главу ,,Двух капитанов ,, с начала читала , после бросила , и чисто случайно решила в обратном порядке почитать : от конца к началу - и обнаружила в содержании такие моменты ,которые мне показались сами по себе странными .
Интересно ,это только мне они такими показались ?
И такая интересная синхронизация пошла с изначальной моей задумкой ( задумка в том ,чтобы увязать внутренний подтекст с темой сновидений ),что хочется поделиться .
А теперь по порядку .
,,Два капитана ,, многие знают по фильму .
Сейчас речь будет только о начале ,об одном - но очень важном - эпизоде из детства Саши Григорьева.
По сюжету немой мальчик Саша Григорьев лишается отца трагическим и несправедливым образом . Отца - честного работягу -хватают и сажают в тюрьму , где он через какое то время умирает .
Величайшая несправедливость жизни - расплачиваться вместо кого то за чужое преступление . Что стало с настоящим преступником ? Мы не знаем и не узнаем из содержания ,постигнет ли его в жизни какая либо расплата .
Зато доподлинно известно ,что Григорьева - старшего ошибочно посчитали убийцей , потому что рядом с телом сторожа на понтонном мосту , нашли ,,улику,, ( так решило следствие ) - монтёрский ножик . На ножике была фамилия ,,Григорьев,,
На самом деле отца Саши не было там ,где нашли ножик . Просто он когда то подарил его сыну .
Это друг Саши -Петька Сковородников -выжег через увеличительное стекло фамилию ,,Григорьев ,,.
Кстати ,когда я задалась вопросом , а случайно ли автор придумал фамилию ,,Сковородников ,, ( почему не Тарелкин ,к примеру ) ,
единственно какая ассоциация пришла мне на ум в контексте эзотерики ,это - образы ада в христианской традиции : традиционно грешников изображали на сковороде.
И уже после этого я увидела ,что в книге уже с самого начала есть такие образы !
,,Черти ,, и ,,костры,,
И это как раз в том эпизоде ,который я сейчас буду разбирать.
А к образу Петьки Сковородникова я ещё вернусь в самом конце статьи .
Саша сам не заметил , как ночью обронил подарок отца как раз рядом с телом сторожа.
Устроил сынок папе жизнь .
Особую трагичность этому придает тот факт ,что Саша ,невольно ставший свидетелем убийства и зная как было на самом деле ,ничего не мог сказать следователям из за своей немоты .
Как будто кармически на его уста была наложена печать...до поры до времени....но когда эта печать была снята ,отец уже в ином мире был .
Итак ....ночной побег Саши Григорьева за голубыми раками .
Этот эпизод хронологически следует за самым первым событием ,на котором завязано произведение - нахождением Сашей почтальонской сумки с письмами. Что это за письма также многие знают по фильму .
В книге я ощутила вокруг них ещё более таинственный ореол. Размытый водой адрес на конверте , но сквозь размытость проступал твёрдый почерк .Вот такое сочетание неопределённости с определенностью .
,,Должно быть ,это письмо стало для меня чем то вроде молитвы - каждый вечер .Я повторял его , дожидаясь , когда придёт отец ,,
Вот даже в этой фразе сразу чувствуется религиозный ,эзотерический мотив . Не просто письмо , а - молитва. Как будто Саша перед сном не письмо читал ,а молился .
Ещё интересно ,как эти письма тётя Даша читает вслух . Почему то либо одному Саше , либо всему двору .
То есть , имеем две крайности , два полюса : или слушатель один единственный ,или буквально все ,кто там поблизости был : ,,даже старухи ,ходившие к Сковородникову играть в ,,козла ,, ,бросали карты и присоединялись [ слушать письма ] ..."
Не могу ещё отделаться от ощущения ,что самые первые строки книги такие ,будто ,,Твин Пикс ,, только- только начинается , то есть с тем же ореолом загадочности ( кто смотрел ,,Твин Пикс ,, с самого начала - поймёт )
. Тело молодого почтальона обнаружено на берегу моря ,где расположился небольшой ,захолустный городок Энск .
Смерть молодого почтальона , чья сумка с письмами ,становится отправной точкой последующих исканий , предстаёт в каком то таинственном ореоле . Вроде и смерть ...трагично...но что то в ней есть и иное .
Его на берег ,,принесла и осторожно положила вода ,,
,,Он лежал на спине ,закинув руки ,как будто заслоняясь от солнца , ещё совсем молодой ,белокурый ,в форменной тужурке с блестящими пуговицами : должно быть отправляясь в свой последний рейс ,почтальон начистил их мелом ,,
Для чего вот такие подробности ?
Пуговицы ,начищенные мелом ....Как будто почтальон заранее ведал ,что оправляется в свой последний рейс .
Вместо Твин Пикса - Энск
Когда то в детстве я точно и не знала ,существует ли город ,,Энск ,, ,встречаемый в разных произведениях. Но чувствовала по названию ,что его может и не быть .
И вот я нашла справочный материал об этом :
Название «Энск» (также «Город N») встречается в литературе и кино. Это вымышленный топоним, который обозначает «провинциальный, захолустный» город, уезд, губернию или иную административную единицу.
Город ,которого нет..
А теперь опять перейду к тому эпизоду первой главы , когда Саша улизнул ночью в тайне от родителей приманивать и ловить необычных голубых раков , о которых слышал легенды , и невольно стал свидетелем убийства .
Приманивать их надо было на протухшее мясо (этот образ тоже как будто связан с чем то тёмным , мертвецким )
Я тут как то открыла эту книгу просто наугад и сначала прочитала лишь последний эпизод первой главы ( не зная точно её предыдущего содержания..то есть по фильму я конечно сюжет знала ,а книгу не читала ,но она у меня есть и я её просто пролистывала )
Речь в этом последнем эпизоде шла о том ,что сбежавший той ночью ,когда решил поискать голубых раков , в тайне от родителей Саша Григорьев ,возвращается через час домой .
Он сам рассказывает :
С быстро бьющимся сердцем я бесшумно приоткрыл дверь . В нашей единственной комнате было темно, все спокойно спали ,никто не заметил ни моего ухода ,ни возвращения . Ещё минута и я лежал на прежнем месте , рядом с отцом .Но ещё долго не мог уснуть . У меня перед глазами был этот мост ,освещенный луной ,и две длинные бегущие тени
Моё внимание выхватило слова :
,,с быстро бьющимся сердцем ,, На поверхности смысла - это у него от очень быстрого бега и испуга .
И так совпало ,что незадолго до этого случайно в инете попалась статья на канале ,посвященном исследованию тонкого мира, в которой было сказано про сердцебиение при пробуждении : иногда это может быть связано с возвращением тонкого тела в физическое.
Вот почему мне вдруг взбрело в голову представить , будто мальчик вернулся из локации сновидения ( конечно ,при этом я знала и про тот смысл ,который на поверхности )
Образ моста очень подходит как символ связи между мирами .Он по сюжету между двух башен : Покровской и Спасской
А уже после от этого эпизода в обратном порядке я начала просматривать содержание . И что я вижу . Как будто синхронизируясь с моей мыслью о возвращении из локации сновидения
описание смерти сторожа настолько странное ,что будто он не умирает ,а всего лишь засыпает.
На глазах Григорьева сторож ,лежащий на боку с вытянутыми вперёд руками, несколько раз так спокойненько зевнул , а после глубоко вздохнул и умер.
Тут мне подумалось ,что руки у сторожа были расположены ,как у человека ,идущего в темноте на ощупь . Или как у лунатика ( по крайней мере, лунатиков с такими вытянутыми руками изображают в фильмах и мультфильмах )
Продолжаю читать в обратном порядке ,
и ведь образ луны там действительно присутствует и подчёркивается автором !
Мост был освещен лунным светом .
.Я несколько раз перечитала этот эпизод ,как Саша наблюдает смерть сторожа ,но ощущение странного не исчезло.
Странное какое то описание смерти ,а автор пишет как о чём то распространённом , подчёркивая ,что так бывает часто. От имени Саши Григорьева он сообщает :
,,Через много лет я узнал ,что многие перед смертью зевают . Потом он [сторож] глубоко вздохнул ,как будто с облегчением ,и всё стало тихо ,,
Я не знаю...вот первый раз в этой книге прочитала о таком ...больше ни в каких книгах ,читаемых мною ,образ смерти не был представлен так ,как будто это не смерть ,а простое засыпание . Копаться в этой теме не очень то приятно , но хотя бы в сопоставлении с другими книгами это странно ощущается .
Продолжаю читать эту главу , двигаясь от конца к началу .
Сторож перед своей смертью погнался за кем то (от преследуемого он и принял смерть )
За кем бежал сторож ?
Я сначала подумала ,что за тем человеком ,который вылез из Пролома ( в начало то я заглядывала перед тем ,пропустив всё содержимое между началом и концом ) и которого Саша принял за чёрта.
Опять же на основе слышанных ранее легенд он думал ,что в одной из башен водятся черти .
Но после он увидел ,что это не чёрт, а просто человек . Этот человек уже сам по себе был неприятным типом . Он нагло воспользовался костром ,который развёл Григорьев у Пролома . Ещё и в костёр плюнул .
Вообще , этот Пролом у меня тоже ассоциируется с какой то грубо сделанной прорехой в иной мир ...сновидений (?) ...астрал ? какое то такое место ,где Реальность дала трещину .
И вот костёр разведен Сашей у самого Пролома .
И почему бы автору не сделать так ,чтоб Григорьеву точно было известно ,что сторож погнался именно за этим подозрительным человеком ,который пролез в Пролом и посидев у костра , плюнув в него , двинулся во тьму .
Логично было бы подумать ,что этот персонаж в этой главе играет какую то роль ,помимо той ,что его приняли за чёрта и он плюнул в костёр.
Однако ,когда Саша увидел бегущего сторожа [ это я продолжаю отматывать главу от конца к началу , от смерти сторожа к тому ,что ей предшествовало ],то в первые мгновения у него было впечатление ,что никакого преследуемого вообще нет ! Словно сторож бежит один!
,,Никого не видно было на косогоре ,ярко освещённом луной ,но сторож почему то на ходу снял винтовку : - Стой ! Он не выстрелил ,только щёлкнул затвором ,и в эту минуту я увидел на понтонном мосту ,того ,за кем он бежал .Пишу так осторожно потому ,что и теперь ещё не уверен ,что это был человек ,который час назад сидел у моего костра .Но как будто вижу перед собой эту картину : тихие берега ,расширяющуюся дорогу прямо от меня к баржам понтонного моста и на мосту две длинные тени бегущих людей ,,
Вот это поворот !
А я то пробежав глазами главу ,сначала думала ,что сторож точно и погнался за тем подозрительным человеком ,что было логично. Зачем автору надо было создавать обрыв ?
Может автор хотел показать ,что Григорьев уже с детства не такой человек ,который будет кого то голословно обвинять ?
Но тогда зачем бы надо было вводить такой странный момент ,что казалось будто сторож бежит вообще один ? !
Я лишь перечитав заметила эту странность .Зачем автору надо было так усложнять ?
Кстати , оказывается ,что один из приёмов создать подтекст - это делать паузы и разрывы .
Не для этого ли ?
Интересно ,это только мне эти моменты показались такими странными ?
Передвигаюсь к началу главы . И что я вижу...
Саша ещё дома в постели и только собирается тайком от родителей улизнуть ночью за голубыми раками.
И о чудо ...опять такой же странный эпизод про осознанность как и у Куприна в ,,Поединке ,, ,где я ранее замечала ,что там Ромашов всё рассматривал свои руки и предметы вокруг себя - определяя ,где ,,я ,, ,а где ,, не- я,, .
Идентичный эпизод с осознанием и здесь !
Кстати, интересно ,что ведь и в ,,Двух капитанах ,, тоже есть персонаж по фамилии Ромашов .
Но если у Куприна это происходит с Ромашовым ,то у Каверина с Григорьевым ,который в ,,Двух капитанах ,, является антогонистом человека с фамилией Ромашов .
И вот значит ,перед тем как сбежать из комнаты в ночь за голубыми раками ,на Григорьева нисходит необычная осознанность !!
И схема похожая : герой оглядывает себя и окружающее , разделяя ,,вот я , вот - не-я ,,
Если по логике , то это странно : мальчик уже
не совсем маленький , 8 лет , и вдруг у него такие ощущения внезапно накатили : вот я , а вот это папа ,мама и сестра .
Мне кажется ,что именно в этот несчастный вечер, лежа рядом с отцом, я впервые сознательно оценил то, что меня окружало. Маленький, тесный домик с низким потолком, оклеенным газетной бумагой, с большой щелью под окном, из которой тянет свежестью и пахнет рекою, – это наш дом. Красивая черная женщина с распущенными волосами, спящая на полу на двух мешках, набитых соломой, – это моя мать. Маленькие детские ноги, торчащие из-под лоскутного одеяла, – это ноги моей сестры. Худенький черный мальчик в больших штанах, который, дрожа, слезает с постели и крадучись выходит во двор, – это я.
Если судить с точки зрения обычной повседневной логики , то скажите для чего нужно в данном случае описание такой осознанности ?
Может чтобы показать обострение чувств перед интуитивно угадываемой ,опасностью ?
Да ещё в этом эпизоде присутствует взгляд ,как со стороны .
Так ведь душа смотрит ,выйдя из тела : ,,мальчик в больших штанах ....это я ,, .
И я уже раньше в другой главе этой книги заметила странную подачу воспоминаний главного героя о своей жизни. Там уже взрослым С.Григорьев вспоминает себя и автор описывает это вот такими словами :
,,Лето 1928 года. Я вижу себя с узелком в руках на улицах Ленинграда ,,
Интересно, как будто какая то надличность с высоты ( он и был лётчиком в физическом воплощении ) и из безвременья смотрит свою собственную жизнь .
Вот как мы сказали бы в своём большинстве ?
Наверное ,так : ,, Я помню ,как учусь в школе ...,, ,
но не сказали бы ,,я вижу себя , в школе ,,
И у Куприна в ,,Олесе ,, есть похожее : там главный герой болея полесской лихорадкой ,говорит ,что не просыпался ,а скорее обнаруживал себя проснувшимся .
То есть, речь о включении и какого то внутреннего наблюдателя ,который отделяет себя от ,,Я,, и смотрит словно со стороны ,из безвременья .
Вот почему такие общие нюансы у двух разных авторов ?
Кстати , интересная ассоциация мне пришла на ум уже как следующий слой синхронизмов .
Я всё думала ,к каким явлениям причислить такие странные синхронизмы с заданной темой ,которые я обнаружила ,читая первую главу ,,Двух капитанов ,, . И может это не очень подходит к данному случаю ,но я вспомнила ,что есть какая то ,,рандонавтика ,, - как своеобразное личное исследование синхронизации собственной мысли с какой то координатой окружающего пространства ...как «психоделизация» реальности (её изменения под внутренний запрос).
Рандом - это случайность.
В данном случае ,есть случайно выбранный эпизод и его странная его синхронизация с другими .
О рандонавтике впервые я узнала на канале ,,Бегу по волнам ,, - ,,Найти голубое перо,,
Голубое перо....
А мальчик за голубыми раками отправился ,вероятность нахождения которых ,почти как в случае с голубым пером.
Интересный ,,узор ,, из синхронизмов получился .
Как будто в этом процессе синхронизации с заданной темой снимается слой за слоем : стоит заметить один слой ,а за ним уже новый .
И снова про ту первую главу.
Саша ,вернувшись ,тут же лёг рядом с отцом... Рядом...
Отец кармически и расплатится за ночные блуждания сына .
Мать же найдёт раков ,только все они обычные - чёрные . Саша это заметил ,что они все обычные , чёрные , уже там на мосту ,когда костёр его у Пролома погас . Мать их приготовит . Тут вроде бы всё обыденно ...но далее уже через пару страниц мать будет описываться как женщина ,,со странностями,,
Её странная болезнь заключалась в том ,что иногда на неё находило вот такое состояние :
,,она начинала стоять у окна часами или ночью вскакивать и в одной рубашке сидеть у стола до утра ,отец отвозил ее на несколько дней домой ,в деревню ,и она возвращалась здоровой ,,
Что это за расстройство было у неё ?
После же трагического случая - заключения мужа и кормильца в тюрьму - связанного с этими ночными поисками сына голубых раков , она даже на фоне этого прежнего расстройства станет ещё страннее : будет стоять в сенях с распущенными черными волосами ,ни на кого не реагировать ,молчать и лишь изредка говорить 2-3 слова ,и смотреть страшным взглядом своих черных глаз.
Но это уже дальше надо анализировать . На этом я пока остановлюсь .
Вот только ещё задумываюсь над именем Сашиного друга . Пётр Сковородников .
Про фамилию я уже в начале написала . Ну а имя Пётр отсылает к одноименному апостолу - одному из двенадцати . Апостол Пётр.
Чем он выделялся из остальных апостолов ? Я почитала сейчас чуть одну статью о нём . И в той статье к нему было применена характеристика ,,двусторонний ,, апостол .
Опять указание на двойственность : два капитана ...две тени на мосту ( 1 - я глава )...мост между двух башен - Покровской и Спасской в начале книги .
И тема предательства !
Но почему такой мотив в книге через фамилию и имя друга Саши идёт ? Ведь тема предательства в сюжете связана с другими.
Я ,смотря фильм ,всегда терпеть не могла Ромашова ...он воспринимался омерзительно подлым типом ... А самый главный предатель - это Николай Антонович ,подло погубивший экспедицию собственного брата . Мерзкий тип .
Но получается ,что эзотерически намёк на тему предательства , дан через имя друга Саши почему то ,который человек порядочный ?
И если бы этот друг не выжег сквозь увеличительное стекло фамилию
,,Григорьев ,, на монтёрском ножике ,то ,наверное ,не было бы той цепочки событий ,которая составляет сюжет ...
И он не нацарапал ,а именно выжег ...солнечным лучом
А фамилия ,,Григорьев ,, ,вполне возможно, отсылает к Георгию Победоносцу ...
