Стоунхендж обычно подают как «великую загадку древности», но за поэтичными формулировками прячется очень конкретный инженерный вопрос: кто и как физически перетащил десятки тонн камня по тогдашней Британии. На протяжении последних лет у этой истории был соблазнительный обходной вариант: мол, часть глыб принес не человек, а ледник, а строители просто нашли готовые валуны у себя под ногами. Звучит удобно: сразу меньше вопросов к технологиям неолита и возможностям людей, у которых даже металл ещё не вошёл в обиход. Однако новое исследование буквально выдернуло почву из‑под этой «ледниковой гипотезы», оставив нас наедине с куда более интересной версией — всё это сделали сами строители, без помощи природы.
Почему Стоунхендж вообще считали подарком ледника
Фоновый контекст понятен: в те же века, когда в Египте собирали пирамиду Хеопса из миллионов известняковых блоков, на равнине Солсбери появлялось куда более компактное, но не менее загадочное сооружение из каменных колец. В отличие от Египта, у Британии того времени нет ни письменных источников, ни крупной реки масштаба Нила, ни развитой металлургии, на которую можно было бы «повесить» всю тяжёлую работу.
Часть камней Стоунхенджа — так называемые «голубые камни» — по породе не совпадают с местной геологией: их ближайшие «родственники» находятся в Уэльсе, примерно в 200 километрах от памятника, а для отдельных глыб обсуждалось даже возможное шотландское происхождение. Логичный соблазн: если по территории Британии ходили ледники, почему бы им не захватить по пути несколько подходящих валунов и не бросить их на Солсберийской равнине? Тогда строителям оставалось бы только воспользоваться готовым материалом на месте, а не тянуть его через полстраны.
Что именно проверили археологи в новом исследовании
Команда исследователей, чья работа вышла в Journal of Archaeological Science: Reports, решила не спорить на уровне общих слов, а проверить сами камни. В фокус попала группа небольших «голубых камней» — риолитовых блоков размером примерно 22×15×10 сантиметров, относящихся к группе С и происходящих из конкретного района Уэльса.
Учёные применили целый набор методов:
- минералогический и петрографический анализ, чтобы подтвердить происхождение пород и их соответствие уэльским источникам;
- геохимические сравнения, чтобы исключить «двойников» из других регионов;
- морфологическое изучение поверхности, в том числе поиск типичных следов ледникового переноса.
Ключевой параметр здесь — именно «подпись» ледника: при длительном движении камня во льду по твёрдому основанию на поверхности остаются характерные борозды, шлифовка и определённый рисунок микроповреждений.
Почему ледниковая версия не выдержала проверки
Результат анализа оказался для сторонников ледника малоприятным. У всех исследованных «голубых камней» химический состав уверенно указывает на уэльские риолиты группы С, то есть их дальний родной дом примерно понятен. Но куда важнее другое:
- на поверхности образцов не обнаружили характерной бороздчатости и шлифовки, которые почти неизбежны при долгом ледниковом транспорте;
- по набору эрозионных признаков камни ведут себя как типичный материал, подвергавшийся воздействию ветра и воды, но не прошедший «жёсткий» путь в толще движущегося льда.
Все повреждения, которые нельзя объяснить естественной эрозией, оказались связаны с обработкой человеком — следы от ударов, скалывания, выравнивания поверхностей.
Дополнительный аргумент дали полевые исследования Солсберийской равнины: если бы по ней действительно прокатывался ледник, оставивший здесь «подарок» в виде строительного материала, археологи должны были бы найти сопутствующие валуны и хотя бы небольшие камни с той же ледниковой «подписью». Но ни в окрестностях Стоунхенджа, ни шире по территории вокруг памятника таких следов обнаружить не удалось.
Какой сценарий доставки камней выглядит теперь реалистично
Исследователи пришли к выводу, что «голубые камни» в нынешнем виде — это обломки более крупных блоков, по типу того, что сейчас зафиксирован в грунте под номером 32d. То есть изначально речь шла о массивных риолитовых глыбах, которые:
- добывали в районе Уэльса;
- доставляли в зону будущего Стоунхенджа;
- уже на месте раскалывали и доводили до нужных размеров и формы.
Если принять этот сценарий, картинка становится более цельной: все крупные камни Стоунхенджа — и «голубые», и песчаники — не случайные валуны, найденные на равнине, а результат целенаправленной логистической операции людей неолита. Их перемещали с помощью доступных тогда технических средств: волокли по земле на салазках, комбинировали с примитивными катками, возможно, использовали мелкие суда на участках с реками — но в любом случае не рассчитывали на ледник как бесплатный транспортёр.
Что это говорит о «возможностях неолита»
Долгое время идея о том, что разрозненные племена Британии без металла и развитой государственности могли организовать перевозку десятков тонн камня на сотни километров, казалась слишком смелой. Отсюда и тяга к ледниковым объяснениям: проще «переложить» тяжёлую работу на природу.
Новые данные разворачивают акцент:
- раз нет физического следа ледниковой транспортировки;
- раз сами камни демонстрируют только следы человеческой обработки;
- раз в районе памятника отсутствуют другие признаки ледникового «завала» — значит, логичнее признать, что всё сделала человеческая инженерия.
Это поднимает планку оценок для неолитических сообществ Британии: они оказываются способны планировать крупные проекты, координировать работу многих людей, долго поддерживать инфраструктуру маршрутов и решать нетривиальные задачи по обработке камня без металлического инструмента.
С инженерной точки зрения Стоунхендж всё больше выглядит не «таинственным чудом», а мощной демонстрацией того, как далеко могут зайти коллективные навыки организации труда и логистики даже в обществах без привычных нам технологий. А ледниковая гипотеза, казавшаяся удобной, в итоге не выдержала столкновения с деталями поверхности этих самых «голубых камней».
Вопрос вам
Какие ещё древние сооружения вызывают у вас вопросов больше, чем ответов: пирамиды, мегалиты, курганы или что‑то другое?
Пишите, пожалуйста, свои ответы и версии в комментариях — всегда интересно почитать ваши мысли и пообсуждать их.
Не забудьте подписаться на канал, чтобы не пропустить новые разборы находок и загадок, которые на самом деле отлично объясняются инженерией.