Вопрос, придёт ли когда-нибудь на смену млекопитающим «более прогрессивный тип», или же потолок совершенства достигнут, был задан в комментариях. И сформулирован некорректно. Млекопитающие – класс. Типом являются хордовые. Однако это даже не ошибка, а незначащая терминологическая неточность. Ведь смысл вопроса остаётся понятным. Тем не менее, отвечать на вопрос придётся так, словно я придираюсь к словам.
...Придётся, потому что предсказывать эволюционное будущее – дело крайне неблагодарное, если только вы не собираетесь снять коммерческий сериал в духе Би-Би-Си, – в духе полёта фантазии с крыши на чердак, но с лёгким налётом научности. В эволюции можно выделить некоторые общие тенденции, – и уверенно утверждать, что они сохранятся, – но бессмысленно пытаться прорицать детали. Поскольку детали рандомны в самом буквальном смысле. Ведь, механизм эволюции – отбор мутаций, возникающих случайно.
Однако общие-то тенденции есть. И если их понимать, возможное удаётся отличать от невозможного.
И, следовательно, о типах. Нет, новые типы уже не возникнут. Ибо все старые, включая и вымершие, либо известны с кембрия и даже докембрия, либо же неизвестны (в окаменелостях), но метод молекулярных часов указывает на их эдиакарское происхождение. «Типы» – это выделенные ещё Карлом Линнеем (для животных в XVIIIстолетии уже известных) некие фундаментальные концепции строения. В недавно публиковавшейся статье, рассказывалось, что все типы многоклеточных, кроме четырёх «добилатеральных», сводимы к трём улучшениям проекта первого червяка. Почти все типы появляются единовременно, по результату радиации билатералий… Ну и животные фанерозоя представляют собой развитие идеи, в рамках одной из базовых концепций.
...То есть, эволюция за последние 550 миллионов лет не породила ничего принципиально нового. И здесь можно поставить правильный вопрос: что ж так-то? Кончились идеи? К противному плоскому червяку ксенотурбелле (а он, зараза, даже ещё жив) нельзя добавить ничего, кроме хоботка-нотохорда, венчика щупальцев или хитинового панциря на выбор?.. Наверняка можно, но уже не нужно. Какие бы новые, революционные изобретения не сделали базальные билатералии, даже против нормальных, современных червяков они не затащат. Эволюция идёт к совершенству путём доработок того, что уже работает. Затевать что-либо с нуля, с изобретения нового типа, совершенно непродуктивно.
Таким образом, всё новое, что появится на планете в следующие сотни миллионов, – но это пессимистический прогноз, – скорее, в следующие 3.5 миллиарда лет, – будет лишь развитием уже существующего. Об этом, кстати, комментатор и говорит: амфибии, рептилии, млекопитающие… Развитие путём последовательных модификаций.
Хотя, не таких уж последовательных, если вспомнить, что синапсид (предков млекопитающих) и диапсид (предков крокодилов, черепах, гаттерий, чешуйчатых и птиц) объединять в один класс давно считается неприличным. «Классы» в систематике, вообще, тема мутная. Сортировка живности в тот или иной подразумевает высокую долю произвола. Невозможно указать объективных критерий, позволяющий отделить терапсид от первых млекопитающих… Пока данное обстоятельство просто следует иметь ввиду.
...И вот, допустим, млекопитающие. Может ли появиться класс более совершенный, способный бросить зверям вызов и победить? Припомнив тезисы изложенные выше, следует задаться вопросом, развитием чего – из доступного ассортимента – этот класс станет?
Очевидно, нет никакого смысла рассматривать всякую недовымершую экзотику. Но в современную эпоху – эпоху млекопитающих и птиц – наивысшего процветания достигли также классы насекомых и ракообразных. Тем не менее, и от них ожидать сюрпризов не приходится. Базовая концепция типа членистоногих, – наружный скелет, – не то чтобы плоха, однако, и хороша лишь местами, – для тварей не более четырех сантиметров длиной. Размер же значение имеет.
Можно вспомнить и о классе головоногих, непрерывно процветающим с ордовика. Это не бесталанный класс. И сейчас ещё кальмары не сдают окончательно позиций позвоночным. Но каким? Рыбам. Даже с лучепёрыми рыбами головоногие уже не на равных. Четвероногих же они никогда не догонят.
...Следовательно, гипотетический «более совершенный» класс может быть лишь развитием классов млекопитающих или птиц. А, фактически, только млекопитающих, так как птицы, не уступая зверям ни в чём, всё-таки, специализированы к полёту. Полёт – преимущество само по себе, но, как все преимущества, не бесплатное. Во всех случаях, когда умение летать не решает проблем, птицы зверям проигрывают, – и теперь уже всегда так будет.
Вытеснят ли млекопитающих их более прогрессивные потомки, – вопрос дефиниций. Естественно, млекопитающие совершенствуются, как с каждым миллионом лет, с появления в начале карбона, чем-то лучше становились их предки из линии синапсид. И в грядущие геологические периоды эта тенденция без сомнения сохранится… А вот будут ли через пятьсот миллионов лет живущие тогда синапсиды выделяться систематиками (тоже синапсидами) в отдельный, отличный от вымерших (современных) синапсид класс – вопрос отдельный.
...Не факт, что будут. Млекопитающие отделяются от терапсид по признаку выкармливания детёнышей молоком, и далее внутри себя делятся на яйцекладущих, сумчатых, плацентарных… Можно было бы предположить, что синапсиды станут и впредь придерживаться прежней тактики, совершенствуя технику размножения. Но это предположение, видимо, окажется ошибочным. Как минимум, незаметно, чтобы последние 100 миллионов лет плацентарные стремились совершенствоваться именно в данной области. В любых других – да. Однако, изобретённый способ самовоспроизводства плацентарных вполне устраивает.
Собственно, с конца неогена кажется, что млекопитающие довольны собой и во всех прочих отношениях, не пытаясь стать ни сильнее, ни быстрее. В неогене гигантизм вышел из моды, ставка была сделана на подвижность и интеллект. Однако и с подвижностью потолок разумного достигнут. Пример гепарда не вызвал подражаний, и даже жертв гепардов не убедил, что нужно бегать ещё быстрее. На наличествующем уровне развития нервной системы и органов чувств достигнутая гепардами скорость движения уже не безопасна.
...В современную эпоху млекопитающие исходят из того, что дальнейшее состязание в физическом развитии (между собой, остальные сошли с дистанции) не продуктивно, и окупается только усложнение поведения. Происходившая всегда цефаллизация в квартере превратилась в генеральную линию эволюции. Утверждать можно, что звери будущего окажутся умнее современных, – и за сотни-то миллионов лет даже страшно представить до чего дело может дойти (вероятно, придётся изобретать техники миниатюризации синапсов, чтобы вписать мозг в тело). Но не очевидно, что внешне млекопитающие старой Земли будут сильно отличаться от современных… То же, что они в строгом смысле «млекопитающими» перестанут быть, и вовсе сомнительно.