Уверенность, что сила тяжести и размер животных связаны, имеет основу интуитивную, и по этой причине относится к числу наиболее стойких заблуждений. Так что, простые методы против данного мифа не всегда дают результат удовлетворительный. В частности, в одной из предыдущих публикаций был высказан, вроде бы, понятный и очевидный довод: размер животных ограничен ресурсами, интенсивность же фотосинтеза не связана с силой тяжести от слова «никак». И – не получилось. Нашёлся комментатор, выдвинувший возражения.
Диалог имел некоторое развитие за пределами скрина, и вопрос, в итоге, был поставлен так: снижение силы тяжести сделает слона более экономичным, а значит, на тех же ресурсах он сможет вырасти большим. Разве автор (в моём лице) не утверждает, что размер – вопрос ресурсов?
Нет.
Автор (в моём лице) утверждал, что размер – исключительно вопрос целесообразности. Ограничение по ресурсам работает, но очень косвенно. Например, слон – гигант, не по размеру, а по экологическому положению (а такого могут достичь и достигают и животные в абсолютном зачёте мелкие), поскольку у взрослых слонов в природе нет естественных врагов. Врагов же нет, потому что ресурсы саванны не позволяют прокормить супергигантского суперхищника слонами. Будь слонов больше… Но тут, – в десятки раз больше, что заведомо не реально.
Слон имеет именно такой размер, не потому что больше вырасти не может, а потому что ему больше вырастать не надо. Чего бы он этим достиг?.. А было бы надо, слон бы и вырос, без всяких манипуляций с силой тяжести и ресурсами. Были же в относительно недавнем прошлом и хоботные почти втрое массивнее африканского слона.
Тогда – было надо. Сейчас – нет. Если вид ищет защиты в гигантизме, хищники начинают бить по молоди. Вот, слоны поумнели, организовались, устроили коллективную безопасность, и требования к размерам отдельной взрослой особи (и размерам новорождённых) снизились… Собственно говоря, у слонов с организацией всё так хорошо, что и появление слонобойного хищника не изменит тенденцию. Просто его самого слоны будут бить не в порядке индивидуальной инициативы, а кучей.
...Вообще же, ситуация с ресурсами выглядит так: если слонов в естественной среде обитания обложить едой, они не станут больше. Они даже не станут толще. Только многочисленнее. Использование избытка ресурсов для повышения численности популяции выгоднее для вида, чем для увеличения массы особей при прежней численности. Это наблюдаемый эффект.
Что же касается размеров, то тут всё просто. В общем случае, с увеличением оных пищу добывать становится труднее, а от врагов спастись легче… Случай, конечно, общий, –сферический в вакууме, – в конкретных же обстоятельствах всё может оказаться наоборот. Мелкому животному легче спрятаться, рост же иногда открывает, – как в случае жирафа, – доступ к новым ресурсам… Но именно в общем случае всё выглядит так: мелкому проще прокормиться, крупному защититься… И каким боком в это уравнение входит сила тяжести или продуктивность угодий? При любой же продуктивности мелкому прокормиться будет проще… Да он ещё и более многочисленную популяцию создаст с соответствующим генетическим разнообразием. То же и силы тяжести касается. Дополнительных угроз для мелких животных уменьшение веса не создаст, а значит, подрасти их не заставит.
Но есть и другие, – физические, – причины, по которым раздуть слона уменьшением силы тяжести не получится. Причины эти иллюстрирует, как ни странно, фильм «Аватар», создатели которого консультировались с учёными, и иногда даже следовали полученным рекомендациям. Вводная же была такова: сконструировать зверей для планеты с уменьшенной силой тяжести и увеличенной плотностью атмосферы.
...И тут всё просто. Плотная атмосфера означает более высокое сопротивление движению, которое человек набегу и так вполне отчётливо ощущает. Снижение же силы тяжести ухудшает сцепление с грунтом. При том, что никак не влияет на инерцию тела. Ходить по Луне даже в тяжёлом скафандре оказалось труднее, чем по Земле… Надо же вперёд двигаться, не вверх, – а двигаться «вперёд», значит преодолевать силу инерции, а не веса.
В итоге у консультантов и получилось то, что мы в «Аватаре» видим: приземистое, массивное существо с шестью (для повышения сцепления) ногами. Иное по Пандоре бегать бы с устраивающей режиссёра скоростью не смогло. А там по канону сила тяжести 70% от земной.
Вот и слон при снижении силы тяжести на 50% вовсе не приобретёт лёгкого сложения. Зато начнёт отращивать когти, – только чтобы сохранить прежние динамические характеристики. Формально, он получит возможность двигаться рысью, отрывая от земли сразу две ноги, – но проблема сцепления при прежней инертной массе превратит это преимущество в недостаток. Скорость не будет повышена также и потому, что быстрое движение означает и высокие динамические нагрузки на скелет, опять-таки, связанные с массой, а не весом.
Без повышения же скорости движения не будет и преимущества в доступе к ресурсам. Кусты сами себя не съедят, до них дойти надо.