Так сказать, не лохматим бабушку, а разбираемся по существу. Что мы видим на картинке из зала суда? Гласность, открытость суда - трансляция, максимальная скорость рассмотрения, крупный план судьи Верховного Суда Российской Федерации с глазами по 5 копеек, что до них дошёл кейс, больше подходящий для разбора студентами на семинаре.
💰 Давайте разберём произошедшее с чисто экономической точки зрения. Всего было четыре инстанции. Минимально разумная ставка адвоката за подобный процесс - от 300 тысяч рублей за одну инстанцию. Итого: от 1,2 млн. Среднестатистический бюджет такого дела. Не будем углубляться, сколько могли заработать конкретные фирмы/представители, но по примерному разбросу цен на рынке у меня был отдельный пост - [ЗДЕСЬ].
Теперь отвлечёмся от кейса Долина-Лурье и рассмотрим похожий, но более типичный спор. Молодая семья внесла своих 2 млн в счёт первоначального взноса, а оставшиеся, скажем, 7 берёт взаймы у банка (ипотека) и покупает нехорошую квартиру, из-за которой разгорается спор. Далее встаёт выбор: не вкладываться в судебный процесс, ожидаемо его слить и потом подать на банкротство, избавиться от долгов, оказавшись по итогу в минусе на 2 с небольшим миллиона рублей. Либо потратить от 1,2 млн на суды без гарантий результата. Как лучше? Каждый решает сам, но факт в том, что работающая ТАК судебная система - это не повод для гордости, но одновременно лучше, чем могло бы быть.
Другие посты по этой же теме:
[«Бабка как лицо с особым правовым статусом»]
[«Дело Долиной: предыстория и перспективы»]
[«Опубликовано решение по делу Ларисы Долиной. Разбираю интересные детали»]