🎵 По-моему, кейс Ларисы Долиной стал той темой, которая просто рубит на корню любые другие из возможных тем блога, и поэтому давайте проанализируем опубликованное Определение Верховного Суда Российской Федерации. Мне хотелось бы выделить те моменты, которые заинтересовали лично меня.
👉👈 Вывод о том, что не имелось оснований для применения двусторонней реституции, в связи с тем, что фактически какое-либо предоставление продавцом по сделке получено не было, поскольку уплаченные Лурье П.А. за жилое помещение денежные средства находятся у третьих лиц (мошенников), которым Долина Л.А. перевела деньги.
Как суды могли просмотреть столь очевидную нестыковку? Стороны не оспаривали, что продавец получила причитающиеся за квартиру деньги из банковской ячейки. Деньги переданы мошенникам уже после получения от покупателя, то есть это самостоятельная сделка, направленная на распоряжение другим имуществом (деньгами).
💰 Денежная сумма в размере 111 000 000 руб. подлежала оплате с использованием ячейки в банке. Также, несмотря на то что риэлторские услуги Долиной Л.А. оказывались под брендом риэлторского агентства, фактическое оформление правоотношений происходило посредством заключения договоров с ИП.
Все по понятным причинам любят наличку, а также любят налоговую оптимизацию через дробление бизнеса с договорами на ИП. Ноль осуждения - просто в очередной раз бросилось в глаза, что сильным мира сего ничего человеческое не чуждо и к рассказам про оформление «в белую» и уплату налогов и взносов «в лоб» следует относиться с иронией и цинизмом.
🤬Психическое расстройство и нахождение в состоянии, исключавшем возможность в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.
Не случилось, но было бы хорошо, если бы Верховный Суд Российской Федерации выразил отношение к ноу-хау, когда полностью дееспособный человек по нужному поводу впадает в особые состояния неясной природы и заявляет, что на этот период он как бы не отдаёт отчёт своим действиям. До этого я знал лишь один сходный повод, не связанный с психическими проблемами, - состояние опьянения, в котором находился человек в момент совершения сделки.
😡 Психологическое давление, перераставшее в угрозы.
Это интересно, и об этом я упоминал в своих прогнозах решения. Действительно, влияние насилия или угрозы - самостоятельное основание для признания сделки недействительной. Истцы эту тему не развивали, а суды тоже не стали смотреть в указанном направлении. Так-то могли проверить.
Само Определение не сообщает нам ничего нового в плане права, но в самом конце Верховный Суд формулирует стандарт доказывания по подобным спорам. О нём - в следующий раз. Полный текст решения доступен по ссылке в моём Телеграм-канале.
Более подробно вопрос разбирался в другом посте - [ЗДЕСЬ] и [ЗДЕСЬ]