18 декабря состоится заседание Первого апелляционного суда общей юрисдикции по жалобе Сергея Крекова на решение судьи Московского городского суда - Лебедевой И. Е. , отказавшей в удовлетворении его исковых требований.
В своем иске Сергей Креков требует отменить Постановление Правительства Москвы №2797, на основании которого утверждены цены за содержание и ремонт мест общего пользования с 1-го января 2025 года, их рост составил 31%, подробнее https://dzen.ru/a/aL-7-myskRF-ezwQ
2 декабря в рамках подготовки к заседанию судья Первого апелляционного суда Толкачева В. Е. обязала Правительство Москвы предоставить в суд в срок до 12 декабря 2025 года экономическое обоснование цен, утвержденных Постановлением №2797, подробнее: https://dzen.ru/a/aTAQOaTvvUrVZmt7
15 декабря из отзыва Правительства Москвы на апелляционную жалобу Сергея Крекова стало известно, что экономическое обоснование не будет предоставлено, более того в самом факте его отсутствия Правительство Москвы не видит ничего противозаконного!
9 декабря состоялось ежегодное заседание президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека, на котором Президент России Владимир Путин завил, "что касается другого вопроса, очень важного, который вы затронули, это повышение тарифов в системе ЖКХ. Здесь две вещи. Во-первых, в связи с инфляционными процессами тарифы просто неизбежно растут, но самое главное, - чтобы они росли в меру. Здесь вы абсолютно правы. Этот процесс не должен приобретать какого бы то ни было стихийного характера. И соответствующие инстанции государственные, прежде всего это ФАС и соответствующие комиссии на местах в регионах, должны за этим строго следить", подробнее: https://dzen.ru/shorts/6939620f620d6b6f52a89760
Третьей стороной в данном судебном разбирательстве выступает ФАС России и Генеральная прокуратура России. Надеемся, что Конституция Российской Федерации и действующее законодательство, а также позиция Президента будут определяющими при рассмотрении данного спора.
ВОЗРАЖЕНИЯ Правительства Москвы на апелляционную жалобу Сергея Крекова:
"ИП Креков С.С. (далее также - «административный истец») обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Москвы от 6 декабря 2024 года № 2797-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (далее также - «постановление Правительства Москвы от 6 декабря 2024 года № 2797-ПП») в части пункта 1.2, которым утверждены цены за содержание и ремонт жилых помещений, а также приложения № 4 и приложения № 5 к указанному постановлению.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что оспариваемая норма нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку установленные в нем цены не позволяют ему оказывать услуги по управлению многоквартирными домами в городе Москве по экономически обоснованным ценам.
Истец полагает, что Правительство Москвы не вправе устанавливать цены за содержание жилых помещений, а установленная плата за содержание жилого помещения является экономическим необоснованной.
Решением Московского городского суда от 1 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его полномочий, подписан Мэром Москвы, официально опубликован, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы».
В апелляционной жалобе ИП Креков С.С., не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении, заявленного им требования.
Правительство Москвы считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.
1. Судом сделан обоснованный вывод, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий Правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Судом установлено, что 6 декабря 2024 года Правительством Москвы
принято постановление № 2797-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения». Данным постановлением были утверждены для расчетов с населением за жилищно-коммунальные услуги ставки платы за пользование жилыми помещениями, предоставленными по договорам найма жилого помещения, в том числе в многоквартирных домах, расположенных на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в границах, установленных до 8 мая 2024 года; цены за содержание жилых помещений; розничные цены на твердое топливо (уголь), поставляемое для бытовых нужд населения города Москвы, проживающего в домах с печных отоплением; ставки планово нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами; ставки платы за пользование жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность
положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей обязанности суда при разрешении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного
правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.
При рассмотрении дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены, нашли отражение в обжалуемом судебном акте.
Так, суд первой инстанции, процитировав в своем решении положения статьи части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - «ЖК РФ»), части 4 статьи 158 ЖК РФ, положения пункта 16 части 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», верно указал, что Правительство Москвы как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта.
В соответствии с требованиями Закона города Москвы от 8 июля 2009 года
№ 25 «О правовых актах города Москвы» постановление Правительства Москвы от 6 декабря 2024 года № 2797-ПП подписано Мэром Москвы, 6 декабря 2024 года официально опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а 12 декабря 2024 года в издании «Вестник Москвы»
№ 69, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы».
Учитывая вышеизложенное, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, введен в действие и опубликован в установленном законом порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление размеров платы за содержание жилого помещения осуществляется Правительством Москвы.
2. Несостоятельным является довод апелляционной жалобы об отсутствии экономического обоснования цен за содержание жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 6 декабря 2024 года № 2797-ПП.
Проверяя оспариваемые административным истцом нормативные
положения постановления Правительства Москвы от 6 декабря 2024 года № 2797- ПП на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд пришел к правильному выводу о том, что оно издано в полном соответствии с действующим нормативным правовым регулированием, основываясь на следующем.
Согласно преамбуле оспариваемого в части постановления, оно было принято в соответствии с ЖК РФ, а также постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» (далее также - «постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года № 1030-ПП»).
Как следует из приложения 5 к постановлению Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года № 1030-ПП разработка предложений по установлению либо изменению цен (тарифов) за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений, а также для пользователей жилыми помещениями по договору безвозмездного пользования жилым помещением, а также для граждан - собственников жилых помещений в случаях, установленных федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы, производится Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.
Согласно разделу 3 Порядка разработки и утверждения регулируемых цен (тарифов) на продукцию, товары, работы и услуги в городе Москве (приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года № 1030-ПП) цены должны быть обоснованными и обеспечивать компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыль. Обоснованные расходы формируются в соответствии с требованиями федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - «постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290»), учтенные при определении цены за содержание жилых помещений в городе Москве.
Департамент экономической политики и развития города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года № 210-ПП наделен полномочиями в сфере тарифного регулирования, при выполнении поставленных перед ним задач руководствуется нормами федерального и Московского законодательства, а также макроэкономическими показателями прогноза социально-экономического развития города Москвы.
Стоимость услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) и, соответственно, размер платы за содержание жилого помещения определяются исходя из состава данного имущества, а также перечня работ и услуг для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) (далее - Правила от 13 августа 2006 года № 491), минимальным перечнем услуг и работ, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290), а также правовыми актами города Москвы (распоряжение Правительства Москвы от 16 марта 2010 года № 460-РП).
Среднегородские экономически обоснованные расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Москвы в форме ставок планово-нормативного расхода (далее - ставки ПНР).
Методика формирования ставок ПНP утверждена распоряжением Правительства Москвы от 16 марта. 2010 года № 460-РП «Об утверждении Методики расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Методика 460-РП).
Методика 460-РП, разработанная на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 позволяет рассчитать ставки ПНР в зависимости от степени технической оснащенности МКД и включает перечень работ и услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.
Касательно расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения по каждому из видов работ и услуг по типам МКД с приложением источников значений размера платы следует отметить следующее: Размер платы за содержание жилого помещения должен быть экономически обоснованным и обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - «ЖК РФ»), пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года№ 22).
В части 3 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается в городе федерального значения Москве - органом государственной власти.
Нормативно-правовое регулирование на федеральном уровне по вопросу определения порядка установления и изменения размера платы в случаях, указанных в части 3 статьи 156 ЖК РФ, отсутствует.
Также в части 4 статьи 158 ЖК РФ закреплено что, если собственники помещений МКД на общем собрании не приняли решения о выборе способа управления МКД и об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается в городе федерального значения Москве - органом государственной власти с учетом методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя России от 6 апреля 2018 года № 213/пр (далее
- Методические рекомендации № 213/пр).
Однако в пункте 1.2 Методических рекомендаций № 213/пр определено, что они носят рекомендательный характер и не являются обязательными к применению органами местного самоуправления (к которым в части 4 статьи
158 ЖК РФ в городе федерального значения Москве приравнивается орган государственной власти) при установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также при определении предельных индексов изменения размера такой платы.
Аналогичные выводы изложены в решении Верховного суда РФ от 15.03.2021 № АКПИ21-17. Так, Верховный суд РФ пришел к выводу, что Методические рекомендации № 213/пр носят рекомендательный характер и не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.
При этом в Методических рекомендациях № 213/пр предусмотрена возможность определения размера платы за содержание жилого помещения с
использованием таких критериев дифференциации, как тип и месторасположение
мкд.
Принципы и порядок расчета ставок ПНP, определенные Методикой 460-РП, соответствует Методическим рекомендациям № 213/пр.
Методикой 460-РП также рекомендована дифференциация ставок ПНР
по категориям МКД, в отношении которых они утверждаются.
Поскольку расходы на содержание и ремонт лифта и мусоропровода имеют наиболее существенный удельный вес в общих расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в городе Москве принята дифференциация ставок ПНР по 4 категориям жилых домов:
- с лифтом и мусоропроводом;
- с лифтом без мусоропровода;
- без лифта, с мусоропроводом;
- без лифта и мусоропровода.
Регулируемые Правительством Москвы цены за содержание жилых помещений также дифференцируются по указанному принципу.
При этом утверждаемые Правительством Москвы цены за содержание
жилых помещений, а также ставки ПНР устанавливаются на перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соответствующей категории (без выделения и утверждения стоимости отдельных видов работ (услуг)).
Нормативными актами Российской Федерации в сфере тарифного и ценового регулирования установление цен на отдельные виды работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрено.
В силу постановления Правительства Москвы от 7 ноября 2012 года № 635- ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. № 1030-ПП и признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы» был предусмотрен отказ от государственного регулирования цен на отдельные виды работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и переход на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения.
При этом в соответствии с предусмотренным в городе Москве порядком регулирования цен, установленным постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП, предложения по тарифным решениям (ставкам ПНР и ценам за содержание жилого помещения) на очередной год регулирования формируются Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее - ДЖКХ) в соответствии с Методикой 460-РП и направляются в Департамент экономической политики и развития города Москвы.
При регулировании ставок ПНР и цен за содержание жилого помещения на 2025 год были учтены макроэкономические показатели прогноза социально экономического развития города Москвы и фактические затраты управляющих организаций на выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, на основании данных, представленных ДЖКХ.
Таким образом, источником значений ставок ПНР и цен за содержание жилых помещений являются сведения управляющих организаций о фактически понесенных затратах на указанные услуги и работы, представляемых указанными организациями в целом по городу Москве в разрезе административных округов. Учитывая рекомендательный характер Методических рекомендаций
№ 213/пр и изложенной в 1 и во 2 пунктах информации следует, что индекс потребительских цен по городу Москве не является единственным при установлении ставок ПНР и цен за содержание жилого помещения, учитываются таюке фактические затраты управляющих организаций на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества МКД. Такой подход обеспечивает надлежащее содержание общего имущества МКД и величина указанных ставок и цен является экономически обоснованной.
С учетом изложенного, цены и их обоснование, установленные за содержание и ремонт жилого помещения утверждены в приложениях 4 и 5 к постановлению Правительства Москвы от 6 декабря 2024 года № 2797-ПП.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 440-0 обращено внимание на то, что по вопросу об определении размера платы за жилое помещение в случаях, когда такой размер не был утвержден решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке, Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что наделение органов местного самоуправления полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в таком доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием волеизъявления на то собственников помещений в многоквартирном доме; соответствующее правовое регулирование направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно коммунального хозяйства, что отвечает интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений (определения от 25 февраля 2016 года № 325-0, от 28 марта
2017 года № 629-0 и др.).
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правительство Москвы в части наличия экономического обоснования, как отдельного документа, обязательного к подготовке, в целях утверждения правового акта Правительства Москвы, в частности при подготовке и принятии постановления Правительства Москвы от 6 декабря 2024 года № 2797-ПП, поясняет следующее.
Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 г. № 112-ПП утвержден Регламент Правительства Москвы, согласно которому финансово экономическое обоснование прилагается к проекту закона города Москвы и проекту постановления Московской городской Думы (пункт 4.3.5).
Учитывая изложенное, при подготовке постановления и распоряжения Правительства Москвы финансово-экономическое обоснование, как отдельный документ, не требуется.
3. При рассмотрении дела судом не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения.
Довод административного истца в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права в связи с тем, что не направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации несостоятелен, поскольку в силу положений статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда.
Неявка лица, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве также не свидетельствует об ошибочности выводов суда в обжалуемом судебном акте по существу спора и не является основанием для его отмены, поскольку с учетом характера заявленного требования привлечение указанного лица необходимым не являлось, вопрос о правах и законных интересах указанного лица постановленным решением суда разрешен не был, и его непривлечение к участию в деле не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права судом применены правомерно, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права судом не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца по спору, были предметом рассмотрения суда, им дана мотивированная оценка.
Несогласие ИП Крекова С.С. с выводами суда иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену судебного
постановления судом апелляционной инстанции, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Правительство Москвы
статьей 309 Федерации,
ПРОСИТ:
1. Оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения."
Представитель Правительства Москвы И.В. Филиппова