Было то самое время дня, когда от кофе уже не ждешь бодрости — только горечь во рту. Я пялился в экран, где набиралась уже знакомая до боли конференция. «Совещание по доработке подсистемы «Финансы» и «Отчетность» (Итерация 4)». От одного названия слегка подташнивало. В комнате пахло пылью от ПК, который гудел в углу, и остывшим чаем из моего старого потрескавшегося стакана.
На связи, как водится, был финансовый директор заказчика, Михаил Петрович. Человек сдержанный, в дорогом галстуке — даже по видеосвязи это было видно. Но он обладал особым талантом: говорить безупречно правильным языком, не оставляя после себя ничего, кроме ощущения неразрешимой сложности. «Нам необходимо выстроить консолидированную аналитику расходов по ЦФО в разрезе статей бюджета, но с учетом каскадного распределения общехозяйственных затрат, которые…» Я в это время в блокноте чертил многоуровневые схемы, похожие на лабиринт. В конце каждого лабиринта сидел маленький человечек с калькулятором и плакал.
Если вам знакомы бесконечные созвоны, совещания «ни о чём» и протоколы ради протоколов — заглядывайте в наш Telegram-канал TechITPM. А если хочется системно прокачать себя в этой теме, помогут наши курсы. Подробнее на сайте.
А ведь виной всему было наше же рвение. Мы, исполнители, такие проактивные, на старте проекта предложили проводить детальные рабочие встречи по каждой подсистеме 1С:ERP, особенно по финансовому блоку. Чтобы, мол, «заложить методологически верную основу учета». Чтобы избежать разночтений в финансовых операциях и бухгалтерских проводках. Красиво говорили.
И эти встречи превратились в чистилище. Мы обсуждали не то, как технически реализовать закрытие периода, а «философский подход к определению момента признания выручки или расчета себестоимости». Михаил Петрович приглашал то главбуха, то начальника ПЭО, и каждая сторона начинала с основ своего учета: «А вот согласно нашему учетной политике…». Однажды мы два часа обсуждали, сколько знаков после запятой должно быть в курсовой разнице для управленческой отчетности, хотя алгоритм уже был написан и протестирован. Я смотрел на это и понимал, что за эти два часа мог бы настроить десяток типовых финансовых отчетов.
Озарение случилось странно. В один ничем не примечательный четверг я… просто отключил звук и пошел наливать чай. На кухне помыл кружку, полюбовался на скучное небо за окном. Вернулся к экрану минут через двадцать пять. Они все так же говорили про «принципиальную важность единой методологической базы для трансформации отчетности». Моего отсутствия никто не заметил. Я был как фоновый шум. Мы все были дорогим, консалтинговым фоновым шумом.
Тогда мы с коллегами, опьяненные цинизмом, завели себе забаву. «Бухгалтерское лото». В списке были фразы: «Это вопрос настройки аналитики», «Нужно учесть требования XXX-ФЗ», «Требуется кросс-функциональное согласование с блоком продаж». Кто первый собирал три фразы за встречу — тому остальные скидывались на эклер из хорошей кондитерской. Эклеров мы съели немало.
Но сломать эту машину мы не могли. Это же «согласование с ключевым стейкхолдером». Это же «проработка финансовой логики и модели». Мы попытались аккуратно предложить формат: вы даете регламент или образец отчета, мы — техническое решение. Михаил Петрович мягко, но твердо парировал: «Без концептуального обсуждения мы рискуем получить технически исправную, но методологически ущербную систему». Методологическая ущербность маячила на горизонте, как призрак, но спорить с финансовым директором было себе дороже.
Мы нашли свой метод, конечно. Недобросовестный, спекулятивный. Стали заранее, до совещания, готовить проектные решения или методические схемы на основе типовых решений. А на самой встрече подсовывали это под соусом: «Михаил Петрович, мы проанализировали лучшие практики и требования МСФО, и предлагаем вот такую модель… Это резонирует с вашим видением?». Он, удовлетворенный, что мы «оперируем правильными категориями», вносил мелкие правки. Встречи короче не становились, но в них появлялся призрак прогресса. Мы создавали иллюзию глубокой финансовой проработки, а сами тихо настраивали правила расчетов в системе.
Самое забавное?
Модули «Финансы» и «Отчетность» мы в итоге сдали. Даже как-то уложились. Михаил Петрович в итоговом письме отметил нашу «высокую экспертизу и понимание бизнес-задач». Наше руководство похвалило нас за «эффективную работу со сложным заказчиком». А меня перевели в тимлиды, и теперь я провожу в два раза больше подобных совещаний, только уже с нашей стороны. Я научился так же виртуозно оперировать словами «трансформация», «консолидация» и «методологическая целостность».
Если вы работаете с учётом и законодательством, загляните в наш канал. Уже более 20 лет мы помогаем специалистам разбираться в самых сложных изменениях, собираем только практичную и понятную информацию, чтобы вы могли работать увереннее — без ошибок, спешки и лишнего стресса.
Иногда, когда в эфире снова разворачивается дискуссия о корректности распределения косвенных затрат на четвертом уровне аналитики, я ставлю колонки на минимум и смотрю на тот же ПК в углу. И думаю: а что, если вся эта бесконечная, изощренная говорильня о методологии и есть истинная цель? Что если ERP для финансового директора — не система, а гигантский, дорогой предлог для того, чтобы отточить и закрепить свою картину мира? А сама программа — просто побочный продукт, цифровая копия этой бесконечной дискуссии.
И ладно. Но вчера наш руководитель департамента предложил «для повышения зрелости процессов» завести еженедельные методологические семинары внутри команды. Ну, чтобы «все были в едином концептуальном поле». И я, черт возьми, согласился. Ну а что? Экспертиза же. Лучшие практики.
Понравилась статья?
Ставьте «палец вверх» и подписывайтесь на канал, если статья оказалась полезной.
Больше интересных тем — на нашем ✈️ Telegram-канале.
Подробнее о наших курсах — на сайте