Русская деревня, как особая охранная территория.
Будущее развитие деревни можно рассматривать и на более крупном уровне – в масштабах территориального зонирования, которое как раз входит в сферу деятельности государства. Уже давно в России существуют территории опережающего социально-экономического развития, имеющие налоговые льготы, упрощенные административные процедуры и другие привилегии на государственном уровне. Обычно к таким территориям относятся различные индустриальные парки и научные центры, разбросанные по разным регионам страны (Сколково в Московской области, Краснотурьинск в Свердловской области, Дорогобуж в Смоленской области и т.д.). Но почему бы не создать территории опережающего социально-культурного развития с подобными льготами в сельской местности? Основой для таких территорий могут стать сеть деревень, расположенных в важных для страны культурно-исторических районах. Помимо льгот и привилегий можно было бы установить внутри этих зон особый режим, направленный на сохранение культурно-исторического облика русских деревень, как охрану памятников национального наследия (на подобие охранного режима города Суздаля: приказ Минкультуры России от 05.10.2016 №2246 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области»).
При чем соблюдение режима могло бы регулироваться не только государством, но и общественными организациями на подобии ТОС (территориальное общественное самоуправление). ТОС — это «самоорганизация граждан по месту их жительства для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения в границах определенной части территории поселения ТОС» (ФЗ от 16 сентября 2003 года №131-ФЗ) [цитата по 1336]. На начало 2016 года общее число органов ТОС в стране составляло более 27 тысяч, однако 90% из них не были зарегистрированы в качестве юридических лиц, что препятствовало их участию в государственных программах [1336]. Налаживание взаимодействия общественных организаций и государства в рамках культурного сохранения и развития русских деревень, в том числе и на законодательном уровне – весьма актуальная задача.
На сегодня к этой идее наиболее близки некоторые национальные и этнографические парки и заповедники, которые включают не только природные, но и сельские территории. Именно на базе ООПТ можно разработать особый охранный режим и для русских деревень. Музеи-заповедники, как и национальные парки, на фоне недостаточного государственного финансирования, в последнее время стремятся расширить свои функции и задачи для привлечения большего числа посетителей. На базе музеев проводятся различные фестивали, мастер-классы, театральные постановки, литературные вечера, инсталляции и т.д. Старая модель музея как «мертвого» объекта с сугубо ознакомительной функцией безнадежна устарела. Сегодня музей – это целая система, включающая в себя самые различные функции, во многом саморегулируемая и самоподдерживающаяся. Такой подход становится более содержательным, а значит и более интересным.
Национальные парки уже давно включают в свою культурную деятельность и имеющиеся на их территории деревни, организовывая своеобразный сельский туризм. Этнографические и природные функции в таком случае гармонично включаются в деятельность ООПТ. Сами жители таких деревень начинают чувствовать свою значимость и активно включаются в деятельность парка, что поощряется руководством ООПТ. Так, для национального парка «Онежское Поморье», находящегося под управлением ФГБУ «Национальный парк «Кеноозерский» в 2016 году была разработана комплексная «Программа поддержки и развития инициатив местного населения Онежского полуострова в сфере устойчивого развития и экологического туризма на 2018-2020 гг.». Благодаря ей были привлечены спонсорские средства в размере более 20 млн. рублей для развития сельского туризма. «Жители кенозерских деревень предлагают гостевые дома для проживания, угощают туристов натуральными продуктами со своего огорода или мини-фермы, проводят экскурсии, этнографические программы, мастер-классы по народным ремеслам, изготавливают сувенирную продукцию» [цитата по 1336]. То есть местные жителя стали сотрудниками национального парка, что несомненно приносит обоюдную выгоду. Администрация таким образом решает кадровые проблемы, а у сельских жителей появляется надежная работа, растет мотивация по сохранению национальной культуры, укрепляется вера в себя, происходит культурное развитие.
Подобный положительный опыт необходимо распространить и на другие существующие ООПТ с деревнями. Более того, нужно организовать новые охраняемые сельские территории с этнографическим уклоном. Что-то вроде ООЭТ – особо охраняемые этнографические территории. В идеале – вся сельская территория, имеющая в своем составе русские деревни, должна стать особо охраняемой зоной с определённым режимом землепользования и хозяйствования. Это не должно противоречить понятию частной собственности, т.к. стоит выше этого понятия, на уровне межевания и планировки.
Начать, возможно, нужно с оценки, выявлению и дальнейшей паспортизации всех русских деревень по аналогии с бонитировкой леса в ООПТ (оценка качества природных объектов). Комплексный анализ существующих деревень позволит выявить наиболее ценные и нуждающиеся в защите из них. Хорошим примером может послужить уральский опыт. В Свердловской области с 2011 года реализуется межведомственная программа «Уральская деревня», продленная и на 2020 год. В каждом муниципальном образовании области разрабатывается своя программа по развитию сельских территорий с учетом разработанных паспортов по каждому населенному пункту. «Наряду с системным и программно-целевым подходами, в программе прослеживается и нравственно прагматический подход, который, например, выражается в том, что принято решение сохранить на территории Свердловской области все 1843 сельских населенных пункта, даже и те, где в настоящее время отсутствует население» [цитата по 1342].
Форма правления
Исходя из вышесказанного, очевидна и первостепенная задача государства – создание благоприятных условий для активной деятельности общественных организаций, групп людей или отдельных личностей. Власть не должна все делать за людей, потому что с этим невозможно эффективно справиться. С одной стороны, это создает дополнительную нагрузку на само государство (это огромное множество микрозадач и забот висит гирями на плечах государства, лишает его мобильности, отвлекает от главных функций), с другой – расслабляет людей, которые быстро привыкают к патернализму, ждут, что их проблемы решит кто-то другой. Государство должно появляться там, где без его поддержки невозможно справиться – например на законодательном уровне, при решении спорных вопросов, при функциональном планировании, при прокладке и ремонте автодорог, электросети и т.д. Обществу, в свою очередь надо грамотно и веско обращаться к помощи государства, объяснять свои нужды, обозначать свою позицию. В отсутствии решения проблем, бывают повинны и сами жители, которые не смогли или не захотели обратиться за помощью к власти. Для решения конкретных задач нужны конкретные предложения. Это тем более актуально для нашей страны с ее огромными безлюдными пространствами и суровым климатом. Только при активном участии снизу, можно достигнуть нужного результата. Гармоничное развитие России, в том числе и деревни можно добиться только при соработничестве государства и общества, когда одни будут не протестовать, а предлагать, а другие слышать и помогать.
Вопрос о политическом устройстве в этом отношении оказывается не столь важен. Конечно русское крестьянство считало монархию единственно легитимной властью в России. Народная монархия не была до конца искоренена даже в революцию. Поэтому расстрел царя большевиками – был логичным с политической точки зрения актом. Русскому народу не оставили выбора. Крестьяне вынуждены были стать республиканцами. Эта боль не заглохла до сих пор. Выражается она в массовом почитании царя-страстотерпца. А также и в значительном числе его ненавистников – в любом случае равнодушных нет. Царская семья заняла достойное место в образе Святой Руси, рядом с самыми почитаемыми русскими святыми. Но для нашего земного мира это все же больше история. Ныне иная форма правления и вопрос о возврате к монархии не стоит на повестке дня, хотя часть общества желала бы видеть во главе государства именно царя. Вопрос этот очень сложный. Любая система правления имеет свои плюсы и минусы. И все же возврат к монархии в наших реалиях кажется маловероятным и рассуждать на эту тему бессмысленно. Эта невосполнимая утрата и русская деревня, возможно, навсегда лишилась этой своей стороны жизни.
Надо всегда помнить слова апостола Павла: «Всякая душа да подчиняется существующим властям. Не бывает власти, кроме как от Бога: существующие власти Богом установлены, и кто противится власти, тот против установленного Богом порядка, а таковые навлекают на себя осуждение. Начальники страшны тем, кто творит не добрые, а дурные дела. Хочешь не страшиться власти? Твори добро, и получишь от нее похвалу, ведь она — служитель Бога слуга тебе на благо. А если творишь зло — бойся, не зря она как служитель Бога носит меч и карает тех, кто творит зло. Так что ей необходимо подчиняться, и не только из страха кары, но и по совести. Потому вы и подати платите, что те, кто этим заняты, содействуют Богу» (Рим. 13:1-6).
Таково должно быть отношение к власти у христиан – всякая власть от Бога, мы же должны творить добро и правду, тогда не будем страшиться власти. Еще раз поясним, что апостол это говорил не про православного царя и даже не про лояльную Церкви светскую власть, а про языческую римскую, где сам император, считался богом, а христианство казалось опасной ересью. Это значит апостол вовсе не приветствовал протестного и диссидентского настроя в христианских общинах. Христианство исторично – «оно видит в историческом развитии необходимый путь, через который должно пройти человечество, и на этом историческом пути получает свое относительное (а не абсолютное) значение и государство» [цитата по 1304]. А еще христианство иерархично – и потому послушание власти вполне присуще христианской жизни, согласуется с ее принципами. Правда до тех пор, пока это не противоречит догматам Церкви. «Кесарево – кесарю а Божие – Богу» (Мк. 12:17). Если власть требует уплатить налоги, то это одно, а если требует отречься от Христа – то совсем другое. Кесарь не должен влезать в Боговы дела, равно как и Церковь – в земную власть. Это важная оговорка.
Равноапостольные и благоверные князья, святые мученики Борис и Глеб, царственные страстотерпцы – неотъемлемая часть Святой Руси, но их земное пребывание окончено, время вспять не повернуть. Можно обратиться к ним с молитвой, но невозможно снова призвать их на царство. 20 век, путь скорби и страданий уже позади, настало новое время, которые несет свои радости и горести и земная власть, безусловно, как часть этого мира, будет принимать в них участие, но в какой форме – неведомо, да и не столь важно. Главное – наше личное духовное состояние. А кто не ленится и позитивно настроен на жизнь – при любой власти может прожить.
Продолжение следует.
Предыдущая статья:
С предыдущими разделами книги можно ознакомиться в подборке.