Я давно хотела написать эту статью. Но окончательно меня подтолкнула даже не вчерашняя статья про жилье, с рефреном «А нам как быть?». А традиционные предновогодние статьи о трудностях покупки билетов на балет «Щелкунчик» в Большом театре. Причем не на какой-то день в декабре или январе, а в самые горячие дни: 30, 31 декабря.
Не берусь рассуждать о художественных достоинствах спектакля, стоит он своих денег или нет. Давайте лучше о правах людей.
Есть такой документ – Конституция. А там написано, что у всех людей равные права. В то же время новогодний билет на «Щелкунчика», в главном, между прочим, государственном театре страны, стоит примерно как половина квартиры, за которую я буду рассчитываться оставшееся до пенсии время. Разве это справедливо?
Точно так же посчитали и герои той статьи. Про дороговизну билетов. Так, журналисты опросили несколько людей, пытавшихся купить билеты. К сожалению, новогодние билеты уходят через аукцион. Цены взлетают до недоступных значений. И одна из опрошенных, женщина, горестно задала вопрос:
– А как маме с двумя детьми попасть на «Щелкунчика»?
Ох, дайте подумать. Сразу напрашивается ответ «никак», но у нас же равноправие. Почему ребенок богатого человека имеет больше возможностей, чем ребенок из простой семьи?
Можно задавать этот вопрос себе, журналистам или президенту. Можно даже собственную жизнь встроить вокруг мысленного поиска социальной справедливости. Но…
Лично я живу лучше, чем N., но хуже, чем M. С точки зрения M. все хорошо, а остальным как быть?
Я ходила в детстве в школу, где английский преподавали так: пять лет долдонили «вот из е нейм». А в это же примерно время Павел Дуров учился в Питере в школе с углубленным изучением иностранных языков. Почему у меня с самого детства не было шансов?
«Я мог бы стать лауреатом международного конкурса… если бы меня хоть раз туда отправили!» – помните?
Одни рождаются здоровыми, а другие больными.
Одних писателей издают при жизни большими тиражами, а другие умирают в нищете.
Одним женщинам по десять раз за жизнь предлагают выйти замуж, а другим ни разу.
Одни женщины делают аборты, а другие безуспешно делают 5-е по счету ЭКО.
Одни мужчины имеют жену и любовницу одновременно, а другие тщетно ищут всю жизнь одну, которая бы их полюбила.
Учился хорошо Вася, а его начальником стал Петя.
Какой из этого можно сделать вывод? Все блага в мире распределены неравномерно. И материальные, и другие, более сложного порядка: интеллект, удачливость, билеты на «Щелкунчика».
Раньше не было электронной системы, билеты выкупали перекупщики, и никто ничего с ними не мог сделать. Потом сделали покупку билетов на сайте, но это не облегчило жизнь условной «мамы с двумя детьми», которая хочет на балет непременно в новый год.
Вроде все правильно, все люди имеют право пойти на балет, приобщиться к культуре, послушать музыку Чайковского и посмотреть постановку. Но почему от этого утверждения возникает ощущение того самого социального аутизма?
Аутизм это заболевание, при котором нарушен контакт с окружающим миром (в той или иной степени). Социальный аутизм – когда формально контакт есть, человек здоров. Но связь с реальностью у него все-таки нарушена. Может, не всегда, но временами.
Вот это вопросы из мира социального аутизма:
- А как нам быть, если мы не хотим надрываться, гробиться, надевать хомут на шею, но хотим иметь в собственности жилье?
- Как работать после 45 лет, если у меня уже руки дрожат и ноги не гнутся?
- Как маме с двумя детьми пойти бесплатно туда, куда билеты стоят сотни тысяч рублей?
Или, точнее, это не вопросы, потому что на них никто не ждет ответов. Это запросы. Запросы миру: как правильно должно быть.
Иногда взывают к прошлому, когда была справедливость (как им кажется), билеты распределяли тем, кому они нужнее (людям с блатом, а не блатные так и оставались без билетов). Иногда, если даже в хорошем правильном прошлом не на что опереться, просто взывают.
А вы как считаете? Что делать, как жить в несправедливом мире?
Почитать еще: