Предыдущая статья цикла здесь.
Глава V. СМЫСЛ СМЕРТИ
Цивилизация подошла к критическому этапу. Допущение реинкарнации неизбежно влечёт за собой переоценку постхристианских нравственных ценностей, и в первую очередь – ценности индивидуальной человеческой жизни. И этого не стоит пугаться, ведь переоценка назрела.
1. Жизнь как Вечная Цепь Совершенства
Как писал Иван Ефремов, индивидуальная жизнь не становится менее ценной при допущении реинкарнации, а, напротив, обретает великий смысл:
«Каждая жизнь неповторима, как отдельность, и в то же время вечна или, во всяком случае, долговечна, как протянутая в будущее цепь сменяющих друг друга и нарождающихся вновь и вновь индивидов, как бегущие ряды вздымающихся и падающих волн одной и той же воды.»
Жизнь – уникальный, сверхсложный синтез, на который влияет не только опыт текущей инкарнации, но и колоссальный неосознанный опыт прежних.
Цель этой эволюции ясна: достижение всё большего совершенства – как в нашем мире, так и в душе каждого. Смысл индивидуальной жизни в том, чтобы сделать жизнь прекраснее – сделать прекраснее мир и стать прекраснее самим.
2. Бремя Знания и Скорбь Творца
Философы часто говорили о тяжести этого пути. Шопенгауэр, заимствовав мысль из Библии, писал: «Познание увеличивает скорбь».
В этом тезисе содержится древнее табу: Библия, по сути, запрещает человеку превращаться в Творца (становиться богоравным), объясняя это жалостью Творца. Тяжкое Бремя Знания и Силы, дескать, должен нести только Он, поскольку человеку это непосильно.
Олигархия и Власть: Власть во все времена использовала эту полуправду, суммировав понятия Знания и Силы в понятие «Власть», и, претендуя на божественное происхождение, утверждала: бремя власти слишком тяжело для простых смертных.
Истинное Бремя: На самом деле, Бремя Знания не менее тяжко, чем Бремя Силы. Шопенгауэр был прав лишь отчасти. Он просто не посмел довести мысль до конца. Обладая большим мужеством, он неизбежно познал бы и радость познания, всегда идущую рядом со скорбью. Осознав биполярность мира, он бы ощутил, что жизнь способна быть не только ужасной, но и прекрасной.
3. «Срединный Путь» Ноосферы
Здесь мы сталкиваемся с крайностями, присущими традиционным религиям:
Христианство абсолютизирует индивидуальную жизнь (единственный шанс, единственное спасение).
Индуизм принижает её, рассматривая лишь как эпизод в цикле рождений и смертей.
И то, и другое, согласно ноосферному мировоззрению, неверно. Как подчёркивал И. Гирин в беседе с индийскими учёными, человек, знающий свою историю тяжкого восхождения к мыслящему существу через миллиарды лет, должен чувствовать огромную ответственность за свою судьбу.
Победить Инферно можно, лишь идя «срединным путём» творчества – причём творчества не во имя спасения души (христианство) и не во имя совершенствования души (индуизм), а в интересах всего живого и прекрасного.
Именно этот «срединный путь» и определяет позицию Ноосферы, которая не абсолютизирует, но и не принижает значение каждой уникальной индивидуальной жизни.
Вопрос для читателей Дзена
Считаете ли вы, что стремление к «свободе от скорби» (запрет на глубокое познание), которое можно найти в некоторых религиозных догматах, является тем самым «тяжким бременем власти», наложенным олигархией на человечество?
Продолжение здесь.