Вся эта богословская хронология, о которой мы говорили в первой части, возможно, давно бы развалилась под напором критики, если бы не пришедший ей на помощь метод радиоуглеродного датирования. Который взялся активно поддерживать сложившуюся историческую хронологию.
Главный постулат, на котором построена вся система этого метода, заключается в том, что концентрация углерода 14С в нашей атмосфере во все времена была одной и той же. И во все времена такая же его концентрация была в любом биологическом организме при переходе из живого состояния в неживое. Такой же, как в середине XX века, с последующим равномерным по годам убыванием.
Хотя то, что это не так, знают примерно все, кто интересуется этой темой.
Примеры этого приводит, в том числе, геолог А.М. Люхин на своем канале «Про Потоп»[1]: "Уже упоминавшийся ранее Уолт Браун пишет: «Различные части первого мамонта Волошовича имеют широкие колебания радиоуглеродного возраста – 29 000 и 44 000 лет. Один фрагмент мамонта Димы был датирован возрастом 40 000 лет, другой – 26 000 лет, а древесина, найденная непосредственно возле туши – 9 000-10 000 лет. Пища в мамонте Шадрина дала радиоуглеродные возрасты, которые различались на 10 000 лет (32 000 лет и 43 000 лет). Нога Fairbanks Creek мамонта имела радиоуглеродный возраст 15 380 лет, в то время как его кожа и плоть – 21 300 лет...».
По данным Г.Г. Боескорова в 2010–2011 гг. в Якутии были обнаружены рядом на южном берегу пролива Лаптева фрагмент трупа древней лошади и часть трупа шерстистого мамонта (мамонт «Юка»). Радиоуглеродные датировки возраста этих животных дали следующие результаты: останки лошади – 4 630±35 лет, образцы костей мамонта – 34 300 ± 250 лет..."
Хотя было бы логичным признать, что это было единовременное событие. Явно, что замерзли там животные вместе с почвой одномоментно. Иначе не дошли бы до наших дней их туши в такой сохранности.
Здесь я еще раз сошлюсь на две публикации[2], авторы которых обращают внимание на сохранность не только тел мамонтов, но и непереваренной пищи в их желудках. «При обычной температуре тела мамонта она должна была перевариться примерно за 60-70 минут. Даже учитывая, что животное погибло, процессы в его ЖКТ не останавливались, а продолжались какое-то время, то есть полностью целые растения в желудке мамонтов – это нонсенс». Как сообщается далее, ученые смоделировали ситуацию, при которой растительная пища в таких огромных животных не успевала бы разложиться. Оказалось, что для этого температура воздействия на кожу мамонта должна достигать минимум -115,4 градуса по Цельсию. Тогда остановка всех процессов в организме наступает примерно за 28-32 минуты.
Еще короткая цитата из книги Иона Дегена «Иммануил Великовский»[3]:
«В вечной мерзлоте северной Сибири обнаружены вмерзшие мамонты, размороженное мясо которых без ущерба ели собаки. Грунт должен был замерзнуть в момент гибели животных, в противном случае их тела сгнили бы».
Об этом же статья «Ледяной капкан времени: тайна непереваренной пищи в желудках мамонтов» на сайте ufostation.net: «Случай с замерзшими желудками — не единичный. Учёные находили останки мамонтов в таких условиях, что сохранность тканей заставляла думать о свежей туше. Кожа, шерсть и даже глаза некоторых экземпляров оставались практически нетронутыми временем».
Добавим к этому само мощнейшее промерзание почвы. Толщина этой вечной мерзлоты достигает сотен метров, а в иных местах превышает километр. Никакие холодные зимы этого не сделают. Сами ученые говорят, что даже если какой-то период не было тепла, то грунт промерзнет на 5-10 м, но не глубже. Ниже всегда стабильная температура +7 - +12 градусов. Поэтому явно, что это промерзание произошло практически мгновенно и единоразово. И, по всей видимости, связано с космическим воздействием.
Но именно эти огромные разбросы в радиоуглеродных датировках привели к тому, что в XX веке окончательно установилось господство концепции полигляциализма — учения о множестве оледенений.
Хотя и сами специалисты радиоуглеродного датирования вынуждены сегодня признавать, что существуют различия в радиоуглеродных датировках в зависимости от территории и среды, из которой брался материал.
Обратимся к статье заведующей лабораторией радиоуглеродного датирования и электронной микроскопии Института географии РАН Э. П. Зазовской под названием «Радиоуглеродное датирование – современное состояние, проблемы, перспективы развития и использование в археологии»[4]. Автор пишет, в частности, о, так называемом, резервуарном эффекте - получении ошибочных, более древних дат на материалах, извлеченных из водной среды. При этом уровень этих ошибок для разных территорий Земли разный.
Цитата из этой статьи: «Не будем останавливаться на механизмах возникновения этого эффекта (резервуарного. И.В.), а приведем примеры, его демонстрирующие. Серия дат, полученная по образцам современных (выловленных в настоящее время) пресноводных рыб из каналов Нидерландов, показала, что поправка на резервуарный эффект варьируется от 400 до 4000 лет. Резервуарный эффект, зафиксированный для р. Рейн в Западной Европе, составляет 1200 лет. Для рыб, выловленных в оз. Деер-Хулсун (Северо-Западный Прикаспий) в 2004–2005 гг., был показан резервуарный эффект 500 лет».
При этом ошибка в датировании будет касаться не только самих этих водных обитателей. Еще цитата из этой же статьи: «…если морские или речные организмы (рыбы, раковины, кораллы и т.п.) происходят из системы, где резервуарный эффект есть, то он закономерно проявляется у животных и людей, в системе питания которых (частично или полностью) присутствуют компоненты пресноводного/морского происхождения».
И автор закономерно заключает: «Из вышесказанного очевидно, что необходима процедура, которая переводит полученный радиоуглеродный возраст в календарный (или астрономический)». И: «Тесное сотрудничество между археологами и специалистами — сотрудниками радиоуглеродной лаборатории позволяет правильно провести все этапы исследования и интерпретации полученных данных».
Но даже в условиях «тесного сотрудничества и интерпретации», по крайней мере, наши отечественные лаборатории все еще не научились давать приемлемые для наших ученых датировки.
Об этом пишут, например, археологи В.И. Молодин, А.В. Епимахов, Ж.В. Марченко в своей работе «РАДИОУГЛЕРОДНАЯ ХРОНОЛОГИЯ КУЛЬТУР ЭПОХИ БРОНЗЫ УРАЛА И ЮГА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ: ПРИНЦИПЫ И ПОДХОДЫ, ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ»[5]: «Накопление анализов для Урала началось в период создания первых отечественных лабораторий, однако полноценно использовать эти результаты сегодня не удастся. Это особенно очевидно на примере серии анализов могильника Синташта [Телегин и др., 1981], надолго отбивших у археологов желание обращаться к данному методу. Сходным образом выглядели и результаты датирования алакульских памятников Притоболья [Потемкина, 1985]. В обоих случаях разброс дат для культурно близких материалов оказался абсолютно нереалистичным, а часть дублирующих образцов дала совершенно разные значения».
В глиняных отложениях Причерноморья датировки смерти людей и останков их жизнедеятельности, находимые в курганах, скользят в промежутке от 5,3 до 1,5 тысяч лет назад (от 3300 лет до н.э. до 400 года нашей эры). Но, если согласиться с версией наносного характера этих курганов Причерноморья, сформировавшихся в результате огромного селевого потопа (см. https://dzen.ru/id/6211f890a1e5c415649475bc, https://dzen.ru/a/aRn9-DFNWhDBJSMD, https://dzen.ru/a/aRoATstwZBjV6pFu), то одну и ту же дату должны показывать и результаты исследований останков погибших в них людей. Но разбег тоже в тысячелетия.
Почему это так? Видимо, попытка использовать очень интересный по своей идее, но совершенно незрелый в техническом отношении, радиоуглеродный метод для датирования исторических событий оказалась поспешной.
Уже ясно, что скорости накопления количества изотопа 14С в разных биологических материалах, на разных земных территориях, в разных средах различны. И нет одной прямой зависимости. Отсюда и огромные разбросы получаемых датировок. Даже в теле одного животного.
[1] https://dzen.ru/a/ZZ0oPWKWyggAOvna
[2] «BIOсфератум» (https://dzen.ru/biosferatum) и статья «Ледяной капкан времени: тайна непереваренной пищи в желудках мамонтов» на сайте ufostation.net
[3] По книге И. Дегена «Иммануил Великовский» https://libking.ru/books/prose-/prose-contemporary/145772-ion-degen-immanuil-velikovskiy.html