«Дело Долиной», или точнее «как у Долиной», когда суд встает не на сторону добросовестного покупателя – это не новая тема. Такие дела были всегда. Просто они не становились такими громкими.
Я же прекрасно помню мой опыт покупки жилья на вторичке. И в первый, и во второй раз риэлтор мне «продавал» не только саму квартиру, но и прежних хозяев. Подробно рассказывал, кто они, зачем продают жилье, где будут жить после продажи. Это не снимает полностью риски. Просто сам факт, что была такая оценка продавца вторички на добросовестность, говорит о том, что и раньше люди опасались условной старушки, которая захочет провернуть сделку назад.
Опасались не зря. Дело в том, что в России никогда добросовестные люди не были защищены. 70 лет странной экономики, навязчивой, но бестолковой «заботы» государства о человеке сыграли свою роль.
У нас до сих пор считается, что человеку нельзя без жилья. Никому это жизнь не облегчило, на самом деле, потому что давно никакое жилье не выдают (да и раньше выдавали мало и не всем). Но вреда от этой установки много.
Например, считается, что если человек случайно продал свое единственное жилье, ему его надо вернуть по суду. А деньги добросовестному покупателю возвращать не обязательно. Точнее, квартиру надо вернуть сразу, а деньги он будет возвращать потом, по 300 р. в месяц в течение 150 лет.
Что же это за «забота» о гражданах такая? Почему-то об одних в этом случае проявляют заботу, а других (которые тоже граждане, ничуть не хуже) посылают нафиг.
Часто суды судят не из позиции справедливости, а из позиции жалости. Кого больше жалко. Покупатель отдал за квартиру миллионы – подумаешь, еще заработает. То, что большинство покупателей в таких сделках берут кредиты на 20-30 лет, и это единственная покупка жилья в их жизни, на это не смотрят. А вот условную бабку, оставшуюся без жилья, как бы жалко.
Еще у нас чрезвычайно серьезно относятся к аргументу «денег нет». И это касается не только сделок по покупке жилья. Это касается любого вреда вообще. Допустим, вы – добросовестный владелец жилья, платите за ЖКУ и содержите квартиру в порядке. А вас постоянно заливают соседи сверху, портят вам ремонт и мебель, создают угрозу короткого замыкания. Но они не работают и взять с них нечего. По суду вы ничего с них не получите, если они «несчастненькие», их «жалко» и «денег нет».
Выселить и прекратить потопы тоже нельзя, у нас никого не выселяют. Спрос с людей нижайший, даже если они причинят реальный вред или опасность.
То же самое с ДТП. Если у вас нет КАСКО, при повреждении машины вы можете судиться с виновным хоть до морковкина заговенья, и ждать компенсации. Он может сказать, что денег нет, и с него ничего не взыщут.
Справедливости ради, автомобилистов этот феномен касается в меньшей степени. Все-таки автомобилисты у нас считаются теми, кого «не жалко». Система штрафов налажена хорошо. Почти никто не платит штрафы в России, кроме автомобилистов.
Но при крупных ДТП с большим ущербом такое сплошь и рядом: разобьет дед на шестерке вашу машину и скажет, что денег нет. И все!
Или вот, снова вернемся к теме жилья. В 90-е у нас был реальный кризис жилья: нового почти не строили, купить жилье большинству было не на что. К тому же тогда пенсии были крошечными. Из-за этих двух причин появились договоры ренты, или пожизненного содержания за право наследования.
Вроде бы, всем удобно: и старушке, и семье, которая хочет квартиру. Но договоры ренты так и не стали массовым явлением. Слишком много рисков, и главный риск даже не в том, что старушка проживет 100 лет. А просто: можно ухаживать за старушкой, покупать ей на свои деньги продукты или оплачивать ЖКУ за ее квартиру, будущую «свою». В некоторых договорах ренты был прописан даже уход, вплоть до выноса судна.
А потом придет из зоны сын или внук этой старушки, который никогда не ухаживал за ней, не вложил ни рубля. И суд признает, что он имеет на квартиру больше прав. Потому что у нас не оценивают настоящий вклад человека (денежный), а оценивают «нуждаемость».
Странные законы об обязательной «прописке», право на жилье, которое не оплачивал. Бесплатная приватизация, после которой владельцами жилья стали в том числе маргиналы, которые в нормальном мире никогда ничем не могли бы владеть. Вот это липовая «забота» о человеке, которая выходит боком.
Дело Долиной стало таким громким не только потому что она известная. В этом деле «защита несчастненьких» дошла до абсурда. Все понимают, что она очень богатая и у нее есть другое жилье. Но почему-то ей разрешили не возвращать деньги, или возвращать частями когда-то потом.
А что говорить о настоящих «бедных старушках», у которых одна пенсия, и с этой пенсии они будут возвращать 300 р. в месяц.
Не из воздуха взялось это самое дело Долиной. Это закономерно, потому что много лет у нас так и было: несчастненьких защищают, спроса никакого нет. А добросовестные – ну, еще заработают. Едут на тех, на ком можно. Причем на уровне законов.
Почитать еще: