"Неуловимые" отправляются в Америку, где Ксюша узнаёт о причастности своего отца, атамана Бурнаша, к событиям, повергающим его в состояние крайнего нервного напряжения. В череде отчаянных действий она спасает представителей различных политических сил, от красных до голубых и зелёных. Белогвардейское движение терпит сокрушительное поражение, что, по замыслу авторов, должно привести к процветанию американской нации, подобному благополучию, якобы переживаемому народами Венесуэлы и Конго. Кульминацией истории становится ироничное восхваление мистера Андерсона, чья финансовая расточительность, по мнению повествователя, превосходит даже самые экстравагантные траты нерадивого мажора.
Просто "хорошее кино"? Это слово кажется оскорбительно слабым. В памяти всплывает скорсезовская фреска об индейцах, где юный Ди Каприо разделял экран с самим Де Ниро… И там, и здесь – тягучая, почти невыносимая продолжительность. Зачем? Чтобы насильно втиснуть в сознание величие момента? Чтобы впечатать в кресло, провозгласив: "Забудьте о взрывах и похоти, это не здесь! Здесь – искусство, извольте понимать!" И за это – три бесконечных часа застывшего времени… Три часа зрительской каторги.
Я ждал чего-то свежего, искрометного, как "Не смотрите наверх", где астероид несся к Земле. А это… это нечто непостижимое. За один присест осилить невозможно. Боже упаси увидеть такое в кинотеатре – гарантированное онемение пятой точки. Сценарий высосан из пальца, режиссура отсутствует как класс, Ди Каприо играет уставшего человека, которого выдернули из сна и бросили в кадр с напутствием: "Импровизируй, Лео, удиви нас!" Еле досмотрел эту нудятину. Неспокойно что-то в датском королевстве. И это уже далеко не первый такой "шедевр". Рванет, наконец, или так и будем барахтаться в этой серости? Общаясь с простыми зрителями, понимаешь – в головах у них полная информационная каша.
Да, этот фильм можно посмотреть… но только из-за Лео! Ближе к финалу я уже отчаянно пытался понять: о чем, собственно, фильм? Зачем я так упорно его смотрю? Потом вспомнил что я на больничном и смирился: все равно смотреть нечего. Правда, в отличие от какой-то там "Цветущей луны", эту пытку я хотя бы выдержал до конца.
Что это было? Какого дьявола Лео запятнал себя участием в этом, не побоюсь этого слова, зловонном болоте? В этой woke-диверсионной политзаказухе, отравляющей умы? Невозможно постичь, как титан актерского мастерства, Леонардо ДиКаприо, некогда являвшийся эталоном качества, пал так низко, снявшись в ЭТОМ! Да еще и с этой… особой, чей талант до недавнего времени ограничивался лишь пилоном стрип-клуба, а чье тело являет собой торжество пластической хирургии. Ладно бы она еще умела играть, но вся ее актерская палитра сводится к демонстрации силиконового бюста и истошному воплю "you motherfucker". Дно пробито с оглушительным треском! В фильме собраны все woke-клише демократов: смешанные браки, дети-метисы, ЛГБТ*, мигранты, латиноамериканцы, афроамериканцы, Black Lives Matter. О чем повествует эта картина? Какова ее цель? Сюжет настолько примитивен, что напоминает блуждание в кромешной тьме, а актерская игра, за исключением блистательного дуэта Лео и Дель Торо, оставляет желать лучшего. Фильм уже подвергся сокрушительной критике со стороны американских блогеров на YouTube, и его оглушительный провал в прокате вполне закономерен.
Пол Томас Андерсон, когда-то подававший надежды, похоже, тоже перешел на темную сторону. "Лакричная пицца" была адской мигренью, а это… это апофеоз мучений! Кажется, в Голливуде эпидемия деменции, или чего похуже. Все режиссеры и сценаристы разом сошли с ума.
Смотреть это можно только под угрозой расстрела, или если у тебя фетиш на силиконовых богинь с надутыми губами. Лео вычеркнут из списка "актеров, чьи фильмы априори шедевры". Теперь там остались только Питт и МакКонахи. Том Круз давно отправился в бан после своих "Миссий Невыполнимых" — разве что он высадится на Марсе и сыграет Гамлета, тогда, быть может, верну свое доверие.
Их понимание революции и революционеров кажется до нелепого поверхностным, скорее напоминая воскресный кружок по интересам, нежели грозное перерождение общества. Не потрудившись даже намекнуть на причины восстания, они оставляют зрителя в недоумении: ради чего эта буря? Кажется, будто все шло своим чередом, и вдруг откуда ни возьмись появились люди с оружием, выкрикивающие бессмысленные лозунги. Зачем? Почему? Ответа нет.
Фильм «Битва за битвой / One Battle After Another» переполнен левой повесткой и нелепым пафосом. В принципе, его нельзя смотреть без политического контекста, который заложен в него. Но про контекст сразу куча вопросов - что это за политическое движение, что за революционеры в стиле 60-х? Ну то есть сюжет фильма невозможно соотнести с реальностью, хотя авторы пытаются. Просто нет такой реальности, это фантазии. И сразу же контекст фильма становится уровень фэнтези и фильмов про попаданцев. Короче, натягивают сову на глобус, и это не убедительно. А если стараться не учитывать контекст, то это просто очень слабый и пафосный проходной боевичок.
Какая то классовая или расовая борьба, страшно тайный клуб куклуксклановцев-арийцев, связанная малолетка смывается от суперубийц и убивает матерого киллера, укуреный в зюзю папа, который 30 лет живет в одной лесной избушке (пропаганда запрещенных веществ и алкоголя) не снимая халата даже в душе..... Поржал над сценой пальбы беременной бабы, которая упёрла автомат в пузо (там от зародыша должны были остаться фаршированные кишки). В общем тем кто собирается смотреть советую запастись пивком попкорном или еще чем, и ни какой смысловой нагрузки не ждать просто провести время и забыть.
Винегрет из натяжек, неплохо снятый, но изобилующий тупостями. Пионерская зорька в жанре боевика категории Б. Главная тупость - попытка изобразить из инфантильного и оскуфившегося, с блиноподобным лицом Дикаприо брутального подрывника ультралевацкой организации (которой, вдобавок, заправляет бабьё с отбитыми бошками). Даже замечательный Бенисио Дель Торо на втором плане и фактурный антагонист Шон Пенн никак историю не спасают. Пол Томас Андерсон отлично срежиссировал абсурдореалистичную "Магнолию", а "Нефть" уже была невнятным претенциозным нуаром. Посмотреть "Битву за битвой" только из-за "Магнолии" - было интересно, куда режиссёр развивается и развивается ли вообще. Увы, откровенная коммерческая поделка с закосом под социалку.
Ох, "Битва за битвой" – это, конечно, не попкорновый аттракцион для услады глаз. Это, понимаете ли, глубокомысленное полотно о цветных революциях и, прости господи, революционерах. Фильм, призванный заставить наши извилины неустанно трудиться. Там, представьте себе, показана гнусная подлость глубинного государства – ну, как же без этого! – и столь же очаровательный своей деструктивностью анархизм с другой стороны баррикад. И тут у меня возникает закономерный вопрос: государство, конечно, гадко, но где же ваша конструктивная альтернатива, господа хорошие? Они, видите ли, предлагают лишь лозунги в духе "Долой выборы!" и что-то невнятное о чернокожей фурии, простите, феи. И эта "фурия" преспокойно сдает всех своих коллег по борьбе.
А еще есть противостояние – о, какое драматичное! – между семейными ценностями (ах, этот оплот стабильности!) и радикализмом, который чуть не стоил жизни бедной девушке. Мать, видите ли, пала жертвой чар первого встречного белокожего мужчины с выдающимися… эээ… данными. А потом, ничтоже сумняшеся, сдала ему своих соратников по борьбе. Воспитывал же девушку не какой-то там никчемный отец, а сам Боб (в обличии блистательного Ди Каприо). Причем биологический папаша вознамерился убить собственную дочь, дабы никто не узнал о его мимолетной связи с чернокожей дамой. Вот вам и мораль: радикализм и непомерные амбиции привели маму в постель, зато ребенка спас консервативный семьянин. Ну разве не прелесть?
А как вам провокации, которые, словно по волшебству, мгновенно приводят к насилию и оправдывают репрессии? Прямо как в жизни, честное слово! Вспомним украинские майданы, сирийские страдания, монтаж речи Трампа на BBC – ну, вы поняли. Думаю, что я лишь слегка коснулся глубин этой гениальной картины. Главный недостаток? Ну, разве что немного затянуто. И еще эта наивная условность: в реальной жизни пароли либо помнят, либо записывают. А тут главный герой взял и забыл часть диалога. Ну, бывает же!
Что до актерской игры… Ох, Ди Каприо, Пенн и, может быть, чуточку Дель Торо – вот кто действительно поразил мое воображение! Первые два, безусловно, гениально передали характеры и эмоции своих персонажей. Игра остальных… Ну, не знаю, может, я просто слишком бесчувственный для таких тонких материй. В общем, смотрите "Битву за битвой", если хотите почувствовать себя невероятно умными и проницательными.
В целом фильм очень унылый как и "Однажды в… Голливуде", вроде и антагонист прикольный, но с..ка как же скучно смотреть и музыка просто халтура, какой то мекс бьет по клавишам пианино, то брынчит на гитаре, то бьет в барабаны.
Дурацкий сценарий заставил Ди Каприо изображать какого-то чудака алкоголика и наркомана с букетом психических расстройств. Он пытается выглядеть комично, но это больше вызывает раздражение. А ведь был способ сделать этот фильм действительно смешным: достаточно было половину членов банды записать в подсадные утки, причем разных секретных служб. И это можно было комично обыграть, да и выглядело бы правдоподобнее.
Честно говоря - такое ощущение что есть какой то флешмоб, где люди тупо хвалят этот кин, даже не посмотрев и 20 минут сего "произведения"... ну или там в конце есть какая то мысль, которая стебётся над обществом и призывает хвалить всякий отстой, что посмотревшие с удовольствием и делают)
От себя - 3 раза пытался его осилить, но первый раз выключил после 20 минут, а на второй раз фоном еле удержался до 63, в третий раз собрался духом и досмотрел до титров ( я же на больничном и терять мне нечего) - но больше никакого желания возвращаться к "этому" не испытываю.
Я давно подметил: настоящее кино, стоящее, захватывает с первых кадров и не отпускает до самого финала. Два часа пролетают как миг, и на титрах изумлённо восклицаешь: "Как же быстро!" Но здесь… Боже, эти первые двадцать минут, да и все последующие, тянулись с такой невыносимой мукой, что назвать это зрелище даже посредственным фильмом – задача почти непосильная. И вот, на контрасте, неделю назад решил пересмотреть "Отступников" 2006 года. Поначалу хронометраж в два с половиной часа даже отпугнул – думал, будет затянуто и утомительно. Но когда фильм закончился, ни разу не пожалел о потраченном времени! Это было настоящее КИНО, с большой буквы, а не непонятно что, как в данном случае…
В голове вертелся лишь один вопрос: куда катится современный кинематограф? Зачем тратить огромные бюджеты на проекты, которые с первых минут вызывают лишь зевоту и желание покинуть зал? Неужели сценарии проходят через столь небрежный отбор, что подобные "шедевры" добираются до больших экранов?
P.S. А что вы, скажите на милость, ожидали, попав в этот бурлящий водоворот сюрреализма? Жаждали шекспировских бурь? "Гамлета", закованного в смирительную рубашку психушки? Бедный ДиКаприо! Только представьте, как он, пройдя сквозь этот сценарный кошмар, сумел не сломаться! Алкоголик, чья память пробита насквозь, наркоман, балансирующий на краю пропасти, неудавшийся бунтарь, преступник с душой поэта, да еще и запутавшийся в сетях роковой красавицы! А в финале – воспитание чужого, но такого очаровательного кудрявого сорванца. Нет, скажите, нужно обладать поистине титанической выдержкой, чтобы после такого не потерять веру в человечество навсегда!
ЛГБТ* - признанно экстремистским движением и его деятельность на территории России запрещена.