Недавно классический готический роман Мэри Шелли, которому в этом году исполнилось 205 лет, обзавёлся очередной экранизацией. На этот раз за авторством давнего любителя всяческих чудовищ оскароносного Гильермо Дель Торо, который среди прочего мечтал экранизировать книгу ещё в конце двухтысячных.
О ней без лишних вступлений и поговорим.
О сюжете и команде
История в общем-то известная, и пересказывать её в миллионный раз, пожалуй, нет особого смысла. Тем более, что Дель Торо общую канву романа особо и не поменял, фильм даже структурно концентрируется на трёх центральных персонажах книги – капитан корабля, учёный и чудовище.
Однако в деталях различия будут очень заметны, даже значительны, особенно во второй половине. Да и акценты мексиканец расставил немного иные, представив не столько историю о последствиях игры в Бога, сколько историю об отце и сыне на фоне потерь. Но это для следующих разделов, а сейчас о творческой команде фильма.
Гениального Виктора Франкенштейна воплотил лауреат “Сатурна” и “Золотого глобуса”, уроженец Гватемалы Оскар Айзек. Именно его герой, упрямый и немного отталкивающий создатель, становится фигурой условного “отца”.
А неназваного сына, которого обычно именуют просто монстр или Создание, воплотил австралиец Джейкоб Элорди, стремительно восходящая звезда, которую под гримом довольно сложно рассмотреть. Однако своих похвал от критиков он заслужил вполне оправданно.
На втором плане прочно закрепившаяся в хоррорах британка Миа Гот (она, кстати, снова исполнила две роли – матери юного Виктора и невесту его повзрослевшего брата), ещё одна восходящая звезда (на этот раз из Австрии) Феликс Каммерер и всегда великолепный оскароносный немец Кристоф Вальц, которому достался персонаж, которого не было в романе.
В эпизодах замечены достопочтенные британцы Дэвид Брэдли и Чарльз Дэнс (последний, к слову, уже второй раз играет роль отца Виктора), а также датчанин Ларс Миккельсен (да, это брат Мадса). Ну и в совсем крошечной гостевой роли появился давний друг режиссёра Берн Горман (не иначе как в качестве камео для киноманов).
Отличный многонациональный состав, чью работу подкрепила партитура оскароносного Александра Деспла (один из его “Оскаров” за картину Дель Торо) и операторская работа Дана Лаустсена (дважды номинировался на “Оскар” за предыдущие фильма Гильермо).
А вот о постановщике хотелось бы сказать отдельно.
Дом для визионёра
В последние годы всё чаще прихожу к мысли, что мексиканского режиссёра-визионёра Гильермо Дель Торо до поры как будто не воспринимали всерьёз. Не в последнюю очередь из-за любви постановщика к различным монстрам и, как следствие, к жанру хоррора. Достаточно взглянуть на его фильмографию, которая пестрит разного рода вампирами, призраками, мутантами и демонами.
Но полученный, наконец, в 2018 году “Оскар” (первая номинация была ещё в 2007 году) всё изменил. К проектам мексиканца западные критики стали присматриваться внимательнее. Об этом свидетельствуют и оценки следующих проектов, и внимание киноакадемиков, и очередной “Оскар”, на этот раз за анимационный фильм.
Дель Торо стал весомой фигурой в мире кино, которую очень удачно подхватил стриминг Нетфликс. Причём удачно для них обоих.
Фильмы мексиканца далеко не всегда были удачны в прокате, несмотря на их высокое качество и хорошие оценки. А со стримингом о прибыли можно не думать и не бояться остаться вообще без работы из-за череды кассовых провалов.
Нетфликс же попросту снова обеспечил себе регулярное появление среди тонны “контента” по-настоящему качественного кино, которое к тому же приносит престижные награды. К тому же “Пиноккио” (2022) кроме “Оскара” прилагается целый ворох престижных кинонаград. А “Франкенштейн” после премьеры на Венецианском кинофестивале удостоился не только номинации в главной категории, но и награды зрительских симпатий. И грядущий наградной сезон наверняка принесёт ещё несколько номинаций и наград.
А при высоких оценках (о них в конце статьи), растущем престиже (о наградах я уже сказал), неплохих рейтингах (за три дня онлайн-релиза фильм стал пятым лучшим стартом в году на Нетфликс) какое значение имеют кассовые сборы в 144 тысячи (в ограниченном прокате) при бюджете в 120 миллионов? Полагаю, не очень большое.
Признаться, автор этих строк любит творчество Дель Торо ещё с американского дебюта 1997 года, вспоминая о котором постановщик всегда морщится – первый блин вышел комом, хотя и породил несколько менее удачных сиквелов (а вот мне оригинал нравится до сих пор). И “Франкенштейн” – лента на 2,5 часа с рейтингом “R” и бюджетом в 120 млн. $ – не может не вселять надежду, что мексиканец, наконец, обрёл на Нетфликс тот дом, где он сможет творить свободно. Два давних гештальта уже закрыты, и получилось отлично. Осталось ещё два.
Но о них попозже. Вернёмся к фильму.
Недетская сказка
Если “Пиноккио”, изначально детская история, был переосмыслен Дель Торо в сказку для взрослых, то с “Франкенштейном” проделано тоже самое, только наоборот – история для взрослых обрела немало сказочных черт.
Так лаборатория Виктора превращается в величественную, но всё-таки немного карикатурную башню на краю отдалённого утёса на берегу моря (вернее наоборот – из башни непонятного назначения делают лабораторию). Единственный важный женский персонаж фильма (Миа Гот) с первого взгляда увидит в монстре разумное и чувствующее существо. У них, как часто бывает у Дель Торо, даже появится намёк на романтику. А само Существо, как один известный супергерой, обрётет сверхъестественную регенерацию и неспособность умереть.
Но это лишь наиболее заметные моменты. На поверку сказка эта по-прежнему жутковатая (напомню, рейтинг “лицам до 17 обязательно присутствие взрослого”), порой близкая к готическому хоррору, к которому тяготеет постановщик, но причастность фильма к которому отрицает.
Например, как и в первоисточнике, Виктор Айзека соберёт своё Существо из разных частей тел, порой собственноручно отделяя их от ненужного целого. И камера не станет стыдливо отворачиваться в эти моменты. Вообще, фильму хватает мертвецов разных мастей, сломанных конечностей (и носов – о них стоит сказать отдельно) и крови. В картинах Гильермо это всегда показано очень реалистично.
Да и вообще вся постановка, как подобает классическому готическому хоррору, выглядит пышно и очень впечатляюще – от декораций и костюмов до грима и визуальных эффектов. Пока не появляются они…
Да, ложка дёгтя есть и в этой бочке визуального мёда. Я говорю про исключительно компьютерных волков во второй половине фильма, которых будто нарисовали на сдачу художники-практиканты.
Вот ей-богу! Сидишь ты восхищаешься привычной для Дель Торо визуальной красотой картины – вот Существо эффектно раскидывает моряков и качает корабль, застрявший во льду; вот в шикарных декорациях имения Франкенштейнов оживает алая статуя ангела; вот Виктор на публику демонстрирует достижения электробиологии и оживляет располовиненный труп с обнажёнными внутренними органами; вот появляется Мия Гот в ярких во всех отношениях платьях и прочее и прочее. А потом – бац! – выбегают они, нарисованные хуже,чем в любой части “Сумерек”, чем в отечественном “Бешенстве” (2023), чем в любом другом современном фильме.
На скриншоте, вероятно, не очень заметно, что волки в картине на самом деле позорные. Но так оно и есть, увы.
Даже с учётом того, что животные в последние годы CGI-специалистам почему-то не даются в принципе (вновь и вновь с теплотой вспоминаю “Жизнь Пи” 2012 года), “Франкенштейн” удивляет соседством в одной картине халтурных кадров с волками, например, с такими кадрами
Неновая сказка
Оставим визуал – полагаю, иллюстрации скажут сами за себя – и поговорим о другом.
Классический роман Мэри Шелли за два века своего существования и спустя множество экранизаций нисколько не утратил актуальности, потому что история универсальна и будет использоваться кинематографистами ещё долгое время. Следующее переосмысление, кстати, выходит уже в следующем году – “Невеста”, которую поставила Мэгги Джилленхол с Кристианом Бэйлом в роли Существа.
Но чем примечательна версия Дель Торо, кроме неповторимого визуала и исполнения давней мечты мексиканца?
Часто многие профессиональные рецензенты ищут суть картины в личности постановщика, для понимания творения и творца одновременно. И история “Современного Прометея” как нельзя лучше подходит для воплощения этой метафоры. Слышал я предположение, что именно поэтому режиссёры любят переносить роман Шелли на экраны – чтобы проиллюстрировать самого себя как творца и свое отношение к творчеству.
Надо признать, слишком часто в этом есть определённая логика. Но Гильермо, как творец, не слишком похож на Виктора в исполнении Оскара Айзека. В случае неудачи, он может и прячет проект в подвал, но точно не пытается уничтожить, чувствуя, что проект утягивает его на дно. Наоборот, он пестует каждый свой проект, доводя при случае до совершенства. Ну, ладно, хотя бы до возможного идеала.
Так что Виктор Франкенштейн не лучший объект для анализа. Хотя его фанатичность в работе и присуща режиссёру.
Другое дело Существо. Оно, как многие последние проекты мексиканца, рождались едва ли не в муках и проходили через многое на пути к зрителю. В том числе и в руках своего порой немилосердного создателя. Не удивительно, что Существо прощает и примиряется со своим создателем в финале и уходит в белую мглу. Это же почти как метафора всей работы режиссёра.
Однако анализ фильма ради понимания творческого замысла и личности его создателя – далеко не первое, чем будет заниматься зритель при просмотре и даже после него. Сама история, приправленная неповторимым визуалом – вот что будет владеть разумом зрителя.
И если Вами любим роман-первоисточник, то Вы рискуете не увидеть в интерпретации Дель Торо ничего, кроме внесённых им отличий. Увы, это порок любой экранизации, тем более столь значимого произведения, как роман Шелли.
Полагаю, некоторые, как и я, даже вспомнят при просмотре версию от Кеннета Браны 1994 года с собой в роли Виктора и Робертом Де Ниро в образе Создания. Дель Торо даже называл её сценарий (между прочим, за авторством самого Фрэнка Дарабонта) практически идеальным.
Однако сравнения с фильмом Браны неизбежно приведут к ощущениям вторичности от новой версии. Оно и понятно – в основе одно и то же произведение, на которое основательно опирались сценаристы. Тем не менее, новая версия по итогу может впечатлить знающего зрителя лишь визуалом, пусть он и очень хорош. Ну и фирменной мрачностью мексиканца с размахом готического хоррора.
Как по мне, этого уже не мало. Но если хотите увидеть что-то новое, кардинально переосмысляющее первоисточник, то лучше дождаться уже упомянутой “Невесты”. Там, как можно понять из названия, центральным героем будет не Существо и даже не Виктор. В прокате фильм появится в марте следующего года.
Итог
Как я уже говорил, свою версию “Франкенштейна” Гильермо Дель Торо мечтал снять ещё в конце двухтысячных, даже начинал готовить эскизы к будущему фильму. Но случилась забастовка сценаристов, потом Universal задумали “Тёмную вселенную”, а постановщик занимался другими проектами, часть из которых так и не дошла до экранов (или дошла, но без него), затем ещё одна забастовка.
Наконец, контракт с Нетфликс и успех “Пиноккио” развязали мексиканцу руки. Второй “проект мечты” состоялся. Два гештальта закрыты. И если из двух оставшихся “Хеллбой 3” потерян навсегда, то у амбициозных “Хребтов Безумия” по Лавкрафту (в своё время на них, тоже с рейтингом “R”, Дель Торо тоже просил 120 млн.) ещё есть шанс. Лично мне очень хочется их увидеть.
Но пока можем восхититься красотой “Франкенштейна” – эпичной готической сказки, которую и так знаем.
Монстра создал Кирин59.
Смотрите только Хорошее Кино.
Оценки, бюджет и сборы
на момент написания настоящей статьи:
Оценки зрителей
Кинопоиск: 7.5 (37,5 тыс. оценок)
IMDb: 7.6 (138 тыс. оценок)
Роттен Томатос, зрители: 94 % (1000+ оценок)
Оценки профессиональных обозревателей
Роттен Томатос, критики: 86 % (342 рецензии)
Метакритик: 77 из 100 (58 рецензий), то есть “в целом положительные” отзывы
Рейтинг кинокритиков в России (по данным Кинопоиска): 82 % (11 рецензий)
Соотношение бюджета / к заявленным кассовым сборам (США + мир) в млн. $:
“Франкенштейн” (2025): 120 / 0,14 (0,14 + 0)