После писем испанского адмирала П.Серверы, дневников командира канонерской лодки "Виксбург" (ВМС США), воспоминаний британского
офицера, служившего на корветах в годы Второй мировой - настала очередь воспоминаний русского морского офицера-подводника.
Дневниковые записи отражают субъективное видение и понимание автором событий, явлений, участником или свидетелем которых он являлся. Автор сам
проводит отбор сведений, которые хочет отразить, в соответствии со степенью их значимости для себя, а также для читателей (как он думает). Предлагаю
именно с таких позиций оценивать изложенный материал, к которому мы, по
возможности, добавим свои комментарии. И главное - некоторые
высказывания и выводы автора воспоминаний спорны.
24 сентября
"Не могу не отметить на страницах своего дневника оригинальный приказ по нашему отряду, который вышел три дня назад, и который накладывал на нас, кроме многих прочих, еще новую обязанность, ничего общего с мундиром морского офицера не имеющую, а именно - обязанность последовательного очередного дежурства по центральной телефонной станции порта, при чем в очередь этого дежурства был включен почему-то один только отряд подводных лодок."
Достаточно известный факт, который часто упоминается в литературе по истории отечественного подводного флота, правда мне не удалось найти непосредственный источник, кто об этом сказал. Кстати не исключено, что это был как раз автор воспоминаний, с которыми мы знакомимся. На одном известном "флотском" сайте также представлена эта информация, как проявление адмиральского самодурства. Не удивлен, что такое могло быть.
«...Всякий дежурный по телефонной станции офицер, - как гласила данная нам инструкция, -обязан прежде всего контролировать переговоры абонентов...». Итак, нам решили пристегнуть еще новую роль... Примириться со всякой новой обязанностью, даже ничего общего с нами не имеющей, так или иначе, было бы еще возможно, так как каждый из нас уже издавна привык к всякого рода неограниченным возможностям, но от новой роли все категорически отказались. Протест, к которому мы все прибегли, основываясь даже на соответствующей статье Морского Устава, был оставлен начальством, конечно, без всякого внимания."
Анализируя ситуацию, которая сложилась в 1905 году с русскими подводными лодками на Дальнем Востоке, можно предположить, что подобное "рацпредложение" по использованию офицеров-подводников могло исходить от командующего флотом в Тихом океане вице-адмирала А.А.Бирилева. Пусть он не долго командовал этими силами, но по отзывам "знатно" отметился, что не помешало ему стать морским министром уже в июле 1905 года.
"По счастью, скоро выяснилась одна деталь этой нашей новой обязанности, которая и дала нам возможность, так или иначе, примириться с ней. Оказалось, что главный пункт инструкции - «контролирование переговоров» посторонних лиц - невыполним по той простой причини, что, при переговорах двух абонентов, включение параллельного аппарата «для контролирования» на центральной станции было невозможно, в виду неприспособленности главного аппарата для таковой цели... Новый пример организаторских способностей нашего начальства и его осведомленности, на которой оно часто основывает свои приказания!.."
Для нас сейчас такой подход свидетельствует о том, что военно-морское руководство (и не только военно-морское) не до конца понимало значение нового оружия, которым по праву тогда можно было считать подводные лодки, и отказывавшиеся признавать тот факт, что любое новое оружие требует времени как для его освоения, так и его совершенствования. В этой связи, в качестве примера, можно вспомнить и удивиться насколько оперативно действовали представители флота у северян и у южан в годы Гражданской войны в США (1861-1865 годы) при создании "Мерримака", "Монитора", подводной лодки "Ханли"!
"Так или иначе, но дежурства эти дежурства начальство все-таки отменить не пожелало, и они свелись к пустому, ненужному для офицеров, препровождению времени на телефонной станции. Итак, отныне мы не только «подводники», но еще и телефонисты!.. Слава Богу, хоть избавились-то от третьей роли, до сих пор свойственной только одной корпорации..."
Думаю не малую роль в недооценке значения русских субмарин сыграл и командующий действующей армией генерал Н.П.Линевич, сменивший А.Н.Куропаткина на этом посту. Именно Н.П.Линевич, оцениваемый довольно не плохо как тактик, писал императору: "...несмотря на многочисленную подводную флотилию, она крепости почти никакой пользы принести не может". Понятно, что сам генерал от инфантерии не разбирался в морских вопросах, и эта телеграмма родилась с "подачи" флотских чинов из штаба Владивостокского порта. Почему? Сложно сказать.
Возможно ответ можно найти в письме командира Отряда подводного плавания капитана 2 ранга С.Р.Магнуса (будущий командир броненосного крейсера "Паллада", погибший вместе с ним), принявшим отряд в декабре 1906 года. В письме М.Н.Беклемишеву Магнус писал: "Слово "подводник" было ругательным во Владивостоке. Происходило это отчасти вследствие того, что надводные офицеры не могли простить подводникам огромного содержания, которое они получали во время войны, отчасти из-за полного недоверия со стороны начальства к офицерам..."
Что тут еще сказать - люди они всегда люди, только "квартирный вопрос" их испортил, и денежный вопрос, ((.
Продолжение следует, ссылка - ЗДЕСЬ
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).