После писем испанского адмирала П.Серверы, дневников командира канонерской лодки "Виксбург" (ВМС США), воспоминаний британского
офицера, служившего на корветах в годы Второй мировой - настала очередь воспоминаний русского морского офицера-подводника.
Дневниковые записи отражают субъективное видение и понимание автором событий, явлений, участником или свидетелем которых он являлся. Автор сам
проводит отбор сведений, которые хочет отразить, в соответствии со степенью их значимости для себя, а также для читателей (как он думает). Предлагаю
именно с таких позиций оценивать изложенный материал, к которому мы, по
возможности, добавим свои комментарии. И главное - некоторые
высказывания и выводы автора воспоминаний спорны.
24 сентября
"Сегодня уже ровно неделя, как я блуждаю в море на своей подводной лодки, и все-таки как-то не хочется возвращаться в порт. Надо было, однако, подумать и о команде, которая тоже ведь могла переутомиться от беспрерывной работы в этой тяжелой и опасной обстановке. Каково же было мое удивление, когда на мое предложение вернуться к отряду, команда хором подхватила просьбу «еще поплавать». И я вспомнил один наш миноносец, который после каждого своего похода возвращался с моря непременно с каким-нибудь серьезным повреждением в машине, которое потом неделями заставляло простаивать его в порту в ремонте; очевидно, на каждом судне, как в каждой семье, возможна различная атмосфера: в одной живется легко, а из другой - «душа вон просится»..."
Приятно наконец-то встретить в дневнике молодого офицера-подводника описание его морских походов, судя по всему в целях боевой подготовки и освоения театра военных действий (хотя думается, на тот момент война уже закончилась). Здесь может вызвать удивление даже не отношение команды, и не очередной "анекдот" о том, как матросы сами ломают свой миноносец, чтобы не выходить в море - тут их по человечески можно понять, на тех миноносцах и даже эсминцах, которые входили в состав Владивостокского отряда кораблей условия для экипажей были далеко не комфортными. Удивила та свобода, которая была предоставлена командиру подводной лодки, когда срок возвращения зависел не от плана похода, а от желания командира (команды) на возвращение. Неужели в Отряде подводных лодок во Владивостоке была такая анархия, что даже длительность походов субмарин не устанавливались заранее (хотя бы приблизительно)? А если бы с ними что-то случилось? Где их искать и через сколько дней начинать поиски?
"Признаться, это не могло не польстить моему самолюбию. Впервые на корабле я почувствовал во всем экипаже судна такую громадную сплоченность, такую крепость внутренней организации, такую общность интересов и такой избыток силы, побеждающий даже инстинкт самосохранения. И действительно нельзя было не преклоняться перед каждым из команды нашего отряда. Что пригнало его сюда, на подводные лодки, в это горнило опасности, где каждая минута могла стоить ему жизни, где на каждом лежала масса обязанностей и тяжелой работы, в то время когда на большом линейном корабле он мог бы почти избавиться от них. Офицер мог еще рассчитывать у нас на всякого рода «благополучия», ничего ведь подобного уже не мог ждать матрос, между тем сколько бескорыстного служения было видно в каждом его шаге на лодке, сколько идейного исполнения своего долга, чуждого каких-либо эгоистических целей".
Как видим у нашего молодого "принципиального морского офицера" наконец-то "руки дошли" до своих обязанностей, он занялся подводной лодкой, начал работать с подчиненными и открыл для себя много нового! В частности, что оказывается совместная служба сближает, коллективная работа обеспечивает сплочение людей. Может этим ему надо было заняться пораньше. А то лодку ввели в строй в марте 1905 года, а про сплочение речь зашла только в конце сентября!
Удивляют слова и про то, что матросов на подводную лодку "пригнали" - могу ошибаться, но в литературе часто упоминается, что в подплав набирали чаще всего добровольцев, и никто никого не "пригонял". Странно, что молодой офицер подводник не помнит в своем 1905 году, что когда летом 1904 года еще на Балтике произошла первая авария "Дельфина", когда погиб его командир - лейтенант Черкасов и 25 человек из 37, то после подъема субмарины те кто спасся с нее - изъявили желание продолжить службу на подплаве. Видимо сознательности у матросов было не меньше чем у офицеров, а ныть им не полагалось, это верно, ((.
"После обеда и отдыха команды я решил перейти из надводного в подводное положение. На поверхности становилось очень свежо, появилась большая волна, почему лодку, лишенную килей, начало настолько сильно покачивать, что я стал опасаться повреждения баков аккумуляторной батареи - появление серной кислоты в трюмах не особенно улыбалось мне; я готов был примириться с соседством даже другой лодки под водой, только ни в коем случае не с соседством водорода и кислорода, которые сообща образуют гремучий газ."
Вполне оправданное опасение насчет гремучего газа, а вот боязнь столкновения с другой субмариной, как мне кажется для того периода было слишком преувеличенной. Здесь опять же возвращаемся к плану похода - неужели командир ПЛ, уходя море не получил сведений о том, будут ли на его маршруте другие подводные лодки из его же Отряда? Даже если командование не сказало - а спросить товарища?
"Достаточно небольшой тогда искры, чтобы этот газ произвел самый ужасный и опустошающий взрыв на лодки; а ведь при наличии в ней массы электрических приборов - недостатка в таких искрах никогда не бывает. Насколько серьезны последствия такого взрыва, мне вспомнился случай с одной лодкой в Англии, где, по видимому, такой же взрыв превратил, всю ее команду в статуи: при подъеме лодки со дна, все люди были найдены мертвыми в том положении, которое говорило за то, что смерть поразила весь экипаж мгновенно - никто не успел даже бросить своих занятий..."
Читая дневник, не устаешь удивляться знаниям молодого лейтенанта. Находясь на Дальнем Востоке России, без мобильных телефонов и интернета, даже без телевидения и радио, он, между тем, был "хорошо" информирован о событиях в Великобритании, в частности о происшествиях с британскими подводными лодками. Причем не просто о событиях, а их последствиях - как красочно он описал гибель британских моряков! Меня заинтересовал данный факт, собранные данные (они могут быть не полными) показывают, что к описываемому периоду в флот Великобритании имел пять лодок типа "Холланд" и 13 подводных лодок типа "А" (подводные лодки типа "В" тоже строились в этот период, но из 11 штук только одна погибла, но в 1912 году).
Среди британских субмарин были аварии и гибель людей, это верно, например, уже в 1903 году на борту "Холланд-1" произошел взрыв (не исключено что бензиновые пары или гремучий газ), но лодка не тонула тогда (хотя и затонула позже), а на остальных четырех лодках не было подобных ЧП в период до 1906 года. Что касается подводных лодок типа "А" - на них было несколько аварий и катастроф, в том числе и с затоплением, здесь отметились - А-1, А-3, А-4, А-5, А-8. Например, на А-1 в отсеках произошел взрыв паров хлора, но это было при буксировке в Портсмут, экипаж смог эвакуироваться, а на А-8 вода через люк попала в лодку и она затонула со всем экипажем, который погиб. Но про гибель экипажа от взрыва с такими подробностями как указано в дневнике - данных не нашел.
Но здесь же по какой то причине молодой лейтенант совершенно забыл, что сам же и описал случай (как раз с "Дельфином"), когда на субмарине которую подняли со дна (уже во Владивостоке) в отсеке взорвались пары хлора, причем от искры, один матрос погиб, один был ранен. Странно.
"Когда я погрузился и пошел по перископу, странным показалось, как сразу же исчезла качка, и лодка спокойно под водой устремилась вперед. Перископ почти все время заливало волной, но все-таки ориентироваться, по нему было еще возможно".
У офицера настолько небольшой опыт подводного плавания, что командуя подводной лодкой минимум полгода он узнал, что в подводном положении качка меньше?
"Вскоре однако волна настолько усилилась, что удары её стали чувствоваться уже и на лодке, и хотя она и продолжала довольно хорошо держать свой курс, тем не менее такие толчки были опасны для верхней её надстройки, поэтому я решил погрузиться на такую глубину, где волна была уже бессильной против нас. Для этого пришлось уйти под воду вместе с перископом, только изредка показывая его на поверхности для необходимой ориентировки, и поддерживать курс по глубомеру и жироскопу (согласно пояснению МТ, жиросокоп – особого вида подводный компас), который пришлось пустить в ход взамен обыкновенного компаса. Действие этого последнего при погружении лодки становится очень неправильным на том основании, что магнитная стрелка под водой теряет свои свойства".
Вообще у подводных лодок типа "Касатка", к которым относился "Скат", который командовал автор дневника, был не очень большая рубка, чтобы через нее воспринимать сильные удары волн, ну да ладно - подводникам виднее. Немного удивило заявление про магнитную стрелку и компас, но видимо на тот момент были такие взгляды. Не удивительно, что вместо магнитного компаса на подводных лодках стал использоваться гирокомпас, который был независим от магнитных аномалий, да железа в подводной лодке хватает (вспомним железный топор Негоро и "Пилигрим").
"Один раз, когда я всплыл на поверхность, чтобы через иллюминаторы рубки проверить свой курс, волна с такой безумной силой ударила в лодку, что почти вся команда попадала с своих мест, и я едва удержался в своей рубке, а сама лодка так затряслась в какой-то ужасной судороге, что мне показалось, что вот-вот она не выдержит и разлетится по частям... Поэтому я быстро поторопился снова нырнуть туда, где было поспокойнее".
Думаю тогда у "Ската" была носовая рубка и кормовая рубка -поплавок, размер которых был чуть больше бочки. Описание слишком гипертрофированное.
"Однако, долго идти в такой неприятной обстановке было невозможно; нужно было подумать и о чем-нибудь другом, к тому же аккумуляторная батарея у меня была и без того уже довольно сильно разряжена. К счастью невдалеке находилась бухта, хотя сейчас и открытая для ветра, но не особенно глубокая и с хорошим песчаным грунтом, куда, при желании, и можно было укрыться от непогоды. Так и сделал - взял курс на эту бухту; когда находился посредине её на глубине около 18 сажен, остановил машину, почему тотчас вынырнул на поверхность, но вслед за этим немедленно прибавил плавучесть, отчего камнем полетел на дно..."
Странное поведение командира подводной лодки - аккумуляторная батарея была сильно разряжена, но вместо подзарядки он решает зайти в бухту и лечь на дно. Причем чтобы лечь на дно - он "прибавляет плавучесть" - хотелось бы специалистов услышать, это точно обеспечит погружение? или наоборот лодка всплывет? И последнее - а какой смысл "камнем" падать на дно? Корпус то выдержит?
"После страшного на поверхности шума и рева волн, на дне нас сразу окружила такая мертвящая, гробовая тишина, такая тьма, что даже нам, уже привычным к таким резким переменам, стало как-то жутко. Но все-таки такое сидение на дне я предпочитал пребыванию на любом корабле на поверхности в такую дикую погоду. Быстро, однако, человек, осваивается со всякой обстановкой; несмотря на глубину в 18 саж., мой экипаж скоро забыл, что он на дне моря, и почувствовал такую потребность в еде, что не было никакой уже возможности удержаться от соблазна пустить в ход электрическую кухню, и вскоре все мы с большим аппетитом принялись за свои «пайки»..."
"Страшный шум и рев волн" - в подводной лодке с закрытым люком? Видимо запас кислорода было достаточно, если речь зашла о приготовлении пищи на дне. Можно представить какой запас стоял в отсеках лодки (тем более там был скорее всего один большой общий отсек).
"Был уже седьмой час вечера, когда я стал подумывать и о подъеме на поверхность, так как оставаться на ночь на такой довольно изрядной глубине, и притом на дне, не представлялось особенно соблазнительным, становиться же на подводный якорь тоже не хотелось."
Постановка на якорь действительно было дело не простым. Полная отдача подводного якоря требовала 1200 оборотов рукояти ручного привода и отнимала не менее часа. Выборка якоря занимала еще большее время. А.В.Плотто отмечал: "...Ясно, что такой якорь все равно, что его нет вовсе". Вполне очевидно, зная как молодой лейтенант-подводник "любил" работу якорем он не пользовался.
"Едва только успел я отдать приготовлении к подъему на поверхность, как вдруг из командирской рубки с бледным страшным лицом не появился, а буквально выбросился мой боцман, который за минуту до этого влез туда, чтобы опробовать там все приборы. Лицо его выражало такое изумление, такой немой ужас, что у меня чуть не подкосились ноги, я почувствовал, что быстро теряю остатки самообладания. «Там что-то...» - едва расслышал я его слова; больше ничего он не в состоянии был произнести и только каким-то резким, отчаянным движением указал наверх.
Я собрал в себе все свое мужество и бросился в рубку... Правда, там самообладание вернулось ко мне, но, тем не менее, зрелище, так ужаснувшее моего испытанного боцмана, поразило и меня. Сквозь иллюминаторы, в темноте, окружающей лодку, виднелся какой-то странный свет... Непрозрачность воды мешала разобрать, откуда он исходил, но было ясно одно: что он несомненно находился где-то невдалеке от нас, впереди лодки".
Не будем задаваться вопросом какие приборы "хотел опробовать" боцман в командирской рубке, где так то место командира, или нет? Но забавно другое - судя по этому описанию лейтенанта - подводника можно было ввести в панику просто внешним видом подчиненного. Но отметьте как мужественно действовал офицер - "он собрал все свое мужество и бросился...". Приношу извинение, но звучит смешно.
"Первая мысль, что это какое-нибудь морское животное с неведомым источником света, не особенно укладывалось в моей голове, поэтому оставалось одно жуткое предположение – не находится ли возле нас по соседству какая-нибудь таинственна подводная лодка…"
Второй раз за одну запись упоминается "таинственная подводная лодка" - мне кажется у автора дневника точно было какое то расстройство, причем по его словам - "жуткое". Может Ж.Верна перечитал и его "Двадцать тысяч лье под водой"? Какая лодка? Японская? Американская?
"Когда я оправился от первого острого и всепоглощающего впечатления, я решил немедленно подняться на поверхность, хотя бы наверху ревел самый ужасный ураган. По счастью, когда мы всплыли на поверхность, погода уже немного улеглась".
Как автор любит красиво описывать свои подвиги - наверху жуткий ураган, но он всплыл!
Когда я вылетел на верхнюю палубу, а за мной и мой боцман, все еще бледный, мы оба остановились, как вкопанные и я почувствовал, как постепенно краска смущения стала покрывать мое лицо и вслед за этим мы оба почти одновременно вдруг разразились громким смехом, наше внимание было сосредоточено на носу лодки, где мы неожиданно заметили причину нашего невольного на дне ужаса - на штаге почему-то горели "опознавательные фонари"... Вероятно, боцман, когда был в рубке, нечаянно для себя включил их, за что первый же и был так жестоко наказан."
Еще одно подтверждение мысли, что не надо пускать в командирскую рубку посторонних лиц. Кстати в дневнике есть пояснение насчет штага и фонарей, а именно: "Штаг - стальной трос, который соединяет верхнюю часть командирской рубки с носовой частью лодки. На этом штаге находились постоянные "опознавательные фонари", которые не снимались во время ныряния лодки, и которые служили для того, чтобы по особому сочетанию огней давать возможность отличать свои суда от неприятельских".
Что тут скажешь - разумное устройство, только не понятно, как их следовало снимать, если бы понадобилось (например в шторм или при встрече с противником). А второй вопрос - как обеспечивалась герметичность фонарей, что они могли светиться под водой, и до какой глубины они рассчитывались.
"Удивительно, насколько однако тяжело отзывается на нервной системе продолжительное плавание под водой; достаточно другой раз какой-нибудь
мелочи в подводном царстве, чтобы вызвать целую бурю суеверного страха и неожиданной тревоги, которых так недалеко и до несчастия..."
Все таки автор дневника немного странный в своей непосредственности и непоследовательности, то буквально страницу назад он пишет как хорошо находиться на дне, и как ему тут нравится. А здесь он жалуется о нагрузке на нервную систему - сейчас бы сказали "переобувается в воздухе", настолько быстро меняет свое мнение.
Выскажу свое личное мнение, чтобы не было таких курьезных случаев - надо просто больше и чаще выходить на подводной лодке в море и погружаться, нужно учиться и учить подчиненных, тогда и боцман не будет у вас тупить. Тогда и сюрпризов не будет.
Продолжение следует, ссылка ЗДЕСЬ
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).