Немецкий кинематограф набрал невиданную доселе скорость, выдав за три года две крупные военные драмы. "Тигра" я ещё не смотрел, поэтому речь сейчас пойдёт о фильме 2022 года — "На Западном фронте без перемен". На языке Шиллера и Гёте он звучит как "Im Westen nichts Neues", дословно "На западе ничего нового".
Изначально не хотел ничего писать об этой экранизации Ремарка, но обилие положительных отзывов всё же вернуло меня к теме. Действительно удивила столь высокая оценка фильма зрителями, и под многими статьями на "Дзене" я оставлял один и тот же вопрос: "А вы книгу-то читали?"
Не мог я поверить, что человек, прочитавший самый известный роман о Первой мировой войне, сможет восхищаться этой экранизацией.
Эрих Мария Ремарк велик не потому, что его книги запрещали (как отметил один критик), а потому, что он создал целостную картину немецкой армии в окопах Первой мировой войны, увиденную глазами простого солдата. Более того, этот роман стал содержательной и эмоциональной основой для всех его последующих произведений - будь то прямое продолжение "Возвращение", "Чёрный обелиск" или "Три товарища". Травмирующий опыт войны будет преследовать каждого героя его книг.
Книга была написана в 1929-м, а уже в 1930 году Голливуд её экранизировал. И пожалуй, из трёх существующих экранизаций (1930, 1979 и 2022) именно первая, на мой взгляд, остаётся лучшей. С нею я и буду сравнивать фильм режиссёра Эдварда Бергера.
Ремарк многогранен, и его первая сцена - это солдаты,увлеченно играющие в карты. А не выдуманная история о вторичном использовании униформы, которая является лишь отдалённой отсылкой к знаменитой истории с сапогами из романа.
Я вот прямо специально пытался найти информацию о промышленном вторичном использовании обмундирования, как это показано в фильме 2022 года. Увы, ничего подобного в кайзеровской армии не было. Существовала низкокачественная эрзац-форма, но вот массовой выдачи призывникам отмытой и заштопанной униформы с убитых — не существовало. Если кто-то знаком с достоверными источниками, утверждающими обратное, прошу поделиться в комментариях.
Отдельные предметы снаряжения, отличающиеся качеством действительно могли передаваться от бойца к бойцу. Особенно часто подобное происходило в зимнее время года.
В фильме 1930 года этот момент достаточно хорошо показан, когда за несколько минут нам последовательно показывают смерть нескольких "счастливых" владельцев отличных кожаных сапог, которые когда-то принадлежали умершему в госпитале Киммериху.
Экранизация 2022 года это огромный шаг назад относительно романа и других фильмов по нему. Сюжет примитивизирован и выхолощен. Юмор? Зачем, мы же трагедию снимаем, все должно быть однотонно серым!
Люди , слова, мысли!
Вообще мысль должна быть одна, что бы зритель вдруг не начал думать, размышлять. Вся сила кинематографического искусства с энергией барабана работает только в одном направлении. Режиссер хочет быть большим пацифистом чем Ремарк
Однако при внимательном просмотре можно обнаружить даже своеобразные "пасхалки", отсылающие к фильму 1930 года. Юные герои романа отправляются на фронт добровольцами после пламенной речи своего учителя, и в версиях 1930 и 2022 годов это буквально один и тот же типаж, почти на одно лицо.
Кстати, именно американский кинематограф заложил многие основы жанра военного кино. В фильме 1930 года впервые была детально показана муштра новобранцев. И главным злодеем здесь становится фельдфебель Химмельштосс. В новой же версии этот ключевой для понимания системы эпизод полностью пропущен, если не считать пробежки главного героя в противогазе.
Однако эта сцена достаточно непонятна. Да, Пауль надел противогаз несвоевременно, и в реальности такая ошибка могла стоить ему жизни. Именно так обычно и "учат" новичков. Но поскольку сам момент обучения и муштры зрителю не показан, возникает ощущение, будто призывников отправляют на фронт прямо с парада. Контекст, в котором Пауль должен был получить (и не получил) этот навык, отсутствует, из-за чего вся сцена теряет логику и становится просто странным эпизодом.
В книге и в старом фильме Химмельштосса солдаты жестоко избивают перед отправкой на фронт. Вообще, его образ гораздо глубже, чем кажется. Ведь этот фельдфебель бывший добродушный почтальон, который, дорвавшись до крохотной власти в учебной части, превратился в настоящего тирана. Ирония судьбы заключается в том, что, перегнув палку, он позже сам оказывается на передовой бок о бок с теми, кого так усердно "учил"...
Главная причина, по которой я категорически не принимаю фильм 2022 года, это его художественная серость. Если у Ремарка война многолика: в ней есть и скука, и ужас, и абсурд, и короткие мгновения покоя. То в фильме на протяжении двух часов мы видим одно и то же. И уже через какое-то время перестаёшь воспринимать происходящее как трагедию.
Фильм "Они сражались за Родину". Там есть и юмор, и быт, и ужас. Ты успеваешь приобщиться к персонажам, понять их характеры, и оттого война воспринимается ещё острее. Потому что к людям, с которыми ты "познакомился", начинаешь относиться иначе. Ты действительно сочувствуешь их боли, а не просто наблюдаешь за безликой массой страдальцев.
У Ремарка не так уж много экранизаций: вспоминаются разве что "Три товарища", да ещё на просторах интернета можно откопать "Триумфальную арку" 1948 года. И всё. Почему же именно "На Западном фронте" так притягивает режиссёров? Неужели никому не интересно снять фильм о Марлен Дитрих по мотивам романа (да, ремарковская трактовка её образа самой актрисе не понравилась)? Или взяться за единственный его по-настоящему комедийный роман "Чёрный обелиск"?
Та же ситуация повторяется, когда режиссёры раз за разом берутся за новую экранизацию "Трудно быть Богом", будто у Стругацких больше нет других, не менее интересных произведений...
Статьи по теме: