Хотя певец утверждает, что давно “закрыл” кредит собственным выступлением.
Ситуация настолько абсурдна, что невольно хочется спросить:
«А так вообще можно было?»
Оказывается — можно. Но только если вы Киркоров. Или если банк внезапно забывает, что договор уже выполнен.
В 2020 году Киркоров взял кредит в Московском Кредитном Банке. Но вместо классических платежей, которые вносят обычные люди, певец получил уникальное условие:
👉 Он должен был вернуть кредит выступлением на корпоративе.
Такие сделки действительно встречаются в сфере шоу-бизнеса.
Для банка — это престиж.
Для артиста — взаимозачёт и экономия времени.
И, что важно, в 2022 году Киркоров действительно выступил на новогоднем мероприятии для сотрудников МКБ. То есть обязательство исполнено. Точка. Но нет.
🏦 Что пошло не так?
Когда в банке сменилось руководство, началась проверка старых договоров.
И вот новое начальство заходит в архив, открывает папку — и видит кредит Киркорова.
Без сведений, что он уже погашен выступлением. Без понимания договорённостей предыдущего руководства. И решает:
«А давайте-ка мы вернём эти 12 миллионов обратно! Да ещё с процентами!»
Это классическая ситуация, когда новая команда хочет:
- навести порядок,
- проявить принципиальность,
- показать эффективность,
- доказать, что «до нас было всё неправильно».
Киркоров, разумеется, возражает — он считает, что обязательства давно выполнены.
⚖️ Почему такие конфликты возникают?
1. Смена власти = смена правил
В организациях всегда действует один механизм:
новые руководители хотят показать, что управляют лучше прежних.
Поэтому они пересматривают договоры, отменяют решения, ужесточают контроль. Иногда — даже если эти решения были абсолютно рабочими.
2. С юридической точки зрения банк может требовать документы.
Но — если человек уже отработал мероприятие, требовать деньги за то, что он уже сделал — это нарушение принципа справедливости.
А справедливость — одно из базовых психологических ожиданий человека. Когда нарушается ощущение «честно — нечестно», люди начинают бороться отчаянно.
В бюрократических структурах есть одна беда:
никто не хочет брать на себя ответственность.
Поэтому проще потребовать деньги, чем признать, что старое руководство действовало нестандартно, но логично.
Когда обычный человек судится с банком — это рядовой спор.
Когда судится Киркоров — это:
- хайп,
- обсуждения,
- статьи,
- мемы,
- эмоции.
И да — давление. Из-за этого любая ошибка может быть использована против него.
Интернет уже шутит:
«Филя, скажи, что тебя ввели в заблуждение мошенники — и тебе всё простят».
Почему шутка так хорошо ложится?
Потому что это социальная реальность России:
когда человек становится жертвой мошенников — к нему относятся мягче, чем к человеку, который заключил нестандартную сделку.
Это, кстати, тоже показатель психологии общества:
✔ мы сочувствуем тому, кто пострадал,
✔ но редко поддерживаем того, кто пошёл нестандартным путём.
💡 Чему учит нас эта история?
1. Любые договорённости должны быть зафиксированы максимально подробно.
2. Если сделку одобрил один руководитель — это не гарантия, что другой не пересмотрит.
Сейчас идёт суд. Киркоров уверен, что прав. Банк уверен, что требования законны. Но в любом случае дело станет показателем:
🟦 где заканчиваются творческие договорённости
🟥 и начинается юридическая буква закона.
И самое интересное: как суд оценит «отработанный кредит».
Как вы считаете:
👉 Должен ли Киркоров платить по кредиту, если он уже выступил на корпоративе?
И сталкивались ли вы с ситуацией, когда новое руководство пыталось «откатить назад» старые договорённости?
Пишите в комментариях — обсудим.
Читайте ещё интересные статьи: