Вопрос, почему на сушу не вышли ранние хордовые, – пример, чтобы ясно было о ком речь, миноги и миксины, – был задан в комментария. И я его, для разнообразия, даже не заскринил. С одной стороны ясно, что вопрос породило. Членистоногие вышли, кольчатые черви вышли, онихофоры, моллюски вышли, – а хордовые, даже если они ещё не позвоночные, чем хуже? Не обязательно же ногами выходить, ползком можно… С другой стороны, больно уж этот вопрос прост.
Начать можно с того, что членистоногие, черви, онихофоры, моллюски – типы. Таксоны высшего уровня. И, как тип, хордовые в смысле выхода на сушу явно не сплоховали, – выбрались и нагнули всех… Миноги же, миксины, вымершие панцирные рыбы, выжившие ланцетники – классы. На суше они не представлены. Но то же касается и множества классов других типов. Некоторые вышли, некоторые нет. И, кстати, большинство классов членистоногих, деливших море в ранними хордовыми в кембрии и ордовике, – взять, хотя бы, трилобитов, – вообще, вымерли. К девону, когда позвоночные на сушу начали дорогу искать, практически вымерли уже и все ранние модификации хордовых.
...Ну, и где тут «вопрос»?
Можно, конечно, попробовать так: разве хордовые не лучше? Кого лучше? С четырьмя сердцами разбросанными вдоль по телу, с россыпью максимум способных воспринимать освещённость глаз, один из которых над анальным отверстием, с роговыми крючками на мускулистой глотке вместо зубов бесчелюстные хордовые… всегда были хуже членистоногих. Пока не появились более-менее настоящие рыбы, – с челюстями, – членистоногие в палеозойском море господствовали.
Но если сравнить с моллюсками и червями, то, может, бесчелюстные и лучше… То есть, тут уже можно что-то нащупать. Моллюски и черви процветают, в том числе и на суше. Хордовые же, примитивнее хрящевых рыб, любо вымерли, либо догорают в виде реликтов на задворках истории. Хотя миксина, конечно, превосходит пиявку или слизня по всему спектру тактико-технических характеристик.
Дело же тут в диалектике. На случай эволюции закон отрицания отрицания тоже распространяется. Предыдущее состояние отрицается последующим.
Эволюция хордовых как нельзя лучше (во всех прочих типах хуже или никак) описывается последовательной сменой состояний, ибо с самого начала была направлена на получение преимущества в подвижности. Уступая членистоногим по совокупности, уже раннепалеозойские хордовые лучше плавали. Членистоногие с массой выступов жёсткого панциря сталкивались с высоким сопротивлением среды. Так и пошло: каждая последующая генерация проторыб плавала лучше предыдущей. Стратегия себя полностью оправдывала и позволила соперников обойти. С другой же стороны, классы один за другим устаревали, – становились не нужны, по мере появления более совершенных. Зачем нужны миксины, – как минимум, зачем они в товарных количествах (ради редкости горстку видов можно оставить), если есть уже рыбы с хрящевым, потом с костяным, потом и с «пружинным» скелетом?
То есть, суша ещё оставалась необитаемой, а плавать бесчелюстным стало уже негде.
Членистоногие с подобным затруднением не столкнулись. Кто хотели плавать, стали слишком маленькими, – ниже порога, при котором позвоночные могут реализовать свои преимущества. Данный вопрос уже рассматривался в отдельной публикации. Прочие же ползали. Вообще, членистоногие всегда ползать предпочитали.
Не столкнулись с затруднениями и черви. Некоторые из полихет могут плавать, но это редкое исключение. Черви нашли себя, как животные роющие.
...То есть, если задаваться вопросом лучше ли бесчелюстные червей, то уточнять следует в каком виде спорта. Преимущества примитивных хордовых, как животных ползающих или роющих, – не очевидны. И не подтверждаются практической проверкой. Земляные рыбы, пытавшиеся бросить вызов червям на червивой территории, – причём, рыбы уже современные, лучепёрые, – ничего так и не добились. Достоинства же ранних хордовых, как животных плавающих или ползающих (бегать нечем, конечностей ещё нет) по суше, отрицаются самими хордовыми, но уже не примитивными.
Можно, конечно, представить что-то такое, – на безе остракодермы, – но только приплюснутое, с лёгкими, вместо жабр, обгладывающее коготками зелёные части растений. И это даже будет работать. Вопрос лишь в том, лучше ли будет работать, чем слизень?
Эволюция не любит «платить больше». При решении одних и тех же задач одним способом преимущество получает тот, кто сделан проще, а значит уже достигает экономии на самовоспроизводственных издержках. Хитровыдуманная чешуйчатая броня существа размером с палец ни от каких опасностей его не защитит, работая же, как экзоскелет, не даст преимуществ за счёт большей мышечной силы. Тварюшка всё равно ни от кого не убежит и никого не заборет. По той же причине бесполезны оказываются и глаза, – даже настоящие с регулируемым фокусом, не как у миноги. Но какой смысл издали замечать опасность, если нет возможности этой информацией воспользоваться?
