После писем испанского адмирала П.Серверы, дневников командира канонерской лодки "Виксбург" (ВМС США), воспоминаний британского
офицера, служившего на корветах в годы Второй мировой - настала очередь воспоминаний русского морского офицера-подводника.
Дневниковые записи отражают субъективное видение и понимание автором событий, явлений, участником или свидетелем которых он являлся. Автор сам
проводит отбор сведений, которые хочет отразить, в соответствии со степенью их значимости для себя, а также для читателей (как он думает). Предлагаю
именно с таких позиций оценивать изложенный материал, к которому мы, по
возможности, добавим свои комментарии. И главное - некоторые
высказывания и выводы автора воспоминаний спорны.
Продолжаем.
2 сентября
"Сегодня в порту опять «недоразумение», подтверждающее поразительную недобросовестность работ наших портовых инженеров-строителей, и еще раз показывающее, насколько плохо поставлена организация строительства наших портов, где, несмотря на огромные средства, отпускаемые на все портовые работы, все подряды исполняются из рук вон плохо".
Как видим, "принципиальный лейтенант-подводник" взялся за контроль качества работ в порту. Интересно, ему действительно настолько бело нечем заняться на своей подводной лодке "Скат", что он собирал сплетни и старался "переживать" всё вокруг?
"Сегодня обвалилась в воду почти вся бетонная стенка набережной порта, поглотившая огромные средства на свое устройство, и только недавно законченная работами. Поплыла вместе с нею и вся насыпь набережной, почему, помимо подъема всех бетонов при помощи водолазов и подъемных кранов, потребуются еще очистка и углубление дна посредством землечерпательных машин. Задолго до этой катастрофы были обнаружены уже прогибы некоторых мест стенки и трещины многих бетонов, почему возможность обвала легко могла быть еще предупреждена, если бы только в свое время сделан был детальный осмотр бетонов и выполнены необходимые по укреплению их работы".
Безусловно, отмеченный факт - это безобразие, которое требует тщательного расследования, выявления причин и наказания виновных. Все это очевидно. Вполне очевидна и реакция морского офицера, более того, думаю, в то время после подобного происшествия у всего населения Владивостока возникли вопросы и возмущение. Меня просто удивляет осведомленность морского офицера-подводника, который даже если и жил в городе, но его место службы находилось в нескольких верстах от порта точно. Поразительная осведомленность, и про работу водолазов он знает, и про насыпь, и про трещины в бетоне. Вот только не знает что торпеды на своей субмарине надо чаще смазывать, и что для того чтобы попадать торпедой в цель следует лично ему самому тренироваться.
"Одному из водолазных офицеров отряда подводных лодок было даже предложено портом организовать исследование всей стенки при помощи водолазов, что тот охотно и принял на себя, - серьезно разработал план осмотра, набрал даже партию водолазов, но, как и следовало ожидать, смета расходов, представленная этим офицером по организации этих предупредительных работ, нашими портовыми инженерами принята не была и работы были отложены, как «не отвечающие действительной надобности»…Результаты сказались."
Это конечно хорошо, что в Отряде подводных лодок во Владивостоке были "водолазные офицеры", тем более так хорошо подготовленные, что могли бы оценить состояние набережной и бетонных работ. Можно допустить, что он и его водолазы были не сильно заняты, что их можно было бы привлечь для работ с набережной (хотя это странно). Любопытно, что офицер и его водолазы не стали работать, так как составленную ими смету не оплатили - но виновато начальство порта, которые не выделило денег. Но ведь война еще не кончилась?
Для справки: 23 августа (5 сентября) 1905 года в Портсмуте (США) подписан мирный договор между Японией и Россией. Но с учетом неточности дат мы не можем определить когда была сделана запись в дневнике.
Или все таки закончилась? Поэтому начались разговоры про набережные, а не про береговые батареи?
"Нa устройство «новой» набережной будут конечно ассигнованы новые средства... Начнутся новые работы... А инженеры отпишутся... Вообще черт знает, что творится у нас в порту. Автор в своих примечаниях добавил: «В этом порту вообще царит такой хаос, который характеризуется из ряда вон выходящим фактом – со времени войны до настоящего года он не представлял на ревизию своей материальной отчетности».
Удивляет какой интерес проявляет офицер-подводник к деятельности порта! Ему заняться нечем? С другой стороны, ревизия дело нужное всегда, но вы когда то слышали, чтобы во время войны, в крепость находящуюся в зоне боевых действий приезжала с проверкой ревизия по материальной отчетности? Не встречал отважных ревизоров, которые в зоне боевых действий что-то проверяли. Но автор воспоминаний, видимо считает иначе.
"Для примера сравню расходы порта по найму рабочих и лошадей за январь этого года и прошлого. Цифры слишком красноречивы, чтобы дополнять их еще какими-нибудь комментариями. Оказывается, расходы прошлого года по этой отчетности выражались в сумме 27654 рубля, а в этом году на то же самое истребовано уже 54898 рублей, т. е. ровно вдвое больше против предыдущего года. Интересно, что в один и тот же день за одну и ту же работу китайцам платили и по 70 коп., и по 1 руб., и по 1 руб. 20 коп. Не потому ли порт им и оказывал предпочтение перед русскими рабочими, что при уплате жалованья им не приходилось, по их неграмотности, давать отчет в выданной сумме?. За поставленных лошадей в один и тот же рабочий: день платили и по 2 руб. 50 коп. и по 3 руб. В отчетах в числе рабочих дней, между прочим, показаны и Новый Год, и Пасха, и весь период, когда наш порт был охвачен военным восстанием и когда, конечно, никаких работ не производилось. Дальше идти в деле злоупотреблений, кажется, действительно уже некуда..."
Можно еще раз убедиться насколько офицер-командир подводной лодки был не загружен службой и подчиненным личным составом, чтобы так внимательно изучать и собирать данные о деятельности военного порта города-крепости.
"Кстати не могу не указать и на два сухих дока, которые строятся в нашем порту уже чуть ли не два десятка лет и все еще не готовы. Возмутительнее всего то, что оба они уже теперь дали трещины... но это, вероятно, не помешает их приемке в казну. На этот счет мне всегда вспоминаются приемки сооружений наших портовых инженеров комиссиями не из специалистов-инженеров, а из совершенно некомпетентных в инженерном искусстве флотских, в которых мне самому не раз приходил участвовать".
И вот тут мы подошли к самому интересному месту в воспоминаниях, читая которое неволь вспоминаешь высказывание одного прокурора: "В ходе следствия главное не выйти на самого себя". Обратите внимание, автор воспоминаний признается, что он неоднократно принимал участие в деятельности комиссий по приему построенных (отремонтированных) объектов. Еще одно подтверждение наличия у него достаточного количества служебного времени, которое не было занято какими либо обязанностями или самообразованием (помните он сетовал, что морские офицеры не изучают матчасть и науки).
"Это были приемки маячных построек всех сооружений дирекции маяков и лоция. В лучшем случай во главе этой комиссии стоял главный портовый инженер, который, конечно, всегда являлся заинтересованным в приемке. Не удивлен поэтому, что не было случая, чтобы такая комиссия из строевых офицеров хотя бы что-нибудь забраковала. Строителям была известна слабая сторона таких приемок, и в этом отношении они всегда умели обворожить комиссию - главное внимание обращалось на то, чтобы все принимаемые строения бы аккуратно и красиво выкрашены, а что под этой краской, из какого материала сооружено это строение, долго ли оно сможет просуществовать - это никого не интересовало. Почему и были случаи, что комиссия преблагополучно принимала, например, забор маяка о трех сторонах, не поинтересовавшись даже узнать, а где его четвертая сторона, и почему он не закончен..."
Здесь особо не удивляет, что главный портовый инженер был заинтересован в приемке объектов, как говорится - "обычное дело". Но обратите внимание, для приема объектов и повышения объективности назначалась комиссия, причем из незаинтересованных лиц, причем не из офицеров крепости или порта, а строевых офицеров, вероятно с крейсеров, миноносцев и подводных лодок. И именно эти люди должны были осматривать, проверять, испытывать и т.д. Да, конечно, у них вряд ли было много опыта или знаний, что бы оценить бетонную кладку или качество отмостков. Хотя если вспомнить поручика Борейко ("Порт-Артур", А.Степанов), то этому артиллерийскому офицеру хватило настойчивости и знаний для того, чтобы показать продажность крепостных инженеров (помните как он кулаком бетон ломал, который был плохого качества). Но согласитесь, неужели у морского строевого офицера не хватит профессионализма, что бы оценить забор и обнаружить что тот не закончен со всех сторон? Для этого надо быть слепым, но слепыми они ведь не были. Они были просто не требовательными, не принципиальными, возможно, "материально заинтересованными", и на недостатки "закрывали глаза". И тут подготовьтесь - и в этих комиссиях был наш герой - принципиальный офицер-подводник, который поступал точно также, как все. Где же его принципиальность, его требовательность? Или его смелости хватило только на то, чтобы через 5-7 лет после происходящих событий написать о подобной бесхарактерности "других" и обвинить систему? А сам то он где был? В стороне стоял?
"Вообще симпатично живется нашим портовым инженерам: строят - что хотят, сдают - что хотят и берут - сколько хотят. Не отстают и другие наши портовые учреждения. Одной фирме, например, был дан наряд на 200 метров проволоки (амилоцетатной) по цене в 4р. 20 к. за метр, тогда как такую же самую проволоку обыкновенно приобретали по 27 к. за метр. Когда была обнаружена такая колоссальная разница в ценах на один и тот же предмет, главный минер порта поторопился сообщить, что в наряд вкралась, очевидно, ошибка, при чем цену в 4 р. 20к. надо считать не за один, а за 100 метров; но как оказалось впоследствии, и это предположение не оправдалось. Той же фирме вскоре был дан другой заказ на поставку стальной проволоки в 4 мм диаметром по 58 р. за пуд и в 1,5 мм по 184 р. за пуд. Однако, оказалось, что и здесь в наряд вкралась «ошибка», потому что обычная цена такой проволоки такова: проволока в 4 мм идет по 3 р. 60 к. за пуд и в 1,5 мм. - по 4 р. 60 к."
Очередные факты того, что тыловых службах Владивостокского порта и Владивостокской крепости процветала коррупция, казнокрадство и воровство. Данные сведения у меня не вызывают сомнения, удивляет осведомленность рядового лейтенанта.
"Разве не красноречивы эти цифры?.. А таких примеров я бы мог привести ещё многое множество, если бы не боялся за то, что мой дневник приобретет тогда толщину нескольких томов. О расхищении и возмутительном хранении казенного имущества - даже как-то неудобно говорить. слишком они вопиющи; охарактеризую их только маленьким анекдотом. Во флоте существует у нас броненосец «Двенадцать Апостолов». При сдаче как-то этого корабля одним из командиров его новому преемнику, говорили, что новый командир принял от своего предшественника уже не «Двенадцать апостолов», в всего только «Одного»… да и то самого грешного".
С одной стороны, все представленное автором в своих воспоминаниях не может оставить равнодушным, и не вызвать негодование. К сожалению, данные правонарушения имели место, тяга человека к наживе крайне сильна. и наше общество от этого страдает и сейчас. Но если такое вопиющие факты выявлены следует их не обсуждать в воспоминаниях через несколько лет, и требовать их расследования на месте, сразу после выявления. Ну или молчать, если не боишься сказать даже про забор.
И в заключении, мне вот интересно, а что такого наворовал командир "Двенадцати апостолов", что корабль так пострадал? Уголь, снаряды, продовольствие, судовую кассу, матросские робы? Ладно, когда корабль в ремонте - там есть возможность кое-какая, но когда корабль в кампании?
Для справки: командирами броненосца "Двенадцать апостолов" к тому моменту уже побывали: капитан 1-го ранга Саблин, Павел Фёдорович (1890-1.01.1894); капитан 1 ранга Федосьев Евгений Петрович (1.01.1894 - 20.01.1897); капитан 1-го ранга Лощинский Михаил Федорович (20.01-1897-24.08.1900), активный участник обороны Порт-Артура; капитан 1-го ранга Вишневецкий, Фёдор Фёдорович (20.09.1900-1902); капитан 1-го ранга Коландс, Митрофан Николаевич (6.12.1902-2.07.1905). Кто же стал героем анекдота? Вы не знаете, друзья?
P.S. По данным некоторых источников, на Черном море (там где служил "12 апостолов") был один принципиальный лейтенант, был замешан в деле с растратой как раз судовых денег. Но потом история резко повернулась...
Продолжение следует, ссылка - ЗДЕСЬ
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).