После писем испанского адмирала П.Серверы, дневников командира канонерской лодки "Виксбург" (ВМС США), воспоминаний британского
офицера, служившего на корветах в годы Второй мировой - настала очередь воспоминаний русского морского офицера-подводника.
Дневниковые записи отражают субъективное видение и понимание автором событий, явлений, участником или свидетелем которых он являлся. Автор сам
проводит отбор сведений, которые хочет отразить, в соответствии со степенью их значимости для себя, а также для читателей (как он думает). Предлагаю именно с таких позиций оценивать изложенный материал, к которому мы, по возможности, добавим свои комментарии. И главное - некоторые высказывания и выводы автора воспоминаний спорны.
Продолжаем.
26 августа
"Сегодня у нас произошла новая катастрофа, которая опять обошлась нам слишком дорого: погибла жизнь двадцати человек и потеряно судно только потому, что корабль ошибся и, вместо «лево на борт», приказала рулевому положить «право на борт», вследствие чего и произошло столкновение двух судов, повлекшее за собой гибель одного из них".
Крайне интересные данные о столкновении двух судов. К сожалению не смог найти подтверждающих и уточняющих данных. Проверил по списку все боевые корабли Владивостокского отряда крейсеров, включая все миноносцы и миноноски, и подводные лодки в том числе, по имеющимся данным ни один корабль не погиб в 1905-1906 годах от столкновения, причем с гибелью экипажа в 20 человек - не нашел ни одного упоминания о такой катастрофе. Все боевые корабли отряда благополучно дослужили минимум до Первой мировой войны. Странно, автор же не мог придумать такую катастрофу? Может быть знатоки Владивостока и Владивостокской крепости вспомнят подобное происшествие. Лично мне удалось найти упоминание только о гибели парохода "Варягин" 7 октября 1906 года, тогда погибло около 250 человек! Правда причиной гибели была мина русского минного заграждения.
"У нас во флоте сохранилась архаическая и странная система: от команды «право на борт» судно должно катиться влево, и, наоборот, если желают свернуть вправо, командуют «лево на борт», т. е. совершенно противно тому, как это принято в общежитейской практики. И вот тут-то нередко даже опытные командиры в минуты наибольшей опасности или нервного напряжения (напр., при проходе по опасным местам – узкостям, во время перестроений или атаки и т.п.) не гарантированы от ошибки: под влиянием момента они возвращаются к привитым жизнью правилам временно отрешаясь от благоприобретенных; - иногда короткой службой, - условностей и командуют «право» и «лево» - в том смысле, как понимают это все рядовые обыватели. Как бы то ни было, за ошибку своего начальника, который один спасся, заплатили жизнью двадцать человек."
Вот еще одно уточнение от автора воспоминаний - погиб весь экипаж (20 человек), но командир был спасен. Значит корабль небольшой, если боевой - то не крупнее миноносца типа "Пернов"/"Нарген", но не миноноска. Но данных о гибели кораблей этого класса и типа во Владивостоке нет
"И вот хочется верить, что хоть это ужасное несчастие чему-нибудь да научит нас наконец. Ведь это - не первая катастрофа от подобной ошибки рулевого или командира. Не пор ли хоть теперь, после столь тяжелого урока, отрешиться от архаического правила, унаследованного нашими моряками еще со времен парусного флота: считать «правое» «левым». Это правило, пожалуй, имело еще основание, когда руль перекладывался людьми, стоящими непосредственно на румпеле руля; но теперь, при паровых штурвалах, на которых стоить только один человек, и огромной быстроходности судов, надо заботиться об облегчении обязанностей, а никак не осложнять их еще всякими условностями".
Здесь с автором нельзя не согласиться. В эпоху развития парового судоходства команды на руль требовали закономерного урегулирования, но изменения, внесенные в нормативы мореплавания, укореняются отнюдь не быстро. Действительно, с развитием судоходства и переходом от парусных кораблей и судов к паровым принципы и механизмы управления кораблем и судно изменились, и следовало также своевременно вносить изменения в основы управлениями ими при движении. С этим не поспоришь, тем более, что в итоге так и было сделано, хотя и не сразу.
Другое дело, в который раз не ясно - откуда такой трагизм и критиканство в тексте? И чему удивляется лейтенант-подводник? Представьте, командира корабля (судна) учили управлять "по старинке" (будем здесь так называть способ управления парусным судном с румпелем), кстати, этого "принципиально лейтенанта" тоже так учили. И этот командир научился, и управлял в соответствии с требованиями, набравшись опыта (иначе бы не стал командиром корабля (судна). Но при маневрировании однажды он совершил ошибку - и это была его ошибка, вне зависимости от того, как было бы лучше и удобнее для кого-то. Другое дело, если бы командира учили "по новому", а потом его заставили "управлять по старинке" - и он ошибся. Тогда да, виновна система, которая это допустила. Однако в данном случае - явная причина в том, что командир сам ошибся и не сделал так как его учили.
"В этом отношении нам не мешало бы поскорее последовать примеру других флотов, - уже отрешившихся от этой несообразности, где моряки ведь сродняются с многими условностями службы постоянной жизнью на море чуть не с колыбели. Нашим же морякам слишком; трудно перевоспитать свои привычки за время непродолжительных плаваний или стоянки «под вымпелом» у портовой стенки..."
А вот и "вишенка на торте" - я все думал, ну когда же МТ, перейдет от общих сожалений к тому, чтобы набросать "пару лопат на вентилятор", чтобы обвинить русский флот и всех кто с ним связан в косности и непрофессионализме. И вот я дождался - автор воспоминаний не подвел, ))).
Но будем справедливы, мир судоходства действительно инстинктивно консервативен, хотя некоторые европейские страны начали менять команды
на руль уже в начале двадцатого века. Да, именно НЕКОТОРЫЕ страны начали менять систему команд - и как раз в начале ХХ века, в тот период когда "лейтенант-подводник" слезу льет. Правда, жаль он не называет эти "передовые страны".
Напомним, что британцы, отличающиеся склонностью к традиционности, перешли на логичную систему команд в 1933 году. Представьте - в 1933 году!!!До этого времени британские офицеры и рулевые продолжали упорно
пользоваться «парусными» командами. А вот американский военно-морской флот начал использовать современные "команды на руль" только в начале Первой мировой войны – в 1914 году, причем американские коммерческие суда не изменяли традициям вплоть до 1935 года!!! Так может не стоило так трагедизировать обстановку в 1905 году? Всему свое время?
P.S. Кстати, в случае к гибелью "Титаника" тоже можно найти некоторые мнения, которые касаются подобных команд.
Продолжение следует, ссылка - ЗДЕСЬ
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).