Уже несколько дней я наблюдаю в своем уютненьком научную, можно сказать, дискуссию. О том, что само по себе клепаное соединение пластин, в частности, на шлемах, образованный таковым соединением шов уже является ребром жесткости, повышающим, значит, защитные свойства шлема...)
Хмм. Штош.
Вот вам настоящий ламеллярный, клепаный, собранный из нескольких десятков узких вертикальных пластин шлем.
Примерно XVII-XVIII век. Джунгарская или ойратская (хотя, возможно, и тибетская) работа, но с последующей доделкой в кузнице казахского мастера.
Это шлем КП 25849/1 из Центрального государственного музея Республики Казахстан, что в Алматы. Он (шлем) у казахов вообще мега-популярен, и считается "типичным шлемом казахского воина". Его реплики неоднократно снимались в фильмах местного производства. Вот, например, одна из них, из синемы "Меч Победы":
Тулья этого шлема собрана из 32 узких пластин, соединенных заклепками, сверху убранных под яловец-навершие, а снизу дополнительно удерживаемых ободом. Заклепки медные.
В чем интерес? Да в том, что, в-первых, пластины уложены так, что каждая перекрывает одну из соседних почти наполовину, образуя, таким образом, двойной защитный слой. Более того: на каждой из пластин есть отдельное, самостоятельное ребро жесткости, которое фактически расположено вплотную к краю соседней пластины.
Понимаете? Мастер отнюдь не рассчитывал, что клепаный шов, "образованный двумя наложенными друг на друга пластинами", даст эффект ребра жесткости. Он потратил кучу сил и времени, чтоб на каждом из 32 сегментов сформировать таковое ребро настоящее.
Также вдоль левого края каждой пластины приварены узкие вертикальные накладки из меди. Но это уже чисто для красоты. Хотя на шлемах-реконструкциях они иногда и выглядят как истинные ребра жесткости, у оригинала это совсем не так. Настоящие ребра - стальные, кованые.
Зачем нужны накладки и ребра? Как для повышения защитных свойств, так и для того. чтобы во время эксплуатации шлема, в том числе буквально ударной, пластины от удара не норовили "разъехаться". От сильного удара - частая проблема шлемов подобной сборки - пластины норовят сместиться друг относительно друга.
А заклепочки-то медные. И их немного, их всего пять на каждом сегменте тульи - две в центре, три у основания:
Здесь по центру - ребро жесткости, слева - медная декоративная накладка, закрывающая край пластины.
Да, сами пластины еще имеют фигурные вырезы. Скорее всего, для облегчения шлема, т.к. эти вырезы не видно, они уходят под нахлест пластин.
Эта технология, конечно, архаичная, несмотря на всю свою "продуманность". Точно по такому же принципу собирали свои ранние шлемы кабуто японцы. Они тоже начинали с ламеллярных, сегментарных шлемов, но уже к XII веку додумались формировать на каждой пластине ребро жесткости - "судзи".
А между ребрами "судзи" на пластинах-сегментах размещались аналогичные по функционалу вертикальные накладки из простой или посеребренной меди.
Собственно говоря, вот, например, поздний судзи-кабуто, века XVI:
Вы на нем заклепок не увидите, потому что они все потайные, но это именно ламеллярный шлем с ребрами жесткости. Которые узкопластинчатому ламелляру очень нужны, так, как никогда не были бы нужны шлему цельнокованому: без них он выдержит от силы два-три хороших удара...
Вот ламеллярный кабуто с ребрами жесткости "судзи", где заклепки видны:
А вот очень старый японский шлем, от которого осталась одна тулья. Есть и ребра жесткости, и - гипертрофированные заклепки, была у самураев когда-то такая мода...
А вот шлем из Тибета, собранный ровно по такой же схеме, что и "казахстанец":
Отличается отсутствием нижнего обода и сегментарного назатыльника, но принцип сборки такой же: узкие длинные пластины внахлест, с обязательным ребром жесткости на каждой.
Можно и дальше продолжать, в принципе, но дальнейшее "накидывание" шлемов принципиально ничего нового к обсуждаемой теме не даст. И вывод останется ровно тот же самый:
Изготавливая клепаный сегментарный шлем, мастер не надеялся на надежность заклепок и не думал, что клепаный шов сам по себе является аналогом ребра жесткости. Это ребро жесткости он формировал отдельно, на каждой пластине.
Это не так критично для шлемов, изготовленных из небольшого числа относительно крупных пластин (например, двух-, трех- или четырехчастевые шлемы, хоть на каркасе, хоть без), но жизненно необходимо для шлемов, собранных из большого числа пластин. Что мы видим на боевых наголовьях такого типа, но родом из самых разных регионов - оружейно-конструкторская мысль всюду шла примерно по одному пути.
Надо ли лишний раз уточнять, как осложняет работу мастера необходимость выковывать это самое ребро на каждой пластине, коих может быть до трех десятков, а иногда и более?
Источники:
1. Л. Бобров, "Центральноазиатский узкопластинчатый шлем из собрания ЦГМРК".
2. К. Носов, "Вооружение самураев".