Начнём своё рассуждение с избитой фразы «а судьи кто?».
А ваш судья, т.е. тот, чью критику вы глубоко воспринимаете, — это всегда проекция. Вы не боитесь критики от стороннего человека, вы всегда опасаетесь критики от лица, что имеет над вами власть. Единственными (!) такими людьми в вашей жизни были кто? Правильно, родители. Или другие значимые фигуры в вашем детстве. Даже если вы боитесь критики бывшего мужа, это значит, что бывший угодил в проекцию того человека, кто имеет право решать, хороший человек вы или нет.
Второй вопрос: «а кто вообще присутствует в вашем воображаемом внутреннем зале заседаний?». Там собрались только судьи и глумятся над вами, то давая надежду на прощение, то отбирая её? Или кроме судей там ещё есть какие-то другие участники процесса? Может, там присутствует один конкретный обвинитель, который жаждет расправы над вами? Может, там собралась куча народу, которая хочет поглазеть на совершающееся правосудие? Есть там люди, которые ЗА вас? Вам, напомню, адвокат положен по закону. Вы пользуетесь его услугами? Вы вообще даёте слово внутреннему адвокату? Даже если вы по каким-то причинам согласны с обвинителем, то, не давая себя защитить, вы сами попираете принципы гуманности и справедливости. Вы не становитесь лучше.
Для того, чтобы вообще мочь адекватно реагировать на критику, у вас должен быть сильный внутренний адвокат. Сильный — это значит часто выступающий и имеющий полный пакет данных о происходящем. Чем чаще вы себя оправдываете, тем скорее вы сможете это сделать вслух. И даже если оправдывать себя вслух по какой-то причине вы сочтёте не полезным, то по крайней мере сможете не принимать критику близко к сердцу.
Бывает полезным представить себе подобный зал заседаний для того, чтобы определить, а кто по случайности там оказался, кого вы туда по привычке сажаете, хотя доступ к вашей информации он уже давным-давно не имеет.
Максимум страха перед критикой вы испытываете, когда ваш внутренний обвинитель не затыкается. И соответственно, как только появляется внешний критик, тот, который внутри, злорадно восклицает «Я же говорил! Даже он\она так считает!» Тогда вам буквально как будто нет места внутри своей же психики, критик везде найдёт вас и найдёт, до чего докопаться. Вы само-парализуетесь. Это мешает вам и противостоять критике вовне, и что-то делать для того, чтобы этой критики было меньше.
Здоровая реакция на критику — это, скорее, досада. Легкая досада от того, что человек вас не понимает, а вы бы хотели, чтобы он проявил понимание сейчас. Также здоровой реакцией на критику является сожаление. Оно не обязано перерастать в грусть или обиду. Потому что по большому счёту никто не обязан вас понимать, особенно, если он сам не хочет, и(или) вы не проявили достаточно усердия для этого.
Патологической реакцией на критику является беспомощность (апатия, бессилие), страх разоблачения или уничтожения, а также гнев. Но гнев имеется в виду не просто раздражение, а именно сильный эмоциональный заряд, направленный на самозащиту.
То есть патологическая реакция на критику всегда нарциссична по содержанию. Она предполагает, что человек воспринимает всё на свой счёт и берёт это глубоко в себя. У такого человека в нарциссической уязвимости уже есть страх того, что его поглотят или уничтожат. Он не может себе сказать «это не про меня», потому что в глубине его души «ВСЁ про меня».
И помимо глубокой работы над приобретением своей абсолютной ценности, необходимо выдирать свою личность из лап других людей. В этом ключе работают все практики, которые вы найдёте в попсовых статьях. Они все работают, когда вы даёте им возможность воздействовать на вас.
Например, когда вы представляете собеседника маленьким, в памперсах и с леденцом во рту. Побыть в этом, дать своему воображению возможность самому вас успокоить… Поискать, какие ещё образы делают вам в моменте спокойнее. Нужно ли поставить стену между вами? Нужно ли возложить на вас шапку Мономаха? Нужно ли мысленно кидаться в него фаэр-болами (да, это тоже работает)? А, может, достаточно чувствовать внутри центр своей силы?
И это всё практические упражнения, которые работают в моменте для того, чтобы успокоить вас тогда, когда вы всерьёз намерены успокоиться. Когда вы серьёзно намерены перестать чью-то агрессию брать лично на себя. Когда вы всерьёз готовы подвергнуть сомнению мысль о том, что либо сожрут вас, либо сожрёте вы сами.
Таким образом, система работает в двух шагах. В первом шаге вы проводите работу над обретением внутренней ценности и сепарацией от тех фигур, кто всё ещё может сделать вам больно. Вы это делаете и перманентно каждый день, и особенным волевым усилием тогда, когда этого требуют обстоятельства. Ты есть вы заботитесь о том, чтобы остаться в нормальном эмоциональном состоянии и не падать в свою рану.
В качестве второго шага вы набираете копилку идей для ответа на критику. Этих ответов должно быть как можно больше для того, чтобы можно было выбрать тот, что будет максимально полезен в моменте.
Разумеется, может случиться, что никакой ответ не возымеет действие. Тогда вы либо отвечаете то, что хотите ответить, и не ждёте от собеседника понимания. Либо вообще не отвечаете и чувствуете в этом своё достоинство. Так тоже можно.
Одной из первых идей в вашу копилку можно положить ЧЕСТНОСТЬ. Она не может заставить всех воспринимать мир так, как вы хотите. Однако, исходя из того, что само-парализация и гнев в ответ на критику являются проявлениями, как мы выяснили, нарциссизма, может, теперь вам этого и не нужно? Честность, наоборот, предполагает, что вы сможете объяснить другим людям, почему вы на мир смотрите так, а не иначе. Ну и поскольку это честно, вы можете подчеркнуть, что ваш взгляд является субъективным. От него при этом не обязательно отказываться. Но хотя бы признать, что у вашего взгляда есть причины и пока что вы не находите поводов от них отказаться.
Ваша честность обезоруживает критика. Это своеобразное психологическое айкидо (да, как по Литваку). Когда вы заранее соглашаетесь с обвинениями, но оформляете это своими словами и отнимаете у критика возможность вложить в эти слова свой смысл. Отнимаете у него возможность самовыразиться через критику.
Правда, такое присоединение предполагает, что у вас есть достаточно времени продолжить разговор, если этому способствуют обстоятельства. Когда условий для продолжения разговора нет, то честность может быть метанием бисера перед свиньями, слишком большим эмоциональным движением, не стоящим того.
Тогда в ход идут другие манёвры, менее тонкие в настройке. И если честные слова вы будете выбирать каждый раз с новым собеседником заново, то своеобразные фразы-защитницы могут быть просто щитом, работающим против любого словесного оружия, направленного на вас. Такой фразой-щитом может быть обращение внимания на поведение самого критика с вопросом, правда ли он хочет делать то, что он делает. «Вы правда сейчас хотите меня унизить?», «Ты правда сейчас хочешь сделать мне больно?», «Ты правда сейчас хочешь тыкнуть меня в моё слабое место?», «Вы правда сейчас хотите поиграть на моём чувстве вины?».
Критик осознанно или неосознанно причиняет вам боль. Стоит спросить его о том, хочет ли он этого и зачем ему это надо. Большинство стушуется, потому что открыто это признавать не принято. Но те, кто смогут это открыто признать, заслуживают общественного порицания и тогда уже дело не в том, что сделали вы, сколько в том, какие они. В чужом глазу соринку видят, в своём бревна не замечают.
Существуют и более поверхностные фразы-защитницы: «со мной так нельзя», «вашему остроумию можно позавидовать», «какая самоуверенность!», «да что вы говорите?», «почему для вас это так важно?». «Вы — человек с высшим образованием, я ожидал от вас большего» или наоборот «а я от вас большего и не ожидал!».
Вы можете использовать и намного более остроумные фразы по своему вкусу. Однако, все мы понимаем, что «хорошая мысля приходит опосля». Здраво реагировать В МОМЕНТЕ вам мешает эмоциональное состояние, а также не подготовленность к критике. И если работа по первому пункту, как я уже сказала, длительна, то по второму пункту она более организована и происходит скорее. Фразы-защитницы надо готовить и репетировать про себя. А лучше у зеркала. Чем больше вы их отрепетировали вне контекста, тем ближе время, когда вы сможете их ввернуть в подходящий момент.
Как набрать свою копилку ответов на критику? Читать книги и замечать, как герои это делают. Как это делают герои ваших любимых фильмов? Как бы это сделал тот видный деятель, который вызывает у вас зависть или восхищение? Необходимо формировать цепочки фраз, взглядов и жестов. Определённые методы работают у определённых персонажей, а поэтому, надо пробовать.
Кому-то подходит реакция на критику с юмором. Кому-то уже больше идёт сарказм. Кто-то начинает жалеть собеседника в ответ на его критику. А кто-то начинает снисходительно пояснять, как нерадивому ученику. Часто можно докопаться до критика в плане ошибки его аргументации. Или даже намекнуть ему на то, что он размышляет каким-то странным образом, не подсказывая суть ошибки.
Единственное правило, которое стоит использовать, — это соотнесение со своим персонажем, о котором мы говорили в прошлой статье. Тогда ваша реакция на критику если и будет не совсем такой, как вы ожидали, то будет такой, за которую себя можно похвалить.
Подборки всех статей по тематикам:
Работа с чувствами (кроме боли)