С 2001 года, работая с людьми в разных форматах - в группах, индивидуально - я вижу одно и то же.
Общий знаменатель почти всех проблем
"Почти" я добавил по двум причинам.
- Во-первых, как заметил герой фильма "Не валяй дурака, Америка", выловив в местной речке бочку с спиртом: "Сто процентов не бывает".
- Во-вторых, сто процентов таки бывает, но тогда мне пришлось бы [обратите внимание на эту частицу "БЫ" - мы к ней скоро вернемся] точно определить тему разговора и все понятия. А это чревато не только временем и единицами внимания. Сами понимаете: "Это дзен, сынок" ...
- Есть и в-третьих, которое будет в форме подписи к картинке-фотографии.
Итак, двадцать пять лет целенаправленной работы с людьми, еще столько же - наблюдения "за" и общения "с" людьми, причем далеко не с самыми глупыми (после 29 моих лет приходилось близко общаться и с директорами крупных заводов, и с академиками - настоящими, которые АН СССР) я увидел этот общий знаменатель, который, в зависимости от того, находится он в числителе или в знаменателе - определяет успех либо проблемность жизни человека.
(Никто, случайно, не хочет, указать на мою математическую безграмотность? Нет?)
Вы будете смеяться (как в еврейском анекдоте, где звонившему сообщают: "вы будете смеяться, но тетя Сара тоже умерла"), но этот знаменатель - логика. Точнее, (не)способность ею пользоваться по назначению.
"Школьная" логика
Я шапочно знаком с Андреем Школьниковым, довольно известным нынче ... политическим обозревателем (не знаю, как точнее определить его амплуа - не называть же Андрея геостратегом, в самом деле?).
Иду я однажды по улице и вижу - "Он" идет!
Ни секунды не мешкая, подхожу и задаю вопрос в лоб: "Андрей, скажите - каково это, когда тебя узнают на улице?"
"Ой, это ужасно",- отвечает Андрей, физик по образованию, выпускник одного из самых серьезных ВУЗов страны - МИФИ.
Я это к чему? Да ни к чему. Просто так, вас повеселить чтобы не были слишком серьезными. Излишняя серьезность - враг понимания.
Итак, я прослушал несколько "видосов" геостратега и вот что понял. Хочешь внимания масс - говори о том, что хотят слышать массы и более ни о чем не парься. Это если коротко. И это не значит, что нужно нести полную пургу, как намедни генсек НАТО гэ. Рютте.
Людям (и мне среди них) нравится слушать о том, как скоро (лет эдак через пятьдесят) всей Европе придет конец. Нравится потому, что я россиянин, а не европеец.
Но опыт работы с людьми (среди которых и я сам) подсказывает: "нравится" и "на самом деле" - не всегда совпадают. "Поэтому",= говорю я себе,- "Дорогой я, следи за логикой, за ходом мысли и старайся не попадаться в ловушки "общего знаменателя!"
Ибо за мыслью следует эмоция, за эмоцией действие, а за действием следует результат, который может и не понравиться, если в цепочку рассуждений вкралась ошибка. Особенно, если в самом начале.
"Мусор на входе - мусор на выходе" - говорят программисты.
И вот какую ошибку периодически (я не сказал "постоянно") допускает геостратег Андрей, мой шапочный знакомый (это знакомая жены, которая сотрудничает с геостратегом, попросила подписать у Андрея книгу, которую он опубликовал, вот поэтому я случайно и оказался на той улице).
Лысый Сократ
И все-таки я коротенько - и вот почему (читаем подпись к фото).
Вот как я доношу эту ошибку до людей, с которыми начинаю работать (чтобы не умничать на берегу), вот какой силлогизм предлагаю им рассмотреть.
- Все люди лысые.
- Сократ человек.
- Следовательно, Сократ лысый.
Есть ли ошибка в этой логике? Пример заведомо абсурдный, но таковым он кажется лишь потому, что мы точно знаем - не все люди лысые. В остальном логика безупречная. По-школьному. Или по-Школьникову.
Что делает Андрей время от времени? Он дает определение (например, гениальности), дает так, что ни он сам, ни, тем более, слушающие его, не замечают ошибки "лысого Сократа".
И далее выстраивает аналитику, все рассуждения, в результате которых, например (слушал вчера) приходит к логическому выводу: сегодня написать гениальное произведение литературы, создать гениальную картину маслом - невозможно. "Все украдено до нас", все гениальное уже создано, написано, нарисовано.
Но стоит изменить начальную гипотезу об отсутствии волос "у всех" - как "логика" разрушается (потому что ее и не было, в самом начале была совершена классическая и самая любимая ошибка "недостаточности основания").
И тогда человек получает право писать романы ручкой, картины маслом и вообще - самовыражаться. (Аллегория понятна же?)
Но переходим к сути.
Прокрастинация, идеализация, самообесценивание. Вина
Помните, я просил вас обратить внимание на незаметную для большинства частицу "БЫ"?
Так вот, главная проблема, она же "ошибка ретроспекции" (по-умному) так и называется:
если бы у бабушки был (что есть у дедушек, чего нет у бабушек?), то бабушка была бы дедушкой.
В работе с глубинными проблемами человека я предпочитаю не умничать и выражать простые вещи просто. (Первый признак (не)понимания: (не)способность выразить сложные вещи просто).
***
Найдите свой пример и приложите к нему следующую логику.
... Вы решаете что-то сделать, совершить, делаете это, получаете результат - естественно, не в точности тот, который был у вас в мечтах (идеал) и думаете так.
"Ну вот, опять ошибся! Тут нужно было не конем ходить, а ферзем, а вон там нужно было БЫ еще в начале партии пешку съесть - она тогда БЫ не пробралась к восьмой горизонтали и не стала БЫ ферзем и тогда я БЫ не проиграл БЫ, а выиграл".
Но у бабушки нет того, что есть у дедушки, поэтому она и бабушка.
Что дальше решает человек, логика у которого сломана? Она есть, просто она сломана.
После совершения N+1 попыток неумный ум понимает: "Все напрасно, все напрасно!"- как высказался о ситуации заключенный в камере, куда по ошибке затолкали Ришара и Депардьё в фильме "Невезучие".
"Зачем что-то делать, если все равно ничего не получается?"
("Никогда" и "ничего" - это "ошибка неоправданной генерализации"). Поэтому с определенного времени человек начинает притормаживать. Пока не попадет на прием к кабинетному психологу и не узнает, что его "болезнь" называется по-умному "Прокрастинацией" и что это все очень серьезно и т.д., и т.п.
Но неумный ум на этом не останавливается.
"Думая", что, действительно, сходи он ферзем и скушай пешку - все было бы иначе и не пришлось бы ему (и его близким) страдать безмерно "Из-за меня". Человек начинает испытывать чувство вины.
Вина - очень острое, ну прям "Экзистенциально острое" чувство, трудно переносимое. И неумны ум подтверждает ранее сделанный им "логический" вывод, совершая в очередной раз ошибку "лысого Сократа".
"Зачем действовать - чтобы ошибаться, наносить вред, а потом ещё и испытывать вину!?"
Неумный ум не понимает, что будущее по-определению неопределенно, а ошибка - это такое слово, которым думают только дураки.
И наконец (или таким образом) человек опускается до уровня, когда начинает обесценивать не только свои действия, но и самого себя!
Собственно, это все, ибо коротенько. А пока я буду плескаться в теплом море, вы можете (если захотите) обдумать сказанное. А именно - рассмотреть свои проблемы с деятельностью, принятием себя, рациональностью испытываемого вами периодически "экзистенциально острого чувства" вины, мешающего жить.
-----------------------------------------------------------------------------------
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи.
Здесь же каждая опубликованная статья уменьшает количество показов и
подписчиков. Нужно суметь пройти между Сциллой и Харибдой - до
опубликования моей книги постараться не свести количество показов к
пренебрежимо малой величине :)
На комментарии отвечаю.
---------------------------------------------------