Что будет, если скрыть вклад при банкротстве? Верховный суд РФ объяснил
Женщина умолчала о вкладе при банкротстве, но все равно лишилась денег — ВС РФ отклонил ее право на страховку по вкладу.
Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.
Сегодня разберу на примере конкретного дела, почему лукавство при банкротстве может выйти боком, когда потребуется отстаивать свои права.
Должница долги списала, но свои деньги с банка потребовала
Елена признана банкротом, по решению арбитражного суда от 12.01.2023 с нее списаны все долги, в том числе не заявленные при введении реализации имущества должника.
Однако Елена не сообщила в процедуре банкротства о вкладах в Банке в 2013 и 2014 годах на сумму 32 тыс. руб. и о кредите от 2013 года в размере 931 тыс. руб. в том же Банке.
С 2015 года Банк и сам признан банкротом и у него отозвана лицензия. Его конкурсным управляющим являлось Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
Сразу после завершения своей процедуры банкротства, 31.01.2023, Елена обратилась в АСВ за выплатой страховой компенсации по вкладу— 32 тыс. руб.
Но АСВ отказало: мол, у Елены непогашенный кредит на сумму 931 тыс. руб., то есть встречные требования Банка превышали сумму вклада.
Тогда Елена подала иск к АСВ о взыскании страхового возмещения.
Суд первой инстанции встал на сторону Елены и иск удовлетворил: мол, раз от долгов она освобождена, то ответчик не может ссылаться на встречные требования. Апелляция и кассация одобрили такое решение.
Верховный суд РФ: недобросовестность прощать нельзя
ВС РФ охладил пыл нижестоящих судов. Он указал, что при банкротстве гражданин обязан раскрыть всю информацию об имуществе, вкладах и долгах (п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве).
Более того, ВС РФ подчеркнул:
«Освобождение гражданина от обязательств в процедуре банкротства не распространяется на требования кредиторов, о которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве)».
А Елена в деле о банкротстве умолчала не только о наличии вкладов, но и о кредитных обязательствах перед Банком. Вклад на 32 тыс. руб. должен был войти в конкурсную массу, а сведения о кредите Елена должна была сообщить финансовому управляющему, независимо от того, стал бы Банк заявлять свои требования к ней или нет.
Таким образом, поведение Елены указывает на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). А пользоваться преимуществами процедуры банкротства, нарушая принципы добросовестности, нельзя.
ВС РФ отменил решения всех трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (определение от 22.07.2025 №5-КГ25-55-К2).
Посмотреть, чем дело кончится – Таганрогский районный суд г. Москвы, дело №02-2395/2025.
Это дело — яркий пример, что наглость — не всегда второе счастье.
Если гражданин скрывает имущество, даже небольшой вклад, он рискует:
- потерять право на освобождение от долгов;
- остаться без выплат по «скрытым» вкладам и с испорченной репутацией;
- нарваться на обвинение в злоупотреблении правом.
Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в подготовке к банкротству, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!
Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик — здесь разборы самых разнообразных случаев из жизни, которые помогают чувствовать себя увереннее перед законом и не теряться в сложных ситуациях.