Найти в Дзене
Адвокат Швырёва Надежда

Как тёща банкрота стала владелицей роскошных авто: Суд разоблачил скрытые схемы в преддверии банкротства

Некоторые должники в преддверии банкротства переписывают имущество на родственников, сливают активы за бесценок третьим лицам и т.д. Но судебная практика становится все прозорливее. Вот уже и сделки близких родственников под прицелом. Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах. В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. Разберу показательный кейс, в котором предметом пристального внимания стал факт приобретения тещей должника премиальных авто. Суды чуть было не закрыли на это глаза, но настойчивый финансовый управляющий добился своего. Антон задолжал кредиторам более 22 млн руб. 01.02.2024 в отношении его возбуждена процедура банкротства. Финансовый управляющий взялся за дело. И не смог пройти мимо информации, что Ольга Николаевна (теща должника) обзавелась 01.12.2023 Lexus LS500 (2018 г.в.) и 15.03.
Оглавление
Изображение создано при помощи ИИ
Изображение создано при помощи ИИ

Теща должника прямо накануне его банкротства купила Lexus и Mercedes. Совпадение?

Некоторые должники в преддверии банкротства переписывают имущество на родственников, сливают активы за бесценок третьим лицам и т.д. Но судебная практика становится все прозорливее. Вот уже и сделки близких родственников под прицелом.

Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.

В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.

Разберу показательный кейс, в котором предметом пристального внимания стал факт приобретения тещей должника премиальных авто. Суды чуть было не закрыли на это глаза, но настойчивый финансовый управляющий добился своего.

Странные приобретения тещи должника

Антон задолжал кредиторам более 22 млн руб. 01.02.2024 в отношении его возбуждена процедура банкротства.

Финансовый управляющий взялся за дело. И не смог пройти мимо информации, что Ольга Николаевна (теща должника) обзавелась 01.12.2023 Lexus LS500 (2018 г.в.) и 15.03.2024 Mercedes-Benz Е300 (2018 г.в.), причем отдала за них всего по 200 тыс. руб.

И нет бы порадоваться за женщину, совершившую такие выгодные сделки, фин. управляющий насторожился:

- зачем ей аж два авто, если у нее нет водительских прав;

- цена нереальная по рынку, да и откуда деньги на покупки;

- есть информация, что дорогими авто используются Антон и его супруга.

Посему фин. управляющий обратился в суд с заявлением о признании этих сделок мнимыми и применении к ним последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции отказал управляющему. Апелляция поддержала.

Но кассация отменила акты нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение (дело №А16-182/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области).

Формализм не должен мешать логике

По смыслу закона лицо, оспаривающее сделку в банкротном деле, должно доказать: цель сделки — причинить вред кредиторам, при этом имущественный вред им реально причинен, а сторона сделки знала или должна была догадываться о целях должника.

Первая и апелляционная инстанции исходили из того, что:

- фин. управляющий не представил доказательств того, что спорные авто приобретены на средства должника и находятся у него во владении;

- машины формально зарегистрированы на тещу по договорам купли-продажи, то есть правовые последствия сделок наступили и их нельзя признать мнимыми.

Но Арбитражный суд Дальневосточного округа (постановление от 20.08.2025 №Ф03-2670/2025) отметил следующее:

Практика показывает, что должники прибегают к различным способам скрыть свое имущество и обделить кредиторов. Поэтому суды должны быть особенно требовательны к доказыванию, в том числе при проверке доводов о совершении сделок аффилированными лицами.

В этом деле заслуживали внимания и требовали оценки в совокупности следующие обстоятельства:

  • Оспариваемые сделки совершены в период подозрительности (ст. 61.2 Закона о банкротстве).
  • Сомнений нет, теща знала о банкротстве зятя, с которым в доверительных отношениях — значит, она может быть аффилированным лицом.
  • Ольга Николаевна не смогла пояснить, для чего ей два премиальных авто, когда она не имеет права ими управлять.
  • Сведения о том, что спорными авто пользуются должник и его жена, не опровергнуты.
  • Доказательств того, что теща имела средства для покупки, нет.

Однако суды буквально поверили на слово жене и теще должника, не выяснив, а есть ли достоверные доказательства того, что Ольга Николаевна купила авто на свои деньги и зять к ним никак не причастен. Таким образом, суд неполно исследовал фактические обстоятельства дела и сделал преждевременные выводы.

Суды в вопросе банкротства становятся все более искушенными и раскрывают хитрые схемы должников с завидной проницательностью. И тогда последним приходится пожинать горькие плоды своей «предприимчивости».

Чтобы понять, насколько все прозрачно в вашем деле и нет ли поводов напрячься фин. управляющему, стоит своевременно получить консультацию адвоката по банкротству и получить четкие инструкции.

Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!

Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!

Умение отстаивать свои права — это уже половина победы. Подписывайтесь на канал, чтобы всегда быть на шаг впереди в юридических вопросах.