Продолжаем, ненавязчиво, вспоминать то, что стало основой современной ракетно-ядерной мощи нашего государства, как бы пафосно это не звучало. Ранее мы рассмотрели вопросы создания и развития советских подводных лодок с баллистическими ракетами, причем дизель-электрических лодок (проекты В611, АВ611, 629/629А и лодок на их основе). Но ведь строились и другие подводные лодки, причем иного назначения, причем атомные. Вот об одном таком проекте, получившим у наших "заклятых друзей" по НАТО обозначение "Эхо" ("Echo") .
Развитие подводных сил во многих флотах мира после Второй мировой войны в первую очередь было на ориентировано на разработку и ввод в строй атомных подводных лодок с ракетным оружием, это касалось, разумеется тех стран, которые могли себе это позволить. СССР как раз входил в этот перечень стран мира, )) и это не осталось не замеченным. Дональд В.Митчел в своей работе "История русской и советской военно-морской мощи" (D.W.Mitchell, "A History of russian and Soviet Sea Power") в 1974 году выделил четыре этапа в развитии советского подводного флота.
"С конца 40-х и до конца 50-х основной задачей флота была оборона побережья СССР. Более половины подводных лодок и 70% кораблей и сторожевых катеров было разработано именно для этой цели. ... Около 250 подводных лодок класса "Виски" и "Зулу" моли вести боевые действия в открытом море. ... Ни один из кораблей не был вооружен ракетами 2Земля-земля" или "земля-воздух".... Вторая фаза развития началась примерно в 1958 году. Основная задача этого периода - расширение сферы действия флота. Были введены в строй корабли и подводные лодки, способные доставлять ядерные крылатые ракеты и противокорабельные ракеты... Атомные подводные лодки первого поколения - подводные лодки с баллистическим ракетами "Хотель", с крытыми ракетами "Эхо I", и "Эхо II" и ударные подлодки класса "Новембер" - были построены в сравнительно небольшом количестве, но имели значительно большие возможности по сравнению с о своими предшественниками..."
Если же говорить без иронии, то интерес к крылатым ракета в советском военном флоте был достаточно серьезным, несмотря на то, что на первом месте было развитие, конечно, баллистических ракет морского базирования. Одной их причин такого "интереса" можно считать желание заменить ракетами отсутствие мощной палубной авиации в распоряжении советского флота по вполне понятным причинам. Именно поэтому, даже после того, как в США интерес к крылатым ракетам угас (после принятия на вооружение баллистических ракета "Поларис А1") у советского военно-морского руководства желание получить подводные лодки с крылатыми ракетами для удара по береговым и морским целям не пропало.
В связи с этим создание атомной подводной лодки проекта 675 (по классификации НАТО - "Эхо II"), относившихся к первому поколению советских атомоходов, осуществлялось в русле концепции целей и задач ВМФ, уже сложившейся у политического и военного руководства СССР к середине 1950-х годов и отдававшей ПЛ с ракетным оружием первенство в общей системе военно-морских вооружений. С технической и технологической стороны это подкреплялось, во-первых, созданием ядерных боеприпасов, габаритные размеры которых позволяли применять их в качестве боевой части ракет; во-вторых, успешными результатами опытного размещения ракет на ДЭПЛ - баллистических ракет на подводных лодках проекта В611 (переоборудованной из серийной лодки проекта 611 и крылатых ракет на подводных лодках проекта П613 (переоборудованной из серийной лодки пр.613) и на ПЛ пр.П611 (переоборудованной из серийной лодки пр.611); в-третьих, результатами проектирования первой отечественной подводной лодки с ядерной энергетической установкой (ЯЭУ) - атомной подводной лодки проекта 627.
Первоначально новое оружие рассматривалось как единственно доступное средство для нанесения ударов по береговым целям вероятного и к тому же «заокеанского» противника. Соответственно первый, принятый в 1959 г. на вооружение ВМФ, комплекс ракетного оружия с крылатыми ракетами П-5 предназначался для нанесения ударов по наземным объектам. Комплекс был размещен на дизель-электрических подводных лодках (ДЭПЛ) проекта 644 (6 единиц) и проекта 665 (8 единиц), переоборудованных из серийных лодок проекта 613, а также на специально спроектированной для этой цели атомной подводной лодке (АПЛ) проекта 659 (5 единиц) - по классификации НАТО - "Эхо I".
Дальнейшее развитие и совершенствование ракетного оружия привело в середине 1960-х годов к разграничению основного функционального назначения между подводных лодок с баллистическими ракетами (поражение наземных объектов) и подводных лодок с крылатыми ракетами (нанесение ударов по морским целям). Массовое строительство последних стало рассматриваться политическим и военным руководством СССР как наиболее эффективный способ создания противовеса мощному надводному флоту США и их союзников.
В этой краткой статье не ставится задача всестороннего ретроспективного анализа обоснованности и последствий «ракетного и подводного уклона» в строительстве ВМФ того времени, рассмотрение достоинств и недостаток тех или иных решений. Однако необходимо отметить, что основания для его формирование были, по нашему мнению, в достаточной степени объективными. Но показал последующий ход событий основные задачи, которые ставились перед кораблями данного типа в целом решались успешно, и, вместе с другим силами флота, они не позволили США, как основному противнику СССР в период холодной войны, безраздельно господствовал в океане, а значит, и во всем остальном мире.
Началом практической реализации этой концепции обычно считают Постановление Совета обороны СССР (май 1956 года), которое поддержало предложения по вопросам развитии ВФМ СССР, представленные адмиралом Л.А.Владимирским (председателем Морского научно-технического комитета ВМФ), где подчеркивалась необходимость ускорения темпов строительства советского стратегического подводного флота.
Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о начале работ по созданию атомной подводной лодки проекта 675 было принято 8 марта 1958 года. Ведущая роль в его подготовке и принятии принадлежит представителям оборонно-промышленного комплекса СССР - Павлу Петровичу Пустынцеву, начальнику ЦКБ-18 (в настоящее время АО ЦКБ МТ «Рубин») и Владимиру Николаевичу Челомею, начальнику ОКБ-52 (в настоящее время АО "ВПК "НПО машиностроения»). Главнокомандующий ВМФ СССР адмирал С.Г.Горшков и председатель Государственного комитета СССР по судостроению Б.Е.Бутома активно поддержали инициативу по созданию корабля нового типа. И не последнюю роль в этом сыграло то что уже с весны 1956 года ОКБ -52 в инициативном порядке вели работы над самонаводящимся самолетом -снарядом, получившим обозначение П-6. То есть новая ракета уже почти была - требовалась "новая лодка" )).
Государственным комитетом СССР по судостроению и ВМФ вслед за правительственным постановлением было принято совместное решение: «Для создания в минимально короткие сроки подводных лодок с атомной энергетикой, вооруженных крылатыми ракетами П-6 для стрельбы по движущим морским целям, а также обеспечивающих использование с этого корабля крылатых ракет П-5 для стрельбы по береговым целям, считать необходимым разработать на базе проекта 659 технический проект подводной лодки, в котором энергетическая установка будет соответствовать установке проекта 659, а реактивное вооружение - тактико-техническому заданию на комплексы крылатых ракет П-5 и П-6. Торпедное, радиолокационное и гидроакустическое вооружения, а также средства связи и наблюдения сохраняются по проекту 659».
Как видим, новую лодку решили создавать не на "пустом месте", а на основе существующего проекта 659, кстати главным конструктором этого проекта (разрабатывавшегося с 1956 года) был как раз Павел Петрович Пустынцев.
Разработка технического проекта новой атомной подводной лодки проекта 675 проводилась под непосредственным руководством П.П.Пустынцева (руководство проектом 659 перешло к его заместителю - Никоалю Адреевичу Климову) и была завершена уже в октябре 1958 года. В 1960 году при выполнении рабочего проекта была сделана проработка варианта и обосновано предложение по размещению на атомной подводной лодке проекта 675 не шести, как было на АПЛ проекта 659, а восьми контейнеров для крылатых ракет. Два контейнера предлагалось дополнительно установить по правому и левому борту АПЛ в районе ограждения рубки и выдвижных устройств. Предложение по уточнению технического проекта было принято ВМФ, заводами-строителями и реализовано в период постройки. Это изменение существенно увеличило боеспособность атомной подводной лодки проекта 675 за счет приобретения возможности наносить удар двумя равноценными залпами по четыре ракеты в каждом.
Для справки: основные ТТХ АПЛ проекта 675: водоизмещение (надводное/подводное) 4450/5760 т; главные размерения: 115,4 х 9,3 (в корме по горизонтальным стабилизаторам - 12,8 м) х 7,6 (на миделе) м; глубина погружения - 9/40/240/300 м (перископная/ безопасная/ рабочая/ предельная); запас плавучести - 27%; мощность ППУ (ядерная) - 140 мВт; мощность ГТзА - 2х17500 л.с.; максимальная скорость (надводная/ подводная) - 14/23 уз; дальность плавания (над водой/под водой) - 17000/27600 миль; автономность – 50 (по другим данным - 90) суток, экипаж- 104 человека.
Рассмотрим особенности нового атомного подводного ракетоносца. По архитектурно-конструктивному типу АПЛ представляла собой двухкорпусную подводную лодку. Она имела развитое ограждение прочной рубки и выдвижных устройств, а также развитую надстройку, в которой размещались восемь прочных контейнеров для хранения и пуска крылатых ракет с газоотводной выгородкой («газоотбойником») за каждым из них. В районе размещения контейнеров палубу надстройки составляла их наружная обшивка.
Для справки: зарубежные издания несколько завышали параметру атомохода, указывая водоизмещение в пределах - 5050/5800-6350 т, длину - 115,8 м, ширина - 9,8-10,1 м ( согласно DIA, ASW, Handbook,1977).
В носовой части ограждения прочной рубки и выдвижных устройств, которая была поворотной, размещалась антенна системы «Аргумент». Крайне важное устройство - предназначалось для двух сторонней связи с ракетами залпа, корректировке траектории их полета и распределения меду ними целей. Кстати, имелось и еще одна система - "Успех", служила для целеуказания от самолетов базовой авиации, патрулировавших в районе действия АПЛ (если эти самолеты там были бы).
Дельные вещи были сделаны опускающимися (заваливающимися ) под палубу надстройки. Носовые горизонтальные рули (отваливающего типа), буксирное и якорное устройство располагались в носовой оконечности под палубой надстройки. Ниши рулей и якорь-клюз закрывались специальными щитами, управляемыми из первого отсека.
В кормовой оконечности АПЛ располагаются специальный рулевой и движительный комплекс (2 х ВФШ), выступающий за наружные обводы легкого корпуса. По каждому из бортов комплекс состоял из неподвижного горизонтального стабилизатора, в кормовой части которого находилось перо малого кормового горизонтального руля. За стабилизатором последовательно размещались гребной винт в направляющей насадке и перо большого кормового горизонтального руля. Завершением кормовой оконечности АПЛ служил вертикальный руль.
Прочный корпус был изготовлен из высокоуглеродистой стали марки АК-25 толщиной от 22 до 35 мм. В средней части прочный корпус представлял собой конструкцию из двух цилиндров диаметром соответственно 6,8 м и 7,0 м, соединенных конической обечайкой, а в оконечностях - конструкции из усеченных конусов, ограниченных в носу и корме переборками сферического типа диаметром 3,4 м. Шпангоуты устанавливались частично внутри и частично снаружи прочного корпуса.
Внутренний объем прочного корпуса был разделен плоскими поперечными переборками, рассчитанными на избыточное давление 10 кг/кв.см, на 10 отсеков, наименование которых соответствовало их основному назначению: 1-й - носовой торпедный, 2-й - жилой, 3-й - ракетный, 4-й - центральный, 5-й - вспомогательных механизмов, 6-й - реакторный, 7-й - турбинный, 8-й - электротехнический, 9-й - жилой и 10-й - кормовой торпедный. В 1-м, 4-м и 10-х отсеках находились входные люки с шахтами и тубусами (последние для самостоятельного выхода личного состава из затонувшей АПЛ), а во 2-м, 3-м и 6-м отсеках имелись специальные съемные люки для погрузки (выгрузки) оборудования.
В отсеках размещались цистерны для хранения переменных грузов (пресной и питательной воды, турбинного и дизельного масла, дизельного топлива, дренажной воды в 6-м отсеке, грязной воды и отработанного масла), а также ряд цистерн вспомогательного балласта (кольцевого зазора, беспузырной торпедной стрельбы и замещения солености).
Легкий корпус, формирующий наружные обводы, был спроектирован исходя из требования обеспечить необходимую мореходность АПЛ в надводном положении при выполнении ракетной стрельбы. Для его изготовления использовалась маломагнитная сталь марки Ю-3, заменявшаяся впоследствии на сталь марки СХЛ-4. Наружная поверхность легкого корпуса покрывалась специальным противогидролокационным покрытием. В пространстве между легким и прочным корпусами размещались цистерны главного и вспомогательного балласта (ЦГБ и ЦВБ). В носовой оконечности легкого корпуса ниже ватерлинии размещалась специальная выгородка, предназначенная для размещения гидроакустической антенны, а в районе реакторного отсека - цистерна биологической защиты.
Главный балласт принимался через шпигаты, расположенные по бортам в килевой части 10-ти (11-ти на головной АПЛ) так называемых бескингстонных ЦГБ. Выход воздуха из ЦГБ через специальные колпаки с клапанами вентиляции и аварийными захлопками (последние были установлены не на всех ЦГБ) производился в надстройку. Каждая из ЦГБ, за исключением ЦГБ № 1 и №10, имела разделение по бортам (ЦГБ №2 ПрБ и ЦГБ №2 ЛБ), которые между собой не сообщались.
Для равномерности погашении (восстановления) запаса плавучести при погружении (всплытии), а также, в случае необходимости, для удержания АПЛ и/или создания восстанавливающего момента на одну из ее оконечностей (при помощи подачи ВВД) все ЦГБ были разделены на три группы – носовая (ЦГБ №1 и 3), средняя (ЦГБ№ 2,4,5, 6,7, 8) и кормовая (ЦГБ № 9 и 10). Управление клапанами вентиляции и аварийными захлопками соответствующих групп ЦГБ осуществлялось электрогидравлическим способом дистанционно с пульта, расположенного в четвертом отсеке. В соответствующих отсеках гидромашинки клапанов вентиляции и аварийных захлопок ЦГБ могли управляться личным составом при помощи гидравлических манипуляторов или вручную ключом-трещёткой. Аварийное продувание всех ЦГБ или по группам могло быть выполнено из первого, четвертого и десятого отсеков. Кроме того, из четвертого отсека могло быть произведено продувание каждой ЦГБ в отдельности, в том числе для ЦГБ №2 и № 8 – раздельное продувание по бортам.
Цистерны вспомогательного балласта (ЦВБ) (дифферентовочные № 1-4, уравнительные № 1,2, быстрого погружения, аварийно-балластные № 1-4, орошения контейнеров № 1-4 и замещения изделий № 1-8) были выполнены равнопрочными с прочным корпусом. Заполнение (осушение подачей ВВД) цистерны быстрого погружения и аварийно-балластных цистерн производилось через кингстоны, вентиляция (снятие давления) цистерн осуществлялось в отсеки. Заполнение (осушение) остальных ЦВБ производилось с использованием главной осушительной и трюмной магистралей, а осушение уравнительных цистерн также могло быть осуществлено подачей ВСД.
Такое вот нехитрое "хозяйство", шутка, ))). На этом сделаем паузу - в следующий раз познакомимся с вооружением советского атомного ракетоносца первого поколения.
Продолжение следует, ссылка- ЗДЕСЬ
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).
Источники: Т.Кохран, У.Аркн, Р.Норрис, Дж.Сэндс Ядерное вооружение СССР.
Справочное издание - Москва.:ИздАТ, 1992. -460 с. ; Стратегическое
ядерное вооружение России / Кол. авторов под ред. П. Л. Подвига. — М.:
ИздАТ, 1998. — 492 с; Кузин В.П., Никольский В.И.Военно-морской Флот
СССР 1945-1991.- СПб.: Историческое морское общество, 1996. - 614 с.;
Повилайтис В.А.Атомная подводная лодка пр.675 /Военно-технический альманах "Тайфун", специальный выпуск. - СПб.: Серия "На службе Отечеству" - выпуск № 6.- С.40-52. Гудилин В.Е., Слабкий Л.И., Ракетно-космические системы (История, Развитие, Перспективы). М., 1996 г.- 326 с.; Морские стратегические ракетные комплексы. М., "Военный парад", 2011 г.; Апальков, Ю.В.Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг./Монография, том 1.- М.: МОРКНИГА, 2010.-194 с.