Поляризация в Америке превратила семейные ужины в минное поле, разорвала сообщества на части и сделала перенесение предвыборного сезона примерно эквивалентным серии лечений корневого канала. Теперь, с битвами вокруг DEI, торговой войной Трампа и вызванными этим страхами перед рецессией, тот факт, что никто ни с чем не может согласиться, также значительно усложняет возможность получения прибыли.
Можно ли что-то сделать, чтобы начать возвращать хоть какое-то здравомыслие и вести действительно продуктивные разговоры с людьми, с которыми вы не согласны?
Да, отвечают психологи. Их совет не всегда легко применить на практике в пылу момента. Но запомнить один простой вопрос — это первый шаг на пути к меньшим крикам и более плодотворному решению проблем.
Как изменить чьё-то мнение: Забудьте о фактах
Первый шаг к тому, чтобы действительно слушать друг друга и найти общую почву, звучит маловероятно. Но выслушайте меня. Вам нужно забыть о фактах (по крайней мере, для целей первоначального вовлечения тех, с кем вы не согласны). Как бы ни было велико искушение, когда вы думаете, что на вашей стороне реальность, перечисление списка исследований и статистики невероятно маловероятно изменит чье-либо мнение.
Это не означает, что твердое понимание реальности не важно в долгосрочной перспективе. Это просто означает, что психология показывает: битьё людей по голове доказательствами их неправоты лишь заставляет их ещё более защищаться и настаивать на своей правоте.
Научная журналистка Элизабет Колберт написала для «Нью-Йоркера» отличную, глубокую статью о том, почему это именно так. Но вот суть: люди, как правило, ставят свою принадлежность к своей группе и свое представление о себе как о компетентных и хороших людях выше рациональности. Никто (или почти никто) не хочет чувствовать себя не в ладу с окружающими или выглядеть глупцом. Если факты указывают на такие выводы, они, как правило, просто игнорируют эти факты.
Как предупреждал ученый-бихевиорист Глеб Ципурски: «Исследования феномена, называемого эффектом обратного огня, показывают, что мы склонны упираться, когда нам представляют факты, которые заставляют нас чувствовать себя плохо из-за нашей идентичности, самооценки, мировоззрения или групповой принадлежности».
Крик тоже не работает
Как обойти эту естественную, хотя и проблематичную, человеческую тенденцию (которая, следует добавить, применима к людям во всём политическом спектре)? Просто говорить факты громче или повторять их снова и снова — не решение.
Это может заставить вас чувствовать себя праведным или как будто вы делаете что-то положительное для мира. Но свидетельства предполагают, что самодовольство и резкость почти наверняка дадут обратный эффект.
Например, одно недавнее исследование показало, что крик на людей в интернете по поводу их убеждений не только укреплял их мнение, но даже вызывал у других наблюдателей больше симпатии к тому, что этот человек изначально сказал.
Волшебный вопрос для открытости мышления
Крик и статистика заставляют другую сторону подозревать, что вы просто пытаетесь поднять свою самооценку, а не вступить в подлинный диалог. Неудивительно, что они не горят желанием проявить ту открытость и уязвимость, которые требуются для реального изменения их мнения.
Решение, согласно научному журналисту Дэвиду Робсону, автору книги 2024 года «Законы связи: Научные секреты построения сильной социальной сети», заключается в том, чтобы убедить людей в ваших добрых намерениях относительно разговора. В недавней статье для Би-би-си он предлагает один способ, как это сделать, подкрепленный исследованиями Стэнфордского университета.
Для исследования, на которое ссылается Робсон, команда из Стэнфорда пригласила студентов обсудить достоинства нового набора экзаменов, которые вводил университет. Участники думали, что они дискутируют с другими студентами онлайн, но на самом деле они общались с исследователями, которые проверяли влияние определенных формулировок на готовность людей услышать новые доказательства.
Исследователи обнаружили один волшебный вопрос, который делал участников гораздо более готовыми рассмотреть возможность изменения своей точки зрения: «Мне было интересно то, что вы говорите. Не могли бы вы рассказать подробнее, почему вы так думаете?»
«Добавление всего одного вопроса изменило весь тон дебатов, вызвав значительно более непредвзятый ответ от участников», — пишет Робсон, отмечая, что другие исследования пришли к такому же выводу.
Одного вопроса недостаточно, чтобы изменить мнение, но это хорошее начало
Достаточно ли одного этого вопроса, чтобы превратить кого-то из несгибаемых сторонников MAGA в агитатора Antifa? Ясно, что нет.
К счастью, большинство людей не столь крайни в своих взглядах, как опасаются другие. Просто самые громкие люди, как правило, являются и самыми неуправляемыми.
В своей статье и книге Робсон также дает гораздо больше советов о том, как продолжать обсуждение продуктивно, после того как этот вопрос дал вам опору в разговоре.
Но вы не можете изменить чье-то мнение, если сначала не убедите их, что вы открыты для пересмотра собственных взглядов и будете относиться к ним с уважением. Если вы споткнетесь на этом первом препятствии, ваши шансы на продуктивный разговор действительно очень низки.
В следующий раз, когда вы окажетесь в ситуации, где разногласие может превратиться во что-то токсичное или будет просто замолчано, подумайте о том, чтобы спросить другого человека: «Мне было интересно то, что вы говорите. Не могли бы вы рассказать подробнее, почему вы так думаете?»
Возможно, вам даже удастся изменить чье-то мнение… и подтолкнуть страну хоть на немного обратно к здравомыслию.
Это перевод статьи Джессики Стиллман. Оригинальное название: "How to Actually Change Someone's Mind: Ask Them This 1 Question".