Почему люди не делают то, что может принести им пользу? Простая школьная логика отвечает на этот вопрос: потому что люди не понимают, что "это" им полезно.
Не станете же вы утверждать, что если бы знали о наличии в соседнем парке под скамеечкой мешочка с ничейными золотыми червонцами, то проигнорировали бы это знание? Нет? Вот именно.
Этот принцип лежит в основе понимания человеческого поведения вообще, а не только его экономической составляющей.
И дабы закончить вступление ссылкой на безусловный (для большинства) авторитет - "народную мудрость", скажу: "Рыба ищет где глубже, а человек где лучше".
Непонимание страха
И уж коли "Остапа понесло", перефразирую незабвенного Козьму Пруткова, единого в трех лицах:
Человек не делает полезных ему вещей не потому, что сии вещи для него бесполезны, а потому, что понимание их полезность не входит в круг его понимания.
Иначе и проще, и теперь уже не метафорически говоря, люди в большинстве своем и пальцем не пошевелят, если заранее не будут знать, что сиё шевеление принесет им пользу.
Принцип экономии энергии распространяется на все, включая человеческий мозг, с которого начинается "шевеление пальцами".
Сам принцип не плох. Но и не хорош.
Парацельс сказал бы, что "тем или иным его делает мера". Я же скажу, что без карты местности ориентироваться на незнакомой местности затруднительно. А действовать без понимания, к чему приведут будущие усилия - и того труднее. А для большинства из нас - невозможно (к этому вернемся ближе к завершению статьи).
Понимание - это ловушка для д ... не очень умных
Но ведь попасться в ловушку можно в единственном случае - если там есть привлекательная, то есть полезная приманка? Для мышки - сыр. А для человека?
Для человека понимание - это и потенциальная ловушка, и потенциальная польза. Актуализируется та или иная возможность - зависит ... от понимания.
Похоже на замкнутую петлю непонимания. Поэтому понимание и является ловушкой.
***
Столь длинные и мутные (с точки зрения некоторых людей, именно тех, которые склонны попадать в ловушку понимания, а не извлекать из понимания пользу) - это следование первому принципу даосизма: "Только неправильный, непрямолинейный метод дает правильный результат".
Мой Мастер, демонстрируя этот принцип на примере переплывания через реку к намеченному пункту сказал: "Течение - это человеческая природа, которая не позволяет понимать, получать результат напрямую".
И теперь возвращаемся к страху.
Страх - это очень низкая эмоция
Не в смысле "плохая, неэтичная". Страх располагается (если так можно выразиться) очень глубоко, под несколькими слоями непонимания.
Страх, например, гораздо хуже гнева или раздражения. Но выглядит, будто все наоборот.
В социальном плане трусливые люди кажутся более социализированными, их поведение в обществе приемлемо. Гневливый же или раздражительный человек ... Кто из вас любит "буйных"?
Однако, продолжая в метафорическом стиле, в разведку лучше, то есть безопаснее идти с буйным, чем с трусливым.
Трус кажется безобидным по единственной причине: он боится любой опасности. Поэтому поведение труса строится не исходя из того, чего он хочет, а из того, что он избегает.
Трус избегает любой опасности, это его главный мотив.
А знаете почему? Трусливый человек давно потерял цель, смысл жизни. Движение к цели предполагает преодоление препятствий. Но препятствия для "опустившегося" до уровня бытия в страхе человека - синоним опасности.
Поэтому страх и располагается ниже гнева и раздражительности.
Человек испытывает злость, когда сталкивается с препятствиями, двигаясь к цели, какой бы она ни была. Пусть даже цель "буйного" - отстаивание своей, единственно правильной точки зрения. (Поэтому я и сказал, что буйно-раздражительные в обществе кажутся менее желательными, чем спокойные трусы).
Человек в состоянии хронического страха не раздражается потому, что для него главная цель - избегание любой цели, столкновений с препятствиями, которые - часть движения к цели.
Поэтому "Трус и не играет в хоккей".
И теперь, походив кругами вокруг да около темы страха, освоив территорию понятия, создав контекст, мы возвращаемся к главному вопросу, с которого начали примерно 4000 букв назад.
Почему мы не делаем те вещи, которые способны помочь жить лучше?
Никому не нравится бояться.
Липкое чувство страха отвратительно само по себе, оно неприятно, даже если человек к нему давно привык. Человек, живущий в страхе, видит "задним числом", сколько полезных возможностей он упустил, сколько сделал ошибок, опасаясь их совершить, не решившись действовать, как превратил свою жизнь в отстойник.
"Отстойник" - не грубость, не обзывалка, не обесценивание, но технически точное определение, показывающее положение "убоящегося" на гауссиане, кривой нормального распределения. Далеко слева, там, где зарплаты сильно меньше, чем даже "средняя зарплата по стране".
По всем параметрам: экономическим (лучше поставить в конце списка), эмоциональным (самоощущение, счастье, отношения, "асисяй любовь"), физическим (здоровье) и всем остальных, которые вы сможете придумать.
"Умный задним числом" - одна из формул страха. Составляющие этой формулы таковы:
вижу передним числом интересную ситуацию + нахожу "минусы", опасности + игнорирую возможность, не делаю = не получаю "плюс".
Есть другой вариант формулы страха:
Результат = отсутствие результата + объяснение.
Выбирайте на вкус.
Замкнутая петля страха
Почему я сказал, что страх - очень низкое, глубоко спрятанное чувство? Почему выше для усиления понимания употребил тавтологию ("понимание зависит от понимания")?
Человек в гневе, прооравшись, способен задать себе вопрос: полезна ли такая стратегия? Не слишком ли много я плачУ (и плАчу) за отстаивание единственной точки зрения?
Человек в страхе таких вопросов не задает потому, что ответ на них подразумевал бы постановку цели и движение к ней, преодоление препятствий - опасностей. Но это и есть определение состояния страха - "избегание опасностей" - любых. Актуальных, потенциальных.
Но, если, подумать, - все опасности потенциальные, даже те, которые оказываются реальными.
Итак,
- чтобы получить что-то новое (включая новое состояние психики), нужно делать что-то новое (включая преодоление новых, то есть неизвестных преград-опасностей);
- но страх и есть неспособность идти в новое, неизвестное, в неопределенность. А жизнь и есть сплошная неопределенность.
Но как же психологические методы?!
Хотел пошутить, срифмовав "как", но подобные шуточки я допускаю только с людьми, с которыми работаю давно и которые, поэтому, меня хорошо знают. С остальными стараюсь казаться приличным человеком.
Уверен вы слышали о психологических методах борьбы со страхом, с навязчивыми состояниями (по-умному с фобиями).
- Напишите список всех ваших страхов.
- Проанализируйте страх, поищите разумные доводы "за" то, что страх реализуется, и "против", то есть за то, что страх выдуманный и вероятность его реализации - как выиграть в лотерею целый "ярд".
- Продумайте варианты действий в случае реализации страха, чтобы увидеть - из любой ситуации есть выход.
- И т.д, и т.п.
Один неглупый человек заметил: "В магазинах полно книг о похудении, а на улицах - тучных людей".
Возникает ощущение, что рекомендации и люди, для которых они предназначены, ходят разными тропами, что это не пересекающиеся множества.
Другое объяснение более жесткое, но и более реалистичное. Рекомендации не работают. Но мы, как научные психологи, этого признать не можем. Почему? Потому что мы научные.
(В логике подобные доказательства называются "предвосхищение основания", "ошибка аутореферентности").
Но, "несмотря на" и к великому к сожалению мы вынуждены принять второе объяснение. Подобные рекомендации по борьбе со страхом не работают. Ибо дающие их допускают все ту же ошибку, о которой я даже в этой статье уже говорил раза четыре (пересчитайте).
Страх - это неспособность человека смотреть на предмет своего страха, а вы предлагаете ему сделать это, чтобы избавиться от страха!
Теоретически, если человек посмотрит на свою тень, то увидит, что это всего лишь тень, которую создает его же ум, и перестанет бояться. Но он не может смотреть! Потому что боится!
Но проблема в том, что других способов избавления от страха, кроме прямого взгляда в его глаза, - не существует ...
***
Не совсем так.
Я писал в предыдущих статьях о "трехосной" модели человека, приводил цитату моего Мастера: "Какая разница - через информацию или через энергию?".
Поэтому другие методы таки существуют.
"Страх - это недостаток энергии почек", говорят даосы, можно поднять почечную энергию - и страх уменьшится или исчезнет совсем - смотря сколько энергии "накачаете".
Но опять мы сталкиваемся с той же проблемой недоверия - непонимания, из-за которой большинство не будет делать то, что способно им помочь.
Получается очередной, но тот же самый парадокс. Самые простые рекомендации - самые доступные и самые эффективные, но ...
Мы опять пошли по кругу, поэтому давайте попробуем из него выйти.
Через понимание
Году, кажется, в двухтысячном, во время прогулки в горах Удана Мастер, отвечая на мои догадки-озарения сказал, что есть и такой путь - через понимание. "Сначала понять - потом делать".
Теперь, спустя четверть века я знаю, что это единственный путь, доступный таким людям, как вы и я.
Результат дают только действия, практика, поэтому единственный вариант получить результат - делать. В нашем случае - смотреть в глаза своим страхам - не так важно, каким именно образом.
И я в пятый раз повторюсь: страх - самая гадкая эмоция.
Кажется, Иисус говорил, что страх - самый страшный грех? Поправьте меня, если кто знает, что это не так. А Иисус был продвинутой личностью. Правда, он давал свои рекомендации для "большинства", поэтому нужно еще суметь их понять в каждом случае.
(Это обычная практика, когда Мастер говорит для большинства одно, а для близких учеников - другое. Это разумно.)
Практикующие рассматривают "грех" не как действие против чьих-то указаний, но как узость сознания, неразвитость способностей, приводящих, естественно, к проблемам - причем для всех: и для "грешника", и для окружающих, которые и создают "грешнику" неприятности.
(По английски, кстати, слова "грех" и "узкий" пишутся практически одинаково, а произносятся просто одинаково.)
***
Поэтому в нескольких статьях я постараюсь нарисовать модель страха, дабы помочь понять его механизм и облегчить практику преодоления фобий - довольно простую, кстати.
Иногда, в простых случаях, случается, что "просто понять" бывает достаточно, чтобы улучшить ситуацию. Но в большинстве случаев все-таки приходится практиковать.
"Все модели неправильные, но некоторые практически полезные".
-----------------------------------------------------------------------------------
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи.
Здесь же каждая опубликованная статья уменьшает количество показов и
подписчиков. Нужно суметь пройти между Сциллой и Харибдой - до
опубликования моей книги постараться не свести количество показов к
пренебрежимо малой величине :)
На комментарии отвечаю.
------------------------------------------------------